Мухтарханову по ст.190 ч.3 п.2,4 УК РК - 5 лет лишения свободы без конфискации имущества с пожизненным лишением права занимать должность на государственной службе, путём частичного сложения назначить 7 лет лишения свободы. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания. Аманова и Абдугали лишить воинских званий и государственных наград.

ПС предоставил слово в прениях представителям потерпевших.

Адвокат Беимбетов присоединился к обвинению в полном объёме. Попросил суд в описательной части описать преступные деяния, в мотивировочной части приговора отразить показания потерпевшего, свидетеля, депонирование показаний.

Адвокат Мукатова К. в интересах Мусаинова и Жумабаева, адвокаты Алимбаев, Толымгожинов С. поддержали обвинение.

Адвокат Берикбол Д.: «Для протокола хочу озвучить. Считаю, что прокуратура превысила свои должностные полномочия при согласовании совместного плана. Не могу заявить ходатайство о вынесении частного постановления, поскольку план не был исследован в суде». Заявил ходатайства о «вынесении частного постановления в отношении руководства учреждения 64 Мажит, Нурсеит, Рамазанова по ч.4 ст.146, с молчаливого согласия которых и их ведома совершались противозаконные действия со стороны подсудимых. Вынести частное постановление в адрес Генеральной прокуратуры по факту отказа потерпевших от защитников по ст.435 УПК РК, воспрепятствования профессиональной деятельности адвоката. Следователей Качурова, Тен, Танаберды привлечь к уголовной ответственности, так как давали указание и догадывались о применяемых методах. Подсудимые и потерпевшие дали прямые показания об их причастности. Вынести частное постановление касательно сотрудников КНБ и прокуратуры о фальсификации материалов по уголовному делу о краже ЗСМ». Попросил адекватного, законного приговора.
Все представители потерпевших (о мере наказания) предоставили право высказаться потерпевшим.

Потерпевшие поддержали обвинение и ходатайства своих представителей. Все попросили меру наказания избрать «на усмотрение суда».

Выступили общественные защитники из числа родственников.

Следующее заседание назначено на 10 ч 16.04.2024 г.
 
Состав суда и участники:
ПС- Ибраимов Е.Е.
Секретарь- Мырзаханова Алмагуль
Прокурор- Шаяхметов
Адвокаты: Алимбаев, Алимханов, Муталлип, Асем,
Общественные защитники и адвокаты потерпевших
 
Наблюдатель: З. Проценко

#AdalSotKz

15.04.2024 г. в 10 ч. в военном суде Акмолинского гарнизона продолжилось слушание по уголовному делу по обвинению Сартаева, Аманова, Абдугали, Мухтарханова по ст.146 ч 2-3 п.1,3 ст.190 ч.3 п.2,4 УК РК.

Председательствующий судья (далее - ПС) продолжил судебное заседание.
Секретарь доложила явку участников процесса.
ПС предоставил слово представителям потерпевших и самим потерпевшим для заявления гражданского иска.

Представитель Беимбетов сказал, что сегодня потерпевшие не будут заявлять гражданский иск. Предложил суду завершить судебное следствие.

ПС выяснил наличие ходатайств.

Защита Аманова заявила ходатайство о признании недопустимыми в качестве доказательств материалов НСД по причине отсутствия санкции суда. НСД проведено в здании прокуратуры г. Усть-Каменогорск.

В результате обсуждения позиции сторон ПС принял решение о необходимости разрешения ходатайства при вынесении приговора.

Защитник Мухтарханова заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки о заболевании дочери и справки о возмещении потерпевшему 500 тыс. тенге (по статье о мошенничестве).

ПС удовлетворил ходатайство.

Защитник Сартаева заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии свидетельства о рождении дочери подсудимого.

Представитель потерпевших попросил суд направить все ходатайства через судебный кабинет для ознакомления.

ПС объявил о завершении судебного следствия. Определил порядок судебных прений. Предоставил слово обвинению.

Государственный обвинитель сказал о общественном резонансе судебного процесса, освещении его в СМИ. «Сотрудники национальной безопасности, люди в форме, обладая профессиональными познаниями, в группе по предварительному сговору, совершали завуалированные незаконные действия с сокрытием следов». Отметил наличие должностей и административных ресурсов, покровительство, деловых связей, «как некой гарантии от изобличения, уклонение от ответственности фигурантов по делу».
Зачитал обвинительный акт по существу установленных в суде обстоятельств в отношении каждого из подсудимых. «Обвинение поддерживается с точки зрения здравого смысла, на основе всесторонности и объективности судебного следствия. Все потерпевшие давали стабильные показания об обстоятельствах с тщательным описанием места. Подтверждаются показаниями друг друга и свидетелей. После окончания судебного следствия нет обстоятельств, вызывающих сомнения». Зачитал результаты СМЭ по каждому из потерпевших, заключения психологического исследования. "В исследовании по Стамбульскому протоколу установлено, что у подсудимых отсутствует склонность к фантазированию. Все потерпевшие подвергались жестокому, унижающему человеческое достоинство обращению, физическому воздействию с 10.03.2021 г. по 30.12.2021 г." Обратил внимание на Международный пакт о гражданских и политических правах, нарушение прав потерпевших на защиту и на презумпцию невиновности. Попросил суд «дать критическую оценку показаниям свидетелей из числа руководства учреждения № 64, которые изменили свои показания в суде в пользу потерпевших. Считает, что квалификация деяний "пытки" установлена, верно. Попросил суд признать виновными в совершении преступления Аманова Е.И., Абдугали Х.С.,  Сартаева К. Б., Мухтарханова К.Б.  по ст. 146 ч. 2,3 УК РК, Мухтарханова ст.190 ч.3 п.2,4 УК РК. С учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств назначить наказание по ст.146 ч. 2,3 УК РК в виде лишения свободы Аманову Е.И., Абдугали Х.С.,  Сартаеву К. Б., Мухтарханову К.Б.  7 лет с отбыванием наказания в учреждении средней безопасности.

Постановление Карабалыкского районного суда от 19.03.2024 г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Разъяснить Сарсенбаеву М.Ж. право на реабилитацию в соответствии с КоАП РК.
Постановление вступает в силу с момента его оглашения.

ПС разъяснил основания принятого постановления. «Абсолютно согласен с позицией защиты, что протокол не содержит объём обвинения, просто одним «мазком» указано распространил сведения... обвинения должны быть четко выражены. Безусловно, обидный вопрос «фальсификация или его безграмотность???» в таком виде является формой кибербуллинга. Но, к моему сожалению, в отношении кибербуллинга ответственность не предусмотрена. Две другие фразы являются оценкой и мнением, в них нет состава».
 
Состав суда:
Председательствующий судья: Долгих В.П.
Секретарь: Балтабаева Айгерим.

Адвокат: Жукова С.В.

Журналист НГ: Георгий Говоров.

Наблюдатель – З.Проценко

#AdalSotKz

12.04.2024 г в 16 ч. Костанайский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Жуковой С.В. в интересах Сарсенбаева М.Ж. на постановление Карабалыкского районного суда от 19.03.2024 г. о признании активиста виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст.73-3 КоАП РК, наложении на него административного штрафа - 664560 тенге.

Председательствующий судья (далее - ПС) проверил явку участников.
Участковый инспектор подключился по WhatsApp.

ПС зачитал права Сарсенбаева.  Выяснил позиции участников по доверию суду. Отводов не поступило. Выяснил наличие ходатайств.

Журналист СМИ заявил ходатайство о разрешении аудио-, видеосъёмки.

По согласованию участников ПС удовлетворил ходатайство.

Адвокат сообщила, что через судебный кабинет направлено дополнение к апелляционной жалобе и ходатайство о проведении психолого-филологической экспертизы фраз, положенных в основу обвинения в совершении административного правонарушения.

ПС: «62 года пользуюсь языком, на котором разговариваю, и могу дать оценку простым фразам: «полицейские проводят не качественно, считаю, протокол составлен, у них даже не было метра», «Схема непонятно нарисована», «фальсификация участкового М.М. Берденова или его безграмотность???»… Если будет необходимость, мы вернёмся к ходатайству…».  ПС предоставил слово Сарсенбаеву М.

Сарсенбаев М.Ж. сообщил суду, что воспринимает протокол как преследование правоохранительных органов, так как на своём канале «Неудобные вопросы Миршата Сарсенбаева» публикует жизнь Карабалыка, ролики про служащих и полицейских.
Пояснил, что не имел цели оскорбить кого то, что схема ДТП в обзоре публикации была настоящей, составленной участковым инспектором. Попросил приобщить схему к материалам дела. Обратил внимание суда на отсутствие доказательств по причинению вреда чести, достоинства и деловой репутации. «У полицейских не было метра при составлении схемы ДТП и они обратились к местным жителям. Кто-то принёс складной метр и этим метром замеряли 60 метров, указанных на схеме. В моей публикации нет ложных сведений или не соответствующих действительности».

Адвокат указала  на нарушение норм составления административного правонарушения. «Мой доверитель не был ознакомлен с протоколом, а запись о том, что он отказался, опровергается записью понятых, оба понятых говорят о том, что протокол составлялся «без участия Сарсенбаева М.Ж.», то есть, понятые, по сути, расписались только в том, что при них составлялся протокол. Но подтвердить факт отказа Сарсенбаева М.Ж. они не могут, так как его при составлении протокола, в помещении, не было. В первой части протокола указана дата совершения правонарушения: «21.02.2024 года». В следующем абзаце, дата совершения правонарушения уже другая – «13.02.2024 г.». То есть, точной даты совершения правонарушения мы так и не узнаем. Кроме того, «неудобные вопросы»- это только вопросы, с которыми сталкиваются многие государственные служащие».
Обратила внимание ПС на ст.20 Конституции РК - право на получение и распространение информации. Ст.19 Международного пакта о гражданских и политических правах, ратифицированного Республикой Казахстан, о свободе мнений, придерживаться и выражать мнение. Попросила суд отменить постановление
Карабалыкского районного суда от 19.03.2024 г., прекратить дело об административном правонарушении. Разъяснить её доверителю право на реабилитацию. Вынести частное постановление в отношении инспектора полиции Каймусина Т.С.,  составившего протокол об административном нарушении.

ПС предоставил слово участковому инспектору Берденову М.М.
Берденов М.М. зачитал возражение на апелляционную жалобу и попросил оставить жалобу без удовлетворения.

ПС удалился для принятия решения.

ПС огласил резолютивную часть определения судебной коллегии:

Оглашение приговора.
Судья: Руководствуясь ст.ст. 387-390, 393, 395-398, 401-404 УПК  РК, суд приговорил: Насырханова Буркутбая Шакуазовича признать виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 430 ч. 1 Уголовного кодекса Республики Казахстан, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением пробационного контроля на весь назначенный срок. По ст.50 ч.3 УК лишить Насырханова Б.Ш. права заниматься общественной, политической деятельностью сроком на 3 (три) года и запретить ему: 1) участие в конференциях, дебатах, телемостах, телепередачах, в т.ч. в СМИ и социальных медиа; 2) участие в собраниях и сходах граждан, за исключением поминок; 3) участие в забастовках; 4) организацию мирных собраний в форме митингов, демонстраций, шествий и пикетов, а также участие в них; 5) создание, членство и участие в деятельности общественных организаций, в т.ч. политических партий, религиозных организаций, общественных движений, фондов, профсоюзов и иных саморегулируемых организаций, основанных на добровольном членстве (участии); 6) создание и участие в деятельности СМИ, в т.ч. в качестве издателя, представителя или журналиста; 7) публикацию, выход в эфир, распространение в СМИ, социальных медиа и других сетях телекоммуникаций информации публикаций, репортажей, различных видеоматериалов по социально-экономической, общественно-политической тематикам; 8) заниматься публичной деятельностью, связанной с обслуживанием политических, культурных, профессиональных нужд общества и граждан (гражданина).
Разъяснить Насырханову Б. Ш., что в случае нарушения пробационного контроля назначенное наказание может быть заменено на лишение свободы.
Взыскать с Насырханова Буркутбая Шакуазовича  в Фонд компенсации потерпевшим принудительный платеж в размере пятнадцати месячных расчетных показателей 51 750 тенге (пятьдесят одна тысяча сто семьсот пятьдесят) тенге.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Самсунг» темного цвета, мобильный телефон марки «Самсунг» белого цвета, флеш-носитель белого цвета марки «Toshiba» 32GB и системный блок марки «Fujitsu», переданные на хранение Насырханову Б.Ш. под сохранную расписку, оставить по принадлежности у Насырханова Б.Ш. после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован и принесено ходатайство прокурором в  судебную коллегию по уголовным делам суда области Ұлытау через Сатпаевский городской суд области Ұлытау в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Состав суда:
Председательствующий – судья Ибраев Д.Р.
Секретарь суд.заседания – Ибадилдина А.Т.

Участники:
прокурор - Аксалбаева Акбота.
подсудимый - Насырханов Буркутбай
Защитник подсудимого - адвокат Байназаров Жанболат

Наблюдатель:
Райгуль Садырбаева

#AdalSotKz

04.04.2024 г. в Сатпаевском городском суде области Ұлытау в открытом судебном заседании  закончилось разбирательство уголовного дела в отношении активиста Насырханова Буркутбая, преданного суду по обвинению в совершении уголовного правонарушения по ст.430 ч.1 УК РК (Неисполнение приговора суда по ст.405 ч.2 УК РК от 21.07.2021 г., по которому ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с установлением пробационного контроля на весь срок, с запретом заниматься общественно-политической деятельностью сроком на 3 года, а именно участвовать в конференциях, дебатах, организовывать и участвовать в различных собраниях, за исключением свадеб и дней рождений; участвовать в мирных митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании; публиковать  и выходить в эфир с публикациями об общественно-политической ситуации. Листовки, агитационные материалы,  публикации на 10 DVD-дисках суд постановил уничтожить по вступлении приговора в законную силу).

Продолжение заседания суда было назначено в 09:20час., однако собравшиеся напрасно прождали его начала. Через полтора часа в 10:53 секретарь написала в чате, что суд не начинается по причине: "...Жду судью из области... ", затем совсем перестала отвечать. Безрезультатное ожидание продлилось до обеда 13:00 ч.

Судебное заседание с применением средств аудио-видеозаписи началось в 15:42час. Секретарь доложила о явке лиц.

Судья: Уголовное дело поступило в суд с обвинительным актом по подозрению Насырханова Б.Ш. в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст.430 ч.1 УК РК.

На прошлом заседании судом было удовлетворено ходатайство подсудимого Насырханова Б.Ш. о намерении заключить с прокурором процессуальное соглашение.
В результате между подсудимым Насырхановым Б.Ш. и прокурором г. Сатпаев Баймагамбетовым Е.Д. заключено процессуальное соглашение в форме сделки о признании вины от 03 апреля 2024 г.
По условиям процессуального соглашения подсудимый Насырханов Б.Ш. обязан:  признать и не оспаривать собранные доказательства своей вины в совершении уголовного правонарушения по ст.430 ч.1 УК, согласиться с квалификацией его действия, а также с предложенным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением пробационного контроля на весь назначенный срок, и лишением права заниматься общественной, политической деятельностью. Таким образом, судом установлено, что процессуальное соглашение соответствует волеизъявлению сторон: прокурора, подсудимого и его защитника. Порядок заключения процессуального соглашения в форме сделки о признании вины соблюден в соответствии с требованиям, предусмотренными статьей 616 УПК РК.
Суд пришел к выводу, что действия подсудимого Насырханова Б.Ш. правильно квалифицированы по ст.430 ч.1 УК, как неисполнение вступившего в законную силу приговора более шести месяцев, что подтверждаются материалами дела и выводами судебной психолого-филологической экспертизы №18 от 25.12.2024 года: "Общая направленность текстов представленных на исследование материалов определено как информирование граждан по социально-экономической, общественно-политической тематикам, призывы к непосредственному участию в забастовке, выражению недовольства деятельностью действующей власти, ее негативная оценка; призывы к объединению шахтеров и горняков против Казахмыса, призывы к смене действующей власти, формирование негативного мнения о ситуации в Казахстане, а также к правоохранительной системе, в том числе негативная оценка Президента Республики Казахстан. Данные публикации Насырханова находились на общем обозрении для пользователей социальной сети «Facebook» более шести месяцев".

Прокурор и адвокат подсудимого на судебном заседании также поддержали процессуальное соглашение.

Суд удалился в совещательную комнату для вынесения приговора.

09.04.2024 г. 10-10 ч. в Наурызбайском районном суде г. Алматы состоялось судебное слушание по гражданскому иску Бажкеновой Г.- владелицы ТОО «OrdaMedia.kz»  в отношении журналиста Шишкина Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Председательствующая судья (далее - ПС) зачитала определение о назначении по гражданскому делу судебной психолого-филологической экспертизы, «на решение которой поставить следующие вопросы: содержат ли представленные на исследование материалы в посте ответчика Шишкина Д, опубликованные 09.11.2023 г. в социальной сети Facebook на странице «Дмитрий Шишкин», негативную информацию и сведения, порочащие репутацию истца Бажкеновой. Если имеется, то в каких именно из указанных в посте высказываниях. Если негативная информация имеется, то в какой форме она выражена - на утверждениях, фактах, предположениях, оценочном суждении или
другое. В случае, если представленные высказывания носят негативную информацию, подлежат ли они проверке на соответствие действительности. Возможно, ли определить: о ком именно говорится в посте Шишкина от 09.11.2023 г. - о ТОО «OrdaMedia.kz» или о руководителе этого СМИ Бажкеновой. Проведение экспертизы поручить  институту судебных экспертиз по г. Алматы. Разрешить экспертам получение информации с этих интернет ресурсов, находящихся в открытом доступе. Предоставить для проведения экспертизы материалы гражданского дела, а также указанный выше пост. Расходы по производству экспертизы возложить на истцов».

ПС быстро зачитала ответственность сторон за препятствование или уклонение при проведении экспертизы.

Дата следующего заседания не назначена.

Участники судебного процесса:

Председательствующая судья: Медетова А.М.
Секретарь- Акимбаева Мадина
Адвокаты истца – Керимова Р., Жигалёнок  Е.
Представитель ответчика адвокат – Ташенова А.
 
Наблюдатель –З. Проценко

#AdalSotKz

Информирую наших уважаемых читателей, что с 07.04 по 09.04 мною были поданы ходатайства через судебный кабинет о присутствии в судебных заседаниях в качестве слушателя/наблюдателя на слушания по следующим делам:
 
1) Судье Медеуского районного суда г.Алматы Амиркулову Б.О. гражданское дело в отношении Ильяшева Д.К. на 12 ч. 08.04.2024 г.
Истец: ТОО «Керемет Су СКЕ» о публикации видеоролика в социальных сетях, порочащие деловую репутацию ТОО «Кермет Су СКЕ».
Секретарь судьи тщательно выясняла в переписке по what’s up: кто я, откуда узнала, где слышала?
Несмотря на все мои пояснения о моих правах на присутствие в судебном заседании и о праве участников процесса на открытость и гласность, секретарь не подключила меня к судебному заседанию.
 
2) В специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям г.Петропавловск подано ходатайство на 10ч. 09.04.2024 г. судебное заседание в отношении гражданского активиста Измайлова С.
В уведомлении отписано, что необходимо прийти в суд. Несмотря на указанный в ходатайстве мой адрес в г.Костанай.
 
3) В областной суд Карагандинской области подано ходатайство на 16-30ч. 09.04.2024 г. в судебное заседание по апелляционной жалобе адвоката Сафиуллова Р. Р. об отмене постановления судьи Специализированного межрайонного суда по
административным правонарушениям г.Караганда Зетова от 20.03.2024
г.
Секретарь не стала отвечать на мои сообщения. В начале процесса адвокат заявил устное ходатайство о подключении наблюдателя, но суд отказал, сославшись на оффлайн процесс.

Мною отправлены жалобы в соответствующие суды и Верховный суд РК о создании искусственных барьеров для присутствия в судебных заседаниях, нарушении принципа  гласности, открытости и публичности, нарушении моего права на участие в делах государства, дискриминации по месту проживания.
 
Наблюдатель: З.Проценко

Не преследовал личного интереса и карьерного роста».

Гос. обвинитель опросил потерпевших, к которым Аманов в своих показаниях проявлял знаки заботы по условиям содержания. 

Жумабаев: Категорически не согласен с показаниями Аманова. Он отказывал мне в адвокате, в марте я был босиком, в одних кальсонах - всю одежду они мне тогда порвали, куртку забрали, предлагал чью-то одежду, которая на два-три размера меньше моей, что считает также издевательством, так как она не подходит, все смеялись. В апреле на продоле видел: как избивали Асхата, Шакирова, Исмаилова, Касымова, Нурмагамбетова. 

Жуманбалин: Наоборот, постоянно оказывал психологическое давление, физическое - нет. Не видел, как к другим применял физическое насилие. 

Тезебеков: Подсудимый Аманов применял ко мне как физическое, так и психологическое насилие. Всё, что он говорит, неправда. Я уснул у него на допросе, так как мне не давали возможности спать, я стоял на ногах по 23 часа в сутки. На продоле к нам с Абеуовым, Какимовым, Умирбаевым применялось насилие резиновой дубинкой, причём активно.

Абеуов: По словам Аманова он отговаривал меня вписывать в список имущество погрузчика, а я всё равно вписал. Вообще в списке было порядка 15 единиц техники: камазы, погрузчики, квадроциклы. Резиновые дубинки ко мне не применялись, меня били руками. 

Какимов: Полностью не согласен с показаниями Аманова, избивали в камере 103 дубинками. Говорил, что у них есть разрешение делать с нами всё, что вздумается - убить, покалечить.

Оспанов: С показаниями Аманова полностью не согласен. По поводу признательных показаний он всё придумал, он угрожал мне физически и психологически: что маму посадит; травму руки я не мог себе нанести, о чём свидетельствуют показания, экспертизы.

Кабдрахманов также не поддержал показания Аманова.

Байкумбаев: Да, Аманов применял ко мне физическое насилие, когда обмывали медали. Избивали нас в 103 камере. В полном объёме не подтверждаю его показания.

Мусаинов: С показаниями Аманова полностью не согласен.

Адвокат Аманова заявила ходатайство о вызове руководителя ВСУ Аубакирова на допрос.
Попросила все ходатайства и ответы из органов приобщить к материалам дела.
Адвокат Абдугали заявил ходатайство о приобщении к материалам делам характеристики, выданной руководством ДКНБ, ЦА КНБ РК, свидетельство о браке, свидетельства о рождении двух детей 2019-2021 г.р.

Суд, совещаясь на месте, отказал по ходатайству привлечения Аубакирова на допрос в виду того, что нет оснований на данном этапе его допрашивать. По переписке с прокуратурой тоже нет необходимости приобщения к материалам дела, по характеристике и свидетельствам о браке и рождении детей Абдугали - удовлетворить.

Гос.обвинитель поставил вопрос об окончании следственных действий. 

Адвокат Беимбетов обратился к суду: «Мы планировали не заявлять исковое заявление до полного признания вины подсудимыми, у нас была такая позиция с потерпевшими, что в случае если хоть один из подсудимых не будет вину признавать, мы вынуждены подать исковое заявление. Сейчас ситуация изменилась: Аманов то признавал вину, теперь не признаёт полностью».
Адвокат Алимбаев поддержал коллегу, все потерпевшие поддержали адвокатов.

По ходатайству о приобщении документов к материалам дела по второму малолетнему ребёнку и матери, которые находятся в данное время в больнице, будут предоставлены суду в понедельник.

Суд принял решение отложить судебное разбирательство на 10 ч. 15.04.2024 г.
 
Состав суда и участники:
ПС- Ибраимов Е.Е.
Секретарь- Мырзаханова Алмагуль
Прокурор- Шаяхметов
Адвокаты: Алимбаев, Алимханов, Муталлип, Асем,
Переводчик- Алеукпарова.
Общественные защитники и адвокаты потерпевших
 
Наблюдатели: З.Проценко,
А.Исенова.

#AdalSot.Kz

05.04.2024 г. в 10 ч. в военном суде Акмолинского гарнизона продолжилось слушание по уголовному делу о пытках. Обвиняются Сартаев, Аманов, Абдугали, Мухтарханов по ст.146 ч 2-3 п.1,3 ст.190 ч.3 п.2,4 УК РК.

Председательствующий судья (далее -ПС) продолжил судебное заседание.
Секретарь доложила явку участников процесса.
ПС объявил о допроса подсудимого Аманова Е.

ПС разъяснил защите Аманова Е., что не удовлетворил ходатайство о допросе потерпевших, но, если возникнет необходимость, можно задать вопрос в любое время. Спросил у подсудимого: готов ли он к допросу.

ПС объяснил, что «всё, что будет сказано вами, может быть использовано против вас. У вас есть право отказаться».

Подсудимый Аманов Е. выразил готовность дать показания.
Защитник попросила подзащитного рассказать должностные обязанности и всё, что он желает рассказать суду.

Аманов Е.: «в 2021 г. занимал должность старшего оперуполномоченного 4 управления 5 департамента центрального аппарата КНБ. 4 управление занималось противодействием организованным преступным группам, транснациональным преступным сообществам и незаконному обороту оружия. Работал в группе по противодействию ОПГ. 24.01.2023 г. задержан по подозрению в пытках. Вину свою не признавал. 25.01.2023 г. избрана мера пресечения - содержание под стражей.
Руководителем МСОГ был Аубакиров. Говорил, что лучше признаться. Признался с целью заключения процессуального соглашения. Главная военная прокуратура отказала в процессуальном соглашении».
Рассказал о версиях следствия, о задачах, поставленных руководством и руководителем МСОГ (получения признаний по делу о хищении ЗСМ(. Давал обещания следственно -арестованным по содействию в согласовании с руководством. «Тен обещал поддержку». Имел 15 лет практики оперативной работы. Были беседы с подследственными о признании- «это единственный шаг, будет учитываться искренность. Работа была нацелена на документирование и внесение ясности. Были детальные беседы с Умирбаевым, Абеуовым, Какимовым, Оспановым, Тезекбаевым». Не подтвердил насилие в отношении потерпевших. Никого не избивал. С Жумабаевым было два контакта. Один отказ от адвоката. С Жуманбалиным М. был один разговор по поводу розыска его двоюродного брата, объявленного в розыск. С Байкумбаевым не встречался. С Ахбат и Тлеубаевым 1 раз разговаривал. Они работали в охранной фирме, и была информация, что она аффилированна региональным КНБ». Рассказал, как проявлял внимание и заботу к следственно-арестованным. Интересовался, почему опухшая рука, почему арестованный ходит в майке в марте месяце, почему плохо выглядит арестованный с хроническим заболеванием. «Был не согласен с лишними задержаниями, говорил Тену. В итоге завели служебное расследование и исключили из МСОГ. Работа с СИЗО не входила в обязанности. Условия разговора с подследственными были оговорены с руководством. В ухо никого не бил. Свидетелем избиений не был».  По окончанию показаний отказался отвечать на вопросы участников судебного заседания.

Гос. обвинитель предложил зачитать протоколы допроса из материалов дела.

Защитник возразила, что показания зачитываются в случае отказа от дачи показаний, а её подзащитный дал суду показания.

Гос. обвинитель заявил о необходимости устранения противоречий и зачитал протоколы допросов. Описано «избиение Тезекбаева совместно с Абдугали и сломано ребро. Нанёс 2-3 удара по лицу Какимову, нанёс удар Абеуову с незначительной силой. Цель- получение признательных показаний. Кто угрожал родственникам, ему неизвестно. Признал применение физических воздействий. Цель, мотив и умысел был направлен на получение признательных показаний. Личного интереса не было. Применение пыток направлено на исполнение задач Танаберды. Отрицает нанесение ударов кулаками, категорически отрицает угрозу изнасилования дочери Тезекбаева. Не принимал участие в избиении Тезекбаева, так как в это время бил Какимова. Избиения дубинкой не помнит. С квалификацией деяний по ст.146 УК РК согласен.

05.04.2024 г. 15:10 ч. в Наурызбайском районном суде г. Алматы состоялось судебное слушание по гражданскому иску Бажкеновой Г. - владелицы ТОО «OrdaMedia.kz» к журналисту Шишкину Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Председательствующая судья (далее - ПС) проверила явку участников процесса. Сообщила, какое дело слушается, и огласила требования по иску- 2 млн. тенге моральный вред, 500 тыс.тенге представительские расходы, удалить публикацию на страницах социальных сетей и опубликовать опровержение публикации. Объявила о том, что судом не рассмотрено ходатайство истца о назначении экспертизы.

ПС обратилась к истцу о её позиции по данному делу.
Представитель истца заявила, что поддерживает иск в полном объёме.
Ответчик не признаёт иск полностью. Его представитель поддержала своего доверителя.
ПС спросила стороны о возможности мирового или медиативного соглашения.
Представители истца заявили, что такой вариант не обсуждался с истцом.
Ответчик сказал, что для него возможен такой вариант, если истец отзовёт иск.

ПС объяснила, что такое соглашение стороны могут заключить на любой стадии судебного разбирательства.
Представитель истца зачитала текст ходатайства о приобщении к материалам дела заключения экспертизы, проведённой истцом, и о назначении автороведческой экспертизы. Огласила пост ответчика, считает, что он не соответствует действительности и приведены сведения, порочащие честь и достоинство истца. Выразила мнение по исследованию, проведённому ответчиком и стороной истца. Обратила внимание суда, что ответчик провел только филологическую экспертизу, имеется ли смысловое сходство двух текстов опубликованных в обоих изданиях. Для объективности и полноты судебного разбирательства попросила суд приобщить экспертизу, сделанную стороной истца, и допросить в суде специалистов Жумашеву, Абишеву и Уртаеву.
ПС уточнила цель ходатайства: «Вы хотите доказать, что текст - самостоятельный, и нет заимствований»?
Представители подтвердили.

Адвокат ответчика выразила свою позицию в том, что не видит необходимости в ещё одной экспертизе. Выводы по экспертизе истца и ответчика сходятся, имеют дословные сходства, тем более, указывает конкретного эксперта. Попросила суд допросить свидетеля Маричеву, поскольку она ожидает уже третий раз.
ПС сказала, что допросят позже после разрешения ходатайства.

ПС зачитала 5 вопросов, поставленных для исследования перед экспертами по ходатайству истца.
Адвокат ответчика возразила, учитывая принцип процессуальной экономии.
Ответчик поддержал позицию адвоката.
ПС частично удовлетворила ходатайство по приобщению документов к материалам дела, а в отношении назначения экспертизы - удалилась в совещательную комнату.
ПС назначила оглашение решения по ходатайству на 08.04.2024 г.
 
Участники судебного процесса:
Председательствующая судья: Медетова А. М.
Секретарь- Акимбаева Мадина
Адвокаты истца – Керимова Р, Жигалёнок  Е
Представитель ответчика адвокат – Ташенова А
 
Наблюдатель –З. Проценко

#AdalSot.Kz

03.04.2024 г в 11-25 ч. Специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям г.Атырау рассмотрел ходатайство гражданки Есениязовой А.К. на отмену решений суда первой и апелляционной инстанции в связи с новыми обстоятельствами.

Процесс проходил в онлайн формате на государственном языке.

Председательствующая судья установила личности, ознакомила участников с правами.

Выяснила позицию по доверию суду и наличию ходатайств.  

Разъяснила адвокату заявителя основания для присутствия слушателя по ходатайству через судебный кабинет.

Предоставила слово ответчику.

Гражданская активистка Идрисова К. пояснила суду, что заявитель признана Специализированным межрайонным судом по административным правонарушениям г. Атырау виновной в нанесении побоев 8-летней дочери гражданской активистки Идрисовой К. и ей назначено наказание в виде штрафа. Новые обстоятельства, на которые ссылается заявитель, взяты из судебного решения по другому делу, где не рассматривалось дело в части побоев. Она не знает, какое видео просматривала судья Даулетова. Указала на существование прямого эфира по данному факту. Заявитель, ссылаясь на новые обстоятельства, не привела никаких доводов, кроме судебного акта. Не понимает, какие новые обстоятельства. Почему ходатайство подано в административный суд, а не в ювенальный, так как дело касается ребёнка.

Адвокат заявителя подтвердил, что Идрисова К.А. подавала заявление на Есениязову А.В. Определением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям Есениязова А. признана виновной в совершении правонарушения по ст.73-1 КоАП РК. Апелляционная инстанция областного суда оставила определение в силе. Сказал, что новым обстоятельством считает текст описательной части определения суда. Пояснил, что при просмотре видео видно, что никто из ресторана не убегал, и в отношении Идрисовой К. и её ребёнка за все время, когда она находилась возле ресторана и внутри, никто физическую силу не применял. Попросил суд удовлетворить ходатайство.

Идрисова К.А. обратила внимание суда, что сторона заявителя не оспаривает решение суда в кассационном порядке. Попросила отказать в удовлетворении ходатайства.

Председательствующая судья на месте огласила определение суда.
Суд отказал в рассмотрении ходатайства.

Председательствующая судья разъяснила, что дело было рассмотрено, судом дана правовая оценка, судебный акт не приравнивается к новым обстоятельствам, и у заявителя есть право подать кассационную жалобу.
 
Состав суда:
Председательствующая судья- Азмуханова А.Н.
Секретарь- Алпысбаева М.К.
Адвокат заявителя-Орынбасаров А.Б.
 
Наблюдатель – З.Проценко

#AdalSot.Kz

Вопрос: Допускали сотрудников КУИС на третий этаж?
Ответ: В начале они заходили, а со временем перестали заходить. Лично не препятствовал.
Вопрос: Когда ставили на линию, длительное время стояли?
Ответ: Да.
Вопрос: Как называли Абдугали?
Ответ: Шеф.
Вопрос: В тот момент, когда решили завладеть денежными средствами, в чём видите обман?
Ответ: Возник умысел. Вероятностью угроз насилия воспользовался.

Ответил на вопросы потерпевших.

Ответил на вопросы  ПС.

ПС: Признаёте факт совместного применения насилия?
Ответ: Да, признаю.
ПС: Роль Аманова не совсем понятна.
Ответ: Он давал указания.
ПС: Следователи давали указания на применение конкретных методов?
Ответ: Говорили ужесточить условия содержания, поднажать. Там на спец.продоле не говорили пытать, говорили необходимо получить признательные показания, не причиняя существенный вред здоровью. Впервые поступил на воинскую службу.

Государственный обвинитель: Психическое давление в чём выражалось?
Ответ: Угрозами в адрес потерпевших.

Государственный обвинитель задал вопрос Абдугали: Подтверждаете, что под словами «беседа» были нецензурная брань, унижения, давление?
Абдугали: Я - не психолог, навыков нет. Учился в академии  КНБ, там учили, как вступать в контакт, как вести работу.

ПС объявил, что поступило ходатайство от адвокатов Аманова о допросе потерпевших. И второй адвокат, вступивший в дело, попросила время на ознакомление с материалами.

Присутствующие оффлайн: «на усмотрение суда».

ПС выяснил, что второй адвокат участвовала в следственных действиях и с учётом того, что потерпевшие дали такие же показания в суде, предоставил время до 10 ч. 05.04.2024 г.
 
Состав суда и участники:
ПС- Ибраимов Е.Е.
Секретарь- Мырзаханова Алмагуль
Прокурор- Шаяхметов
Адвокаты: Алимбаев, Алимханов, Муталлип, Асем,
Переводчик- Алеукпарова.
Общественные защитники и адвокаты потерпевших
 
Наблюдатель: З. Проценко

#AdalSot.Kz

03.04.2024 г. в 10 ч. в военном суде Акмолинского гарнизона продолжилось судебное слушание по уголовному делу  о пытках. Обвинение в отношении  Сартаева, Аманова, Абдугали, Мухтарханова по ст.146 ч 2-3 п.1,3 ст.190 ч.3 п.2,4 УК РК.

Председательствующий судья (далее - ПС) продолжил судебное заседание.

Секретарь доложила о явке участников процесса.

ПС объявил о продолжении допроса подсудимого Мухтарханова К.

Общественный защитник попросила задать уточняющий вопрос Сартаеву К. ПС предоставил такую возможность.

ПС перешёл к допросу Мухтарханова К.,
разъяснив право дачи показаний, спросил: готов ли подсудимый давать показания? Подсудимый сказал, что готов.

Адвокат попросил начать произвольный рассказ с общих данных.

Мухтарханов сообщил, что «в августе 2020 г. пришёл в пограничную службу специалистом пульта охраны. Через месяц был откомандирован нести службу в СИЗО учреждения РГУ 64. Обязанности: охрана и конвоирование. Инструктаж проводил Абдугали устно. Проинструктировали, что необходимо получать признательные показания. Писали расписку о неразглашении на имя Ергожина. На тот момент не знал, как работать в таких учреждениях. Первым прибыл Умирбаев К., оказывал на него физическое и психологическое воздействие. Брали заявления о добровольной выдаче заявления об отказе от адвокатов, потом прибыло ещё 10 человек фигурантов по делу. На них также оказывали физическое и психологическое давление для получения признательных показаний на следствии. Сам не проявлял инициативу и заинтересованность. Выполнял указания. Пользовались дежурным сотовым телефоном. В начале указания поступали от Абдугали Х., потом -от руководителя МСОГ Танаберды и следователей Карибаева Т., Смагулова Д., Качурова А. Давали указания отбирать заявления, скидывали образцы. Протокола передавали при следственных действиях в штабе. В середине апреля Смагулов передал листы А4 и поручил, чтобы Умирбаев К. к следующему допросу заучил. Ставил на линию, наносил удары по различным частям тела. Танаберды звонил напрямую и давал указания разъяснить Мусаинову А.: какие необходимо давать показания». Подтвердил, что следователи сбрасывали фотографии на телефон для психического воздействия. «Давление оказывали перед допросами, чтобы не провалились очные ставки или другие следственные действия. Подтверждаю, что совершал противоправные действия и против других фигурантов, исключённых из списка потерпевших. Тен поручал вести с ними жёстко, чтобы понимали. Раскаиваюсь о содеянном по ст. 146 УК РК». Попросил  разрешения обратиться к своим родителям. Сказал на казахском языке.
В отношении обвинения по ст.190 УК РК пояснил, что вину признаёт. "Первый раз обратился Умирбаев К. с просьбой решить вопрос с передачками, еды не хватало. Вопрос с Танаберды. За это получил переводом 200 тыс. тенге. 2-ой эпизод- помочь с послаблением режима содержания. На тот момент я уже знал, что командировка заканчивается, и пошёл на обман, пообещав решить за 300 тыс. тенге. Деньги возвращены потерпевшему в полном объёме".

Ответил на вопросы государственного обвинителя.
Вопрос: В полном объёме признаёте вину?
Ответ: Признаю, кроме кипятильника, угрозы изнасилования дубинкой, подвешивания и макания в унитаз.
Вопрос: Деревянный брус был? Где взяли?
Ответ: Забыл некоторые обстоятельства.
Вопрос: Кто сказал, что есть три резиновые дубинки, что можно пользоваться?
Ответ: Детали не могу вспомнить.
Вопрос: Вы назвали фамилии руководителя и следователей МСОГ; они давали вам указание оказывать физические и психические действия?
Ответ: прямо- не давали, но по гонору и недовольству, когда был срыв следственных действий, говорили: «куда смотрел».
Вопрос: Как вы понимали инструктаж «сопровождать и охранять, не оставляя видимых телесных повреждений»?
Ответ: Звонки были со всех сторон- подготовить следственно-арестованных для дачи необходимых показаний. Понимал, как прямое указание.

02.04.2024 г. в 14-30 ч. в военном суде Акмолинского гарнизона продолжилось судебное слушание по уголовному делу  о пытках. Обвинение в отношении  Сартаева, Аманова, Абдугали, Мухтарханова по ст.146 ч 2-3 п.1,3 ст.190 ч.3 п.2,4 УК РК.

Председательствующий судья (далее - ПС) продолжил судебное заседание.

Секретарь доложила явку участников процесса.

ПС объявил о продолжении допроса подсудимого Сартаева Кайрата.

Подсудимый ответил на вопросы потерпевших Мусаинова А, Умирбаева К, Абеуова А., Тезекбаева О.

Видел, как "Аманов наносил удары в ухо Мусаинова. Отказ от адвоката и добровольная выдача имущества проводились
по образцам заявлений поступившим от следователя по дежурному телефону. В июле Танаберды позвонил и сказал привести следственно-арестованных в кабинет на первом этаже. Он делал отбор голоса, потом сказал, забирай и не расслабляй их. Физическое и психологическое давление было и в августе и в сентябре. Следователи просили передать бумаги с напечатанным текстом. Точно не знаю: что там было. Все указания получал от следователя. В МСОГ не состоял. Был служебно-зависимым. Помнит, как сам наносил удары Абеуову, Умирбаеву и другим потерпевшим. Поддержал показания, данные во время следствия.  Сколько раз Танаберды поручал отбирать заявления об отказе от адвоката- не помнит. Помнит, как сестра Абеуова написала жалобу, Танаберды позвонил и сказал: "что хочешь делай, но, чтобы к вечеру жалобу забрали", накричал на меня. Я вывел Абеуова в коридор, другие арестованные стояли вдоль стены, и я при всех сказал, что из-за ваших действий пострадают все. Проводил беседы, просил подписать всё, что нужно было следствию. В определении лидера ОПГ не участвовал. Был не в курсе уголовного дела. Решал следователь. Сопровождал на следственные действия по этому поводу. Было давление на Тезекбаева. Сам оказывал физическое воздействие. Докладывал Абдугали.

Гос. обвинитель: На очной ставке с Танаберды вы указываете, что не получали прямых указаний на пытки. Сейчас вы говорите, что получали от него распоряжения.

Ответ: Танаберды сказал мне, что я давал расписку о неразглашении. Я боялся.

Гос. обвинитель: Как часто видели Аманова?

Ответ: Видел неоднократно. Посещение было связано с совершением воздействия в отношении следственно- арестованных.

Адвокат Аманова заявила о давлении на подсудимого.

Гос. обвинитель возразил, так как не услышал оснований для такого заявления. Сказал, что «процессуальный кодекс не запрещает задавать те же вопросы, что и были заданы во время следствия».

Гос. обвинитель: Кто был инициатором пыток в отношении Тезекбаева, Умирбаева, Какимова и Абеуова по выдаче золота?

Ответ: Аманов и Абдугали. Аманов был разработчиком, знал все нюансы. Я находился в подчинении. Воспринимал Аманова и Абдугали как «плохой» и «хороший» опер.

Гос. обвинитель: В обвинительном акте пять эпизодов, когда Абдугали просил вас принести дубинку. Вы приносили? Вы видели, как Абдугали избивал дубинкой?

Ответ: Приносил, но не помню, избивал он или нет. Я применял.

Государственный обвинитель попросил разрешения огласить показания из материалов дела для того, чтобы устранить противоречия. Зачитал выдержки обвинительного акта.

Уточняющие вопросы задали представители потерпевших относительно перечня и ареста имущества потерпевших и добровольной выдачи денежных средств.

18:00 ч. ПС приостановил заседание, назначил следующее слушание на 10 ч. 03.04.2024 г. Допрос подсудимого Мухтарханова К.

Заседание проходило с неоднократными техническими сбоями связи у суда.

Состав суда и участники:

ПС- Ибраимов Е.Е.
Секретарь- Мырзаханова Алмагуль
Прокурор- Шаяхметов
Адвокаты: Алимбаев, Алимханов, Муталлип, Асем.

Общественные защитники и адвокаты потерпевших

Наблюдатель: З. Проценко

#AdalSot.Kz

Вопросы задали потерпевшие Оспанов и Мусаинов.

17:40 ч. ПС приостановил заседание, назначил следующее слушание на 14:30 ч. 02.04.2024 г.

Заседание проходило с неоднократными техническими сбоями связи у суда.

Состав суда и участники:
ПС- Ибраимов Е.Е.
Секретарь- Мырзаханова Алмагуль
Прокурор- Шаяхметов
Адвокаты: Алимбаев, Алимханов, Муталлип, Асем,
Переводчик- Алеукпарова.
Общественные защитники и адвокаты потерпевших
 
Наблюдатель: З. Проценко

#AdalSot.Kz

ПС: Вы угрожали, что есть санкция Масимова на груз 200?
Ответ: Нет, такого не было. Лично с Масимовым не знаком.

После обеденного перерыва общественные защитники и потерпевшие подняли вопрос о секретном плане взаимодействия.

ПС пояснил, что документ не приобщался к материалам дела. Центральный аппарат КНБ не согласился с рассекречиванием.

Потерпевшие заявили, что больше года находились "как в рабстве и не могут поверить, что такой план существует".

ПС посоветовал самим оформлять допуск к секретным материалам.

ПС объявил о допросе подсудимого Сартаева.

Сартаев: "служил в ПС КНБ Департамента по Алматинской области. 30.11.2020 г. был откомандирован в учреждение. Согласно должностным обязанностям - только охрана и сопровождение задержанных. Задача стояла получить признательные показания без видимых признаков насилия. Кураторами были Абдугали и следователи Смагулов, Танаберды, Жаналиев. На задержанных оказывалось психологическое и физическое давление. Исполнял команды, которые поступали. В ходе противоправных действий получены признательные показания. В ходе следственных действий получал указание на подготовку к даче показаний. От следователей поступали указания. Был на связи с ними по служебному телефону. Байкумбаева ставил на связь со следователем, чтобы он дал показания, что на деньги Байкумбаева куплена квартира друга. Танаберды дал указание  надавить на Абеуова, чтобы его сестра забрала жалобу. Смагулов передавал документы, чтобы задержанные готовились к допросу".

Гос. обвинитель: Вы сначала отрицали вину, потом признали. Вы в полном объёме признаёте?

Сартаев: Не признаю пытки кипятильником, угрозу изнасилованием и подвешивание на решётке.
Гос. обвинитель зачитал некоторые выдержки из обвинительного акта. Вам давали указание жесткого обращения с пострадавшими?
Ответ: Абдугали говорил добиваться сотрудничества любым способом. В область головы никогда не бил.

Прокурор: Как рассчитывали силу удара? Кто говорил, куда можно бить, куда нет?
Ответ: В школе проходил. Удары наносил туда, где не нанесёшь тяжкий вред здоровью. По пяткам бил. Больше - психологическое давление, чтобы сломать. До того, как Абдугали не переговорит, никого не били. Били, когда отказывались давать признательные показания. Не приказывал ползать голым. Всё остальное признаю.

Гос. обвинитель: Вам инкриминируется совершение действия по предварительному сговору с Мухтархановым и Абдугали, что скажете?
Ответ: В сговор не вступал, выполнял указания. Бруска деревянного не было. Не помню, чем бил Мухтарханов. Лежачего никогда не бил.

Гос. обвинитель: Вы наносили беспорядочные удары, вы осознавали, что это болезненно, как рассчитывали силу удара? В обвинительном акте написано, что били по голове.
Ответ: До этого говорил, дальше разворачивать не хочу. По голове, не помню.

Гос. обвинитель: Получается, что вы много чего не признаёте. Из обвинительного акта: «продолжая преступные действия, бил по лицу ладонью, когда Оспанов уклонялся от ударов, бил ПР по рукам и ногам».
Ответ: точно не помню.

Гос. обвинитель: Головой в унитаз макали?
Ответ: Настаиваю на тех показаниях, которые давал во время следствия и на очных ставках с потерпевшими.

ПС попросил прояснить позицию. «Будете давать показания? Если нет, то мы обратимся к вашим показаниям во время следствия»?
Подсудимый согласился давать показания.

Гос. обвинитель: Вы были свидетелем того, как Абдугали бил Оспанова?
Ответ: Нет.

Гос. обвинитель зачитал показания, данные Сартаевым по этому факту.

ПС: Почему расходятся факты?
Ответ: Не помню.

Гос. обвинитель: Как называли Абдугали Х?
Ответ: Шеф.

Гос обвинитель: В ваших показаниях написано, что вы обращались к Хамиту Абдугали про опухшую кисть руки Оспанова. От кого поступали указания по подготовке к допросам?
Ответ: Видел, к медику водил Оспанова. Жаналиев и Танаберды звонили на дежурный номер. От Танаберды и Смагулова поступали документы для задержанных, как надо говорить.

01.04.2024 г. в 10 ч. в военном суде Акмолинского гарнизона продолжилось судебное слушание по уголовному делу  о пытках. Обвинение в отношении  Сартаева, Аманова, Абдугали, Мухтарханова по ст.146 ч 2-3 п.1,3 ст.190 ч.3 п.2,4 УК РК.

Председательствующий судья (далее -ПС) продолжил судебное заседание.

Секретарь доложила явку участников процесса.

ПС объявил о продолжении допроса подсудимого Абдугали Хамита.

Прокурор: Вы сказали, что признаёте свою вину, но обвинение не может исходить из предположений и сомнений. Вам предъявлено конкретно обвинение. Чтобы не было в прениях двусмысленного толкования, не выходя за рамки обвинения, зачитал текст из обвинительного акта: «… 13.03 межведомственная комиссия в составе Абдугали и других сотрудников КНБ, в кабинете 101 Абдугали с прямым преступным умыслом стал наносить удары по лицу Умирбаева ладонями обеих  рук, требовал изложить сведения о местонахождении золота. Вызвал Сартаева и Мухтарханова, которым указал на применение пыток в отношении Умирбаева...».
Абдугали: Я не могу сейчас сказать сколько ударов наносил. Три года прошло.

Защитник Абдугали попросил прокурора ознакомиться с обвинительным актом: «на очной ставке мой подзащитный показал, что оказывал психологическое и физическое давление».

Гос. обвинитель уточнил: признаёт ли подсудимый обвинение "в полном объеме или с какими-то оговорками. Получается, что из признаний подсудимого он признаёт вину далеко не в полном объёме? Пытки остаются пытками, применение резиновой дубинки в суде отрицает, а в материалах дела есть неоднократные эпизоды её использования. Из показаний получается, что он только пощёчины раздавал".

Абдугали: В марте прошлого года мы проходили очные ставки со всеми потерпевшими, тогда их было 46 человек. Там всё конкретно написано, и по 13 потерпевшим в данном деле. Сколько было, как и в каком кабинете, сейчас не могу вспомнить.

Гос. обвинитель: В какой форме вы давали указания Сартаеву и Мухтарханову? Конкретно вы говорили о применении физического насилия?

Ответ: Да, давал такие указания.

Гос. обвинитель: Какими методами- уточняли? Или говорили, любыми средствами? Вы сейчас в каком статусе?
Ответ: Нет, не обговаривали. Нахожусь в распоряжении.

Гос. обвинитель: В этот же день около 19 ч. были доставлены потерпевшие, вы втроём - Абдугали, Сартаев и Мухтарханов, действуя единым преступным умыслом, наносили беспорядочные множественные удары по различным частям тела Абеуова (лицу, голове, ногам). А именно Абдугали нанёс удары кулаками обеих рук по корпусу, Сартаев резиновой палкой - в теменную область, Мухтарханов - деревянной палкой. Здесь правильно изложено?
Ответ: Не помню. Деревянной палкой не подтверждаю.

ПС задал вопрос по позиции к обвинению: Вы признаёте совместное применение насилия?
Ответ: Да. Подтверждаю. (плохо слышно).

Гос. обвинитель выяснил позицию подсудимого в отношении фактов избиений Оспанова, Тлеубаева, Абеуова, Умирбаева, Кабдрахманова и по другим фактам обвинения.
Подсудимый отвечал, что не исключает, конкретно не помнит: как это было.

ПС задал вопрос прокурору о позиции в совместном применении насилия с Амановым?
Ответ: Да, мы проводили совместные беседы со следственно-арестованными. Совместного применения насилия не было.

Гос. обвинитель: Можно ли понимать под словом «беседа» психологическое давление?
Ответ: Да. Это есть в моих показаниях. Передо мной была поставлена задача - это выдача денег и имущества подследственными. Поручения давали следователи.
Попросил брать за основу показания, данные в суде.

ПС: Вы пришли в сентябре 2020 г. на спец. продол, вы имеете отношение к его созданию?
Ответ: План подписывал. Участвовал в разработке взаимоотношений с КУИС и ДУИС.
ПС: В чём заключался инструктаж сотрудников пограничной службы?
Ответ: Объяснял, что они поступили в распоряжение 5 Департамента КНБ, должны осуществлять охрану и конвоирование следственно- арестованных. Давал указания Сартаеву и Мухтарханову, что надо добиваться признательных показаний.

Хочешь эффективную защиту прав и свобод человека в Казахстане? Сделай шаг!

Консультации гражданского общества пройдут 2 апреля 2024 с 14:30 до 17:30 чч.

Мы планируем собрать предложения любого желающего представителя гражданского общества о том:

- каковы должны быть критерии оценки эффективности деятельности главного правозащитника страны - Омбудсмана;

- как замерить уровень доверия общества к Омбудсману (для ежегодной оценки);

- каким образом и способами важно коммуницировать с гражданским обществом;

- какие факторы учитывать в работе и взаимодействии с гражданским обществом:

- каковыми должны быть выбранные Омбудсманом приоритеты;

- как важно защищать права и свободы человека;

- какими методами это необходимо делать или что означает национальный правозащитный институт и многое другое.

Обязательно подключайся! Ссылка выше 👆(дублируем).

Если не успеешь подключиться, выразить свое мнение, то присылай свое предложение (авторство будет обязательно сохранено в специальной таблице, которую направим Омбудсману и всем заинтересованным государственным органам, а также разместим на нашем сайте и в социальных сетях). Приветствуются рекомендации также и в комментариях к этому посту.

Помни, твой голос очень важен! Не заявишь сейчас, потом вряд ли будет конструктивно критиковать НПЗУ и его деятельность.

Поделись этим постом 🙏🏿

#effectivemesures #presumptionofinnocencekz #fairtrialkz