Телеграм канал «Adal Sot»

30.04.2026 г. в 10 ч. Суд №2 города Петропавловск провёл очередное предварительное слушание по гражданскому иску Акылбекова А. к УП г. Петропавловск, к министерству финансов РК.

Председательствующая судья продолжила судебное заседание на этапе
подготовки. Секретарь доложила явку участников процесса. Ходатайств по
делу не поступило.

Представитель истца уточнил, поступили ли материалы по уголовному делу в отношении его доверителя?

Председательствующая судья сообщила, что материалы в одном томе поступили. Уточнила статус следователя Нугуман.

Представитель истца считает, что Нугуман следует допросить в качестве свидетеля на главном судебном заседании. Попросил предоставить возможность ознакомления с материалами дела.

Председательствующая судья оповестила участников процесса, что представитель управления полиции находится в зале суда. Предоставила слово представителю УП для выражения позиции по иску.

Представитель УП с иском не согласна на основании отсутствия постановления о признании истца подозреваемым.

Председательствующая судья попросила представителя истца направить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и подойти в суд. Прокурора попросила подготовить заключение на следующее заседание на 15:30 ч. 18.05.2026 г.

Председательствующая судья - Акшалова А. С.
Секретарь – Мухамедшина
Представитель истца – директор ОО «Дорожный контроль»   Павлов А.
Представитель УП -  Рыжова
Прокурор- старший прокурор прокуратуры города Петропавловск Токтыбаева Г.
Представитель министерства финансов – Ломако Ю. П.

Наблюдатель – З. Проценко.

# AdalSot

Прокурор считает, оба ходатайства подлежат отклонению.

Суд удалился в совещательную комнату.

В 19 ч. ПС огласил резолютивную часть постановления. Суд удовлетворил
ходатайство о восстановлении сроков обжалования, также удовлетворил
ходатайство об отмене постановления о наложении взыскания и признания
Осужденного Князева А. злостным правонарушителем.

ПС разъяснил сроки и порядок обжалования постановления.

Председательствующий судья – Хакимов Р.
Секретарь – не внятно
Прокурор – Болсынбеков Н.
Адвокат – Шаяхметова А.
Представитель учреждения №73 – Испаев Б

Наблюдатель – З. Проценко.

# AdalSot

29.04.2026 г. в 16 ч. Абайский районный суд Карагандинской области
завершил рассмотрение ходатайства осужденного Князева А. о
восстановлении срока рассмотрения жалобы на постановление учреждения
№73 о применении более строгих мер содержания.

Председательствующая судья (далее ПС) сообщил о ведении АВФ, установил
личности участников процесса, персональные данные осужденного Князева А.. Поблагодарил осужденного за доверие суду. Объявил о рассмотрении ходатайств по существу.

Адвокат считает, что срок пропущен по уважительной причине. Обратила
внимание суда на нахождении осужденного в более жёстких условиях «был ограничен в действиях. Осужденный подчинялся режиму и строгим правилам». Считает, что доводы защиты нашли подтверждение. Ответ ДУИС об обжаловании по  АППК в вышестоящий орган, назвала не умышленным введением в заблуждение. Сообщила, что в дело вступила 05.01.2026 г.,
осужденный получил квалифицированную помощь. Ходатайства в суд направлены 09.01.2026 г.. Попросила удовлетворить ходатайство о восстановлении сроков обжалования. Обратила внимание суда, что права
её подзащитного грубо нарушены. Князева А. не ознакомили с
постановлением о водворении в ДИЗО и с постановлением  о присвоении
отрицательной  3-её степени поведения, как злостного нарушителя. «О постановлениях он узнал только в суде».

ПС уточнил даты согласно материалам дела:  12.10.2025 г. вынесено
постановление, 21.10.2025 г этапирован в учреждение №35. Отбыл 7 суток в ДИЗО. 31.10.2025 г. обратился в вышестоящий орган. Суд признал, что
в материалах дела имеется много обращений от самого осужденного и от
его гражданской супруги в вышестоящий орган в рамках АППК.

Адвокат отметила, что в учреждении не давали возможности обращаться в суд.

Осужденный Князев А. рассказал, как писал жалобу спец. прокурору для
установления законности вынесенных постановлений, а её без проверки
пере направляли в КУИС, а оттуда в ДУИС.

Обратил внимание суда, что он был лишён возможности звонить. Только в
январе обратился в администрацию за оказанием юридической помощи.

Прокурор считает ответ правильным. «Можно было обратиться в суд в
рамках АППК, и получить отказ в рассмотрении, и разъяснения
административного суда». Считает доводы безосновательными. Не было
запрещено обращаться к дежурному прокурору, писать обращения.
«Протокольным решением осужденному было назначено 6 месяцев строгих условий содержания».

Адвокат считает, что прокуратура по надзору за соблюдением законности
не проверила законность постановлений. «Осужденный человек и у него есть права».

На вопрос осужденного: почему при первом обращении не проверили законность?

Прокурор сказал: выходим за рамки о восстановлении срока.

Представитель учреждения сообщил, что человек новый, работает с
04.03.2026 г.. Предыдущих сотрудников отстранили на данный момент.
Пояснил суду «Одним материалом выходят два постановления, и
вкладываются в дело. В случае отказа составляется акт».

Адвокат выяснила, как происходит фиксация на спец. жетоны? Как
регламентируются процедурные моменты с целью не нарушения прав
осужденных? Как исполняется сплошное видеонаблюдение? Как видеозаписи интегрируются в КУИС?  Почему нет ни одного видео с фактом нарушения правил поведения осужденного Князева А.? Почему не указан предмет,
которым пользовался осужденный? На основании чего этот предмет
является запрещённым?

Представитель учреждения ответил, что в учреждении на сплошное
видеонаблюдение установлено 366 камер, Пояснил, как работают видео
жетоны. На основании служебного расследования некоторые сотрудники
уволены о полном служебном несоответствии.

Адвокат обратила внимание суда, что «на основании рапорта «без суда и
следствия» на осужденного возложили наказание. Не установлено
устройство, с которого осужденный проводил видео съёмку. Не было
изъято. Вина состоит из рапорта и фото скриншота с поздней датой».

Прокурор заявил ходатайство о вызове на следующее заседание старшего
следственно оперативной группы, выезжавшей в учреждение №73 07.10.2025 г. по факту членовредительства.

Суд с учётом мнения участников отказал в удовлетворении.

28.04.2026 г. в 10:30 ч. Специализированный межрайонный административный суд г. Астаны провёл предварительное слушание по административному иску Дауылова М.К. к акимату г. Астаны о признании незаконными постановления от 04.03.2026 г., действия/бездействия госоргана и его служащих.

Заседание проведено дистанционно через WhatsApp.

Ходатайства истца:
Заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес акимата в связи с непредоставлением отзыва на иск в установленный срок через «Судебный кабинет».

Представитель акимата пояснил, что отзыв загружен в систему, но истцу лично не направлялся.

Судья постановила: секретарь направляет отзыв в общую группу WhatsApp для ознакомления истца.

Позиция истца: Конституционное право на мирные собрания (ст. 32 Конституции РК) необоснованно ограничено.
Акимат не предложил альтернативу времени и места при отказе, что противоречит нормативному постановлению Конституционного Суда РК № 61-НП от 20.01.2025 г.
Истец – незрячий, использует компенсаторные средства.
Ранее неоднократно проводил подобные акции перед госорганами, они имели результат.

Позиция акимата (согласно отзыву от 20.04.2026 г. за подписью Аралбая А.С.):
Отказ основан на п. 2 ст. 8 Закона РК «О порядке организации и проведения мирных собраний» и решении маслихата г. Астаны от 26.12.2023 г. № 133/16-VIII (приложение №4).
Запрет на пикетирование в радиусе 800 метров от объектов, обеспечивающих госбезопасность и обороноспособность. Здание Дома министерств попадает в эту зону. Альтернатива не предлагается, так как отказ обусловлен прямым императивным запретом, установленным нормативным актом. Ссылка истца на постановление Конституционного Суда № 61-НП – несостоятельна, поскольку обязанность предлагать альтернативу возникает только при отсутствии иных правовых препятствий. Конституционное право на мирные собрания (ст. 32) может быть ограничено законом для обеспечения госбезопасности, общественного порядка, охраны здоровья и прав других лиц.

Вопрос медиации:
Суд поинтересовался возможностью мирного урегулирования.

Истец выразил готовность к медиации при условии предоставления подходящей альтернативной площадки.

Действия суда:
Суд истребовал у истца дополнительные доказательства его прошлых успешных пикетов (скриншоты СМИ, публикации) для оценки сложившейся практики.

Предварительное слушание завершено.

Основное судебное заседание назначено на 20.05.2026 г. в 09:30 ч.

Состав участников:
Судья: Алпысбаева К.Е.
Истец: Дауылов М.К. (лицо с инвалидностью по зрению, использует компенсаторные средства)
Представитель истца: адвокат (Ф.И.О. не объявлено)
Представитель ответчика: Аралбай А.С. (акимат г. Астаны)
Секретарь: (Ф.И.О. не объявлено)

Наблюдатель — Жургенбаева Н.М.


#AdalSot

.... "В представленных материалах, в том числе в выступлениях Сембаева отсутствуют признаки пропаганды, призывы, обсуждение плана действий к насильственному свержению и захвату власти, насильственному удержанию власти, подрыва безопасности государства или насильственному изменению конституционного строя РК, в равно насильственному нарушению целостности РК и единство её территории.
В представленных материалах имеются признаки участия в деятельности экстремистской организации ДВК как со стороны автора публикаций, так и со стороны лица  разместившего их в публичной доступности. Представленные на исследование материалы пропагандируют протестно–мобилизационный тип гражданского и политического поведения.
... Сембаев своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.405 ч.2 УК РК "Участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которой имеется вступившее в законную силу решение суда о запрете их деятельности или ликвидации в связи с осуществлением ими экстремизма или терроризма.
... Кроме того Сембаев своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.258 ч.1 УК РК "Финансирование террористической или экстремистской деятельности" ...»

ПС спросил у подсудимого, понятно ли ему обвинение.
Затем огласил порядок дальнейшего хода заседания и перешёл к перечислению 4 томов материалов дела.

ПС удалил одного слушателя за просьбу говорить погромче т.к. плохо слышно. Также на 19 минуте судебного заседания ПС выгнал сотрудника спецслужб, уснувшего на заседании.

Сембаев ходатайствовал об осмотре Telegram–мессенджерв его смартфоне изъятом при обыске. Также выразил недоумение каким образом следствие получило доступ к тайне переписки без его согласия.

Защитник обратила внимание  суда, что в деле отсутствует подтверждение законности добытых сведений, нет санкции от 2025 г. на негласные следственные действия на осмотр содержимого личного телефона.

ПС спросил у участников процесса если необходимость  обозрения DVD дисков.

Защита запросила просмотр DVD дисков за 2025 год. Каким образом получена  информация за 2025 год без санкции.

ПС: Следующее судебное заседание переносится на 05.05.2026г. на 15 ч. К следующему судебному заседанию обеспечить явку экспертов и свидетеля Б.  Торегожиной, в также предоставить из камеры хранения смартфон Сембаева для осмотра.

Окончание: 17:10ч.

Участники судебного заседания:
Председательствующий судья - Несыпханов О.С.
Секретарь – Сыдыкова А.Т.
Адвокат - Туктабаева А.
Прокурор - Жанаспаев А Д.

Наблюдатель – Исенова А.

#AdalSot.kz

28.04.2026 г в 15 ч. в межрайонном суде по уголовным делам г.Семей области Абай началось главное судебное разбирательство уголовного дела по ст.405 ч.2 УК РК и ст.258 ч.1 в отношении  гражданского активиста Сембаева Нуржана.

Судопроизводство на русском языке.

Председательствующий судья (далее –ПС) проверил явку, установил личности участников процесса. Объявил состав суда. Выяснил доверие к составу суда. Отводов не поступило. Разъяснил права и обязанности обвиняемого, уточнил у него семейное положение, наличие несовершеннолетних детей.
ПС спросил, какого числа был вручен обвинительный акт?

Сембаев Н. не смог назвать точную дату, т.к прокурор дал ему копию акта без даты вручения.

ПС удовлетворил ходатайство защиты адвоката Туктабаевой А. о проведении  судебного разбирательства в общем порядке. Назначение ГСР по сокращённому(упрощенному) судопроизводству, суд фактически лишил обвиняемого права на защиту, который вину не признал, с обвинением не согласился.

ПС пояснил, что произошла ошибка в назначении сокращённого производства по по делу.

Суд удовлетворил ходатайство стороны защиты о
вызове в суд в качестве свидетелей правозащитницу Б. Торегожину и экспертов (Камалову, Сейфуллину и Сванкулова), проводивших психолого-филологическую и политологическую экспертизы репостов публикаций, в том числе публикацию Торегожиной Б.

Суд перешёл к судебному следствию.

Гос.обвинитель зачитал обвинительный акт.
Указал на запрет ДВК Есильским судом в 2018г., признания экстремистской организацией и на всей территории РК, в том числе распространение информационных материалов во всех мессенджерах  и интернет ресурсах. «... обвиняемый будучи неоднократно привлечен специализированным административным судом с 2021 по 2025 г.г. по административным взысканиям за то, что в социальной сети  facebook на своей странице "Нуржан Сембаев" , имея 4800 подписчиков, распространял репосты публикаций лидера ДВК Аблязова с призывами участвовать в несанкционированных митингах. Критиковал действующую власть. Оуществлял информационную поддержку запрещенной организации ДВК, путем размещения,  репостов публикаций экстремистского характера с аккаунтов "Сабитов Айбек" , "Бахытжан Торигожиной" и "Мухтара Аблязова". Оказывал финансовую поддержку экстремистской организации. Посредством мессенджера telegram вёл переписку с контактом М.Аблязов о переводах денежных средств.
Перевёл со своего счёта АО Каспий банк на общую сумму 243 тыс.тг на встроенный криптокошелёк в мессенджере telegram, который позволяет обменивать криптовалюту внутри чата.  Согласно заключению  психолого–филологической экспертизы за №280 от 05.12.2025г.:
Общая коммуникативная направленность и смысловое содержание представленного в тексте определяется как информирование о перечислении денежных средств и способах их перечислений. Предложения о побуждении совершить определённые действия для создания электронного кошелька для пополнения и перечисления денежных средств. Побуждение формируется как прямым, так и косвенным способами.
Со стороны пользователя Сембаев имеются текстовые признаки участия в деятельности ДВК.  В исследовательской части экспертизы представленные материалы являются социально опасными, влекущими политически социальные риски, таких как рост протестных настроений, ослабление доверия к действующей власти. Согласно  заключению №303 от 31.12.2025г. дополнительной экспертизы с привлечением эксперта политолога в разовом порядке, скриншоты репостов публикаций направлены на информирование о дате/месте/времени проведения несанкционированного митинга против интеграции Казахстана с Россией, негативную характеристику президента РФ,  Путина, а также аресту Назарбаева и Токаева, побуждение перечислять денежные средства,  финансировать смену власти в РК. Скриншот репоста публикации от 08.11.2025 г. которую анонсировал М.Аблязов реализуются постановка вопроса о поддержке населением президента Токаева". Перечислил ряд перепостов Сембаева Н..

28.04.2026. в 10:50 ч. в Медеуском районном суде номер 2 по уголовным делам состоялось четвертое заседание по обвинению Мамешовой Айжан по ст.274 ч.2, п.1,3 УК РК.

В связи с присутствием представителей СМИ : bes. media, правовой канал Азамат ТВ, @Алтын бас КЗ  журналист Рустем Амангельды, журналист КМБПЧ,  суд попросил предоставить документы, подтверждающие журналистскую деятельность и регистрацию для внесения в протокол судебного заседания.

Допрос подсудимой Мамешовой А. начал адвокат Нурпеисов Г. . Допрос продолжил прокурор.

13ч перерыв.

Продолжение заседания.                 
15 ч. допрос Мамешовой А. А. продолжил прокурор до 15.30 ч.. Допрос продолжили представитель потерпевшей стороны, адвокат представителя потерпевшей стороны.  В процессе допроса адвокатом потерпевшей стороны, Мамешова заявила ходатайство о приобщении видео материалов СМИ о подтверждении выявленных нарушений и проблем носящие системный характер  имеющий общественное подверждение в СК Жануя. Суд с учётом мнения сторон, ходатайство отклонил , вернул материалы заявленного ходатайства.

Окончание судебного процесса 17:50 ч.

Председательствующий судья-Хусаинов Ж.К.                         Секретарь -Жадыгерова.            
Прокур - Ашенов.       
Защита- Адвокат Нурпеисов Г.

Наблюдатель- Польских А.

#AdalSot