Телеграм канал «Adal Sot»

01.12.2025 г. в 15 ч. специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям г. Павлодар провёл судебный процесс по обвинению Хабарова Е. в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.456-2 КоАП РК по заявлению акимата г. Павлодар. Председательствующая судья проверила явку участников процесса. Установила личности. Разъяснила права обвиняемому в административном правонарушении. Объявила состав суда. Выяснила мнение сторон по доверию суду. Отводов составу  суда не поступило. Сообщила что по ходатайству Хабарова Е. присутствует второй представитель акимата – представитель отдела внутренней политики. Других ходатайств нет. Зачитала протокол правонарушения. В зале плохая слышимость, помехи от перелистывания судом материалов дела. Участковый инспектор рассказал, что протокол составлен на основании заявления представителя акимата. Хабаров Е. выложил в сторис на своей странице «Instagram» ложную информацию об отказе в проведении митинга по причине проведения другого мероприятия. Имеется раппорт. Суд уточнил:  Какие отрицательные условия для акимата создала ложность информации? Инспектор указал, что в публикации были указаны не те пункты закона, какие перечислены в ответе акимата. Суд установил, что страница принадлежит физическому лицу. Адвокат защиты выяснила у лица возбудившего административное дело «Почему не допросили Хабарова Е до составления протокола?» Уч. инспектор ответил, что приглашали для дачи объяснений, свои пояснения Хабаров Е. написал в протоколе. «В течение суток должны были принять решение». Представитель акимата сообщил, что публикации увидели 12.11.2025 г., написали заявление. Считает, что публикации вызывают неоднозначное восприятие. Информация иного характера негативно сказывается на имидже исполнительного органа. Попросил приобщить к материалам дела ответы на другие уведомления в разные даты. Суд отметил однотипность уведомлений. Адвокат защиты выяснила, что в отказах указаны пункты Закона о мирных собраниях с отсылкой на другие статьи Закона. На вопрос «Почему не поговорили с Хабаров Е., не объяснили?» Представитель акимата ответил, что «Законодательством не предусмотрено». Хабаров Е. вину не признаёт. «Никакого умысла в распространении недостоверной информации не было». Ошибка была устранена им самим. После подачи уведомлений на проведения митинга с темой «Верните время!» его приглашали в акимат поговорить, и он это расценивал как давление. Формулировка в отказе ему была не понятной. Воспринял как занятость локации. Когда разобрался самостоятельно, исправил, признал ошибку и выставил в сторис информацию об этом и копию ответа акимата. Никаких призывов не делал. Попросил приобщить скриншоты со своей страницы в «Instagram». Пояснил, что если бы ответы акимата были полными, то и не было этого дела. Открыл закон только в связи с тем, что ответы были идентичными. Суд выяснил, что образование техническое, подписчиков более 2400 человек. Отказы на основании ст.14 Закона о мирных собраниях п/п 5 и далее отсылка на другие статьи. Адвокат защиты обратила внимание суда, что Хабаров Е. добросовестно заблуждался в формулировке отказа. Допустил ошибку в толковании. Сам исправил свою ошибку и донёс об этом своим подписчикам. Суд исследовал материалы дела. Представители заявителя попросили привлечь Хабарова к административной ответственности. Адвокат защиты попросила производство по делу прекратить. Хабаров Е. попросил признать протокол незаконным в связи с отсутствием состава правонарушения. Суд удалилась для принятия судебного решения. Суд огласил резолютивную часть постановления. Суд признал Хабарова Е. виновным в совершении административного правонарушения и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 55048 тенге. Суд разъяснил сроки и порядок обжалования решения. Участники судебного процесса: Председательствующий судья – Жумадирова С. Секретарь – Касымбаев Е. Адвокат защиты – Одинец Н. Заявители- Представитель акимата, представитель отдела внутренней политики. Участковый инспектор северного отдела полиции. Наблюдатель – З. Проценко # AdalSot

01.12.2025 г. в 16:30 ч. специализированный межрайонный административный суд города Астаны провёл предварительное слушание по административному иску ОО «Кадыр кассет» к департаменту юстиции города Астаны о понуждении принять благоприятный административный акт, а именно зарегистрировать изменения/дополнения в учредительные документы ОО «Кадыр касиет» в связи с изменением местонахождения. Председательствующий судья проверил явку участников процесса. Предупредил, что ведётся АВФ. Объявил состав суда. Выяснил позицию сторон по доверию суду. Отводов не поступило. Зачитал права и обязанности участникам процесса. Права участникам понятны. Заявлений и ходатайств не поступило. Истец и её представитель поддержали требования иска. Представитель ответчика попросил иск возвратить. Заявил, что досудебный порядок не урегулирован. «На данный момент находится на исполнении жалоба ОО «Кадыр касиет» в департаменте юстиции города Астаны. Написана жалоба в министерство юстиции. Министерство юстиции по регламенту перенаправила в департамент. На сегодняшний день данная жалоба на рассмотрении». Суд: Вы считаете только после ответа министерства,  право обжаловать? Где такой порядок указан? Представитель ответчика: Согласно АППК, если порядок досудебного урегулирования указан законом, то после досудебного урегулирования подаётся в суд. Мы считаем, что мы должны рассмотреть жалобу и полагаем, что с нашей стороны, возможно, будет принят благоприятный акт и соответственно исправлено незаконно вынесенный приказ. Представитель истца: Назовите норму закона, по которой обязателен досудебный порядок по такой категории спора. Суд представителю ответчика: По данному иску суд своим определением от 18.11.2025 г. обязал вас в срок до 27 ноября включительно представить письменный отзыв, а также копии подтверждающих материалов. Вы представили только отзыв, час назад. Это вы должны были сделать 27.11.2025 г., чтобы у сторон была возможность ознакомиться заранее, высказать своё мнение. Помимо этого вы не представили доверенность. Сейчас затрудняетесь ответить, какой нормой обязателен досудебный порядок по данной категории спора, на которую вы ссылаетесь. В этой связи суд вынужден отложить предварительное слушание. На следующем судебном заседании судом будет рассмотрен вопрос о наложении денежного взыскания за не своевременное исполнение определения суда на ответственных лиц департамента юстиции. То на что вы ссылаетесь, предоставьте дополнительный отзыв. Сделайте скрин документа, откуда вы установили, что есть два собственника у этого здания или помещения. Предоставьте пояснения по поводу не своевременного исполнения определения суда. Вы сорвали сегодня предварительное слушание. Судебное слушание назначено на 16 ч. 09.12.2025 г. Участники судебного процесса: Председательствующий судья – Жабыкпай Т. Пресс секретарь - Ербатыркызы Представитель истца – Эннс О.В. Истец – Ибраева А. Н. Представитель ответчика - Баймухамбет Наблюдатель – З. Проценко # AdalSot

28.11.2025 г. в 9:30 ч. Аулиекольский районный суд провёл третье заседание  по обвинению в административном правонарушении Гиньятова Н. по ч.3 ст.73-3 КоАП РК. по заявлению заместителя акима Костанайской области Мусагазиной Г. Председательствующая судья (далее ПС) проверила явку. Сообщила, что суду предоставлено ходатайство от Гиньятова Н. и возражение от представителя потерпевшей Мусагазиной Г.. Предоставила слово для доводов обвиняемому в совершении административного правонарушения. Гиньятов Н. считает, что в заключении Мустакимовой изложено масса предположений. Довады его публикаций касались ситуации в сфере здравоохранения, служебной деятельности Мусагазиной. Считает, что специалист при проведении исследования не обладал всей ситуацией. Зачитал свои вопросы предоставленные суду для проведения судебной экспертизы, поставленные перед экспертом. Представитель потерпевшей Мусагазиной Г. считает, что назначение экспертизы не целесообразно, нет оснований привлечения эксперта ЦСИ. Обратила внимание суда на квалификацию и стаж работы специалиста Мустакимовой, не видит смысла в затягивании процесса. Вопросы суду не предоставила. ПС уточнила, что в случае назначения экспертизы, суд заявит те же вопросы, которые были поставлены в проведённом исследовании. Представитель потерпевшей заявила, что суд может вызвать специалиста Мустакимову для дачи показаний и выяснения спорных моментов. «У вас аналогичные вопросы. Экспертиза излишняя». Обвиняемый считает, что экспертиза в материалах дела была сделана до возбуждения дела об административном правонарушении, а это имеет разные обстоятельства. Дополнений сторон не поступило. ПС удалилась для принятия решения о назначении психолого филологической экспертизы. Через 30 минут ПС огласила принятое определение. «Назначить судебно психолого филологическую экспертизу по административному делу в отношении Гиньятова Н. по ч.3 ст.73-3 КоАП РК. Поручить её производство филиалу Центра судебных экспертиз министерства юстиции РК по Восточно-Казахстанской области». ПС зачитала вопросы поставленные судом перед экспертом. Обязанность по разъяснению ответственности эксперта. Сообщила, что определение не подлежит обжалованию. Участники судебного заседания: Председательствующая судья – Оспанова Б. К. Секретарь – Оспанова Алуа Представитель потерпевшей – адвокат Ким Н. Обвиняемый в правонарушении – Гиньятов Н.   Наблюдатель – Проценко З. # AdalSot

12:30-12:35 технические проблемы, приостановлена запись. Адвокат защиты: У сотрудников, которые были с вами в карантине у кого-нибудь имелся видеорегистратор? Рустемов: "У Абильхаирова" Адвокат: "Во время применения спецсредств присутствовали сотрудник Мухамедьяров и Жуматаев, они говорили Саутбекову, что его действия не законны?" Рустемов: "Присутствовали, ничего не говорили." 12:40-15 перерыв. Гос.обвинитель: "Вы согласны с показаниями контроллера Оразбекова, что все было спокойно, осужденные вели себя стабильно?" Рустемов: "Контроллер не заходит внутрь. Он остается на своём посту." Гос.обвинитель: "Вы рассказали об агрессивных действиях Бегаса, Данебаева, вы сообщали об этом в ходе следствия?" Рустемов: "Да" Гос.обвинитель: "Вы ознакомлены со своими служебными обязанностями?" Рустемов: "Нет". Данебаев: " Вы подтверждаете свои первоначальные показания?" Рустемов: " Да". Судья: "Расскажите о том, как проявлял неповиновение Сулейманкулов, в каком помещение это все происходило?" Рустемов: "У него был конфликт с Саутбековым, он предлагал ему выйти раз на раз, это было в помещение чайханы." Судья: "А как он оказался в помещение туалета?" Адвокат защиты начал перебивать судью, тем, что он допросил подсудимого по этому поводу. Судья ответила: "Что у нее уточняющий вопрос". Адвокат защиты: "Ни один участник суда не имеет право дважды допрашивать по одному вопросу. Разрешите высказать возражение под протокол?" Судья: " Пожалуйста". Абдрахманов и другие адвокаты защиты не дали судье закончить допрос. Судья приняла их возражения. Гос.обвинитель: "В своих показаниях во время следствия, вы пояснили следователю, что Сулейманкулов не пытался причинить вред своему здоровью, а сегодня вы рассказали, что он пытался биться головой об стенку?" Рустемов: "Я давал показания без переводчика и подписал, то что дал следователь." 16:02 допрос подсудимого Тургумбаева И.А.- контроллер группы досмотра режимного отдела. Имеет двоих детей. Работал с января 2023 года Вину не признает. присутствовал во время применения спецсредств  к Бегасу и Сулейманкулову. Этап агрессивный, угрожали жизни. Адвокат защиты: "В записке из ОК вы указаны как видео оператор, что можете пояснить по этому поводу?" Рустемов: "У нас был кадровый голод и моя работа заключается в сопровождении сотрудников колонии и родственников на свидания. Но из-за нехватки сотрудников, я исполнял обязанности видео-монтожера. Гос.обвинитель: "Вы знаете, что есть другие виды наказания, какая была нужда применять спецсредства?" Рустемов: "Хочу уточнить, что я не применял спецсредства, я это фиксировал. Во вторых  мы были вынуждены применить спецсредства, чтобы осужденные дальше не устроили бунт." Допрос подсудимого Абильхаир С.Н. бывший старший оперуполномоченный оперотдела учреждения 1. Вину не признает. Женат трое детей. Во время приема этапа находился на работе, имел видеорегистратор, вел беспрерывную съёмку. 23 августа вел работу в жилой зоне,ю. Может заходил в ДИЗО на короткий период времени. Гос.обвинитель: "Почему прерывается видео о применени спецсредств к троим осужденным. Есть три видео, они короткие, почему они не идут подряд?" Абильхаир: "Запись велась беспрерывно". Адвокат защиты: В зале суда не было установлено, что записи прерываются. Судья принял возражение. Данебаев: " Вы подтверждаете свои первоначальные показания?" Абильхаир: " В полном объеме". Судья: "Какие именно были неповиновения осужденных?" Абильхаир: "Я описал в общем, что Сулейманкулов бился головой, Данебаев делал выпады, Бегас матерился." Судья: "Вы это фиксировали на видеорегистратор?" Абильхаир: " Да, я фиксировал". Гос.обвинитель: "Вы избивали осужденного Избасар?" Абильхаир: " Нет" Гос.обвинитель: "Вы заставляли осужденных мыть туалет?" Абильхаир: "Нет" 18:16 суд приостоновлен по причине конца рабочего дня. Следующее заседание 2 декабря в 10:30 ч. Председательствующий судья – Сеитова С.С. Секретарь – Сабыр А.Е. Прокуроры - Мендыбай Т.Е., Мейрбекова Переводчик: Ахметов Судебное разбирательство проходит с участием присяжных. Наблюдатель -  Жоболаев К. А. # AdalSot

26.11.2025 г. в Специализированном межрайонном суде по уголовным делам Акмолинской области состоялось очередное судебное заседание по уголовному делу по ст. 146 ч.3 п.1 УК РК. На скамье подсудимых - 12 сотрудников КУИС. Потерпевших - 41 человек, на момент совершения пыток отбывали наказание в Учреждении 1 г. Атбасар. Суд начался в 10 ч. Продолжение допроса Даулетбаева. Гос.обвинитель: "Вы написали рапорт о неповиновении и у вас не было видеорегистратора, а есть записи стационарных камер о неповиновении осужденных?" Даулетбаев: "Записи были, но после того, как их изъяли я не знаю, где эти видео. Их вначале изымала служба внутренней безопасности, потом прокуратура." Гос.обвинитель: "Вы пояснили, что вы работали оперуполномоченным по делам религии, у вас есть дополнительное образование?" Даулетбаев: "Мы не теологи, но курсы проходим." Судья: "После применения спецсредств, осужденные помыли туалет?" Даулетбаев: "Почему все говорят именно о мытье туалета, они мыли все помещения." Судья: "Я задала вопрос именно о помещение туалета?" Адвокат: "Он уже ответил." Судья: "Он не ответил." Даулетбаев препирается с судьей и повторил свой ответ." Судья: "Вам понятен мой вопрос?" Даулетбаев: "Нет не мыли." Судья: "Подсудимый Ерназар рассказал нам, что осужденные помыли туалет после применения спецсредств. Что можете пояснить по этому поводу?" Даулетбаев: "Я находился в помещение туалета не все время, иногда выходил." Данебаев: "Вы подтверждаете свои первоначальные показания?" Даулетбаев: "Да". 11:01 допрос подсудимого Рустемова Д. Т. бывшего оперуполномоченного режимного отдела с 2021 года. Отвечает на казахском языке. Участвует переводчик Ахметов. Вину не признает. На иждивении один ребенок. Его должностные обязанности, чтобы осужденные соблюдали режим содержания. При принятии этапа присутствовал. Осужденные вели себя агрессивно, били по стенкам автозака. Мы их вели по одному, с каждой стороны по одному сотруднику. Адвокат защиты: "Вы били осужденных, когда вели с автозака до карантина?" Рустемов: " Нет" 11:13-11:40 перерыв, у участника процесса поднялось давление. Адвокат Косжанов отпросился на другой процесс. Рустемов продолжил давать показания "Во время мероприятии я вывел осужденных на продол ДИЗО, увидел как Бегас толкал Саутбекова и говорил: "Что ты мне сделаешь?" Бегас выражался нецензурно на русском и казахском языке. Саутбеков объяснял ему, что он должен соблюдать режим содержания и убираться по графику. Если сказать конкретно, он провакатор. Бегас маленького роста, но очень шустрый. Он махал руками, как будто хотел ударить. И мы были вынужденны применить спецсредства. Данебаев красноречив и умеет задевать честь человека. Я видел, как он пнул ведро. Типа сами убирайтесь. У меня есть привычка наблюдать за людьми. Данебаев много говорит и провоцирует. Саутбеков тоже ему объяснял, что по графику дежурств он должен убираться. По поведению Данебаева я предполагаю он хотел причинить вред Саутбекову. Мы применили к нему спецсредства, так как защищать руководство это мой долг. Сулейманкулов хотел покалечить себя. Он хотел биться головой об стену. И мы должны были применить спецсредства, чтобы не возникло массовое неповиновение". Адвокат защиты: "Сколько раз применяли спецсредства к Данебаеву?" Рустемов: "Два раза". Адвокат защиты: "Видели ли вы, чтобы осужденных били по лицу?" Рустемов: "Нет" Адвокат: "Заводили вы осужденных Горькавого, Курбатова и других и заставляли их мыть туалет?" Рустемов: " Нет, никто не мыл туалет". Адвокат защиты: "Саутбеков угрожал или оскорблял осужденных?" Рустемов: "Саутбеков им объяснял все по закону." Адвокат защиты: "Приказывал ли Саутбеков применять спецсредства?" Рустемов: " Нет" Адвокат: "Этот вопрос возник, потому что на видео явно видно, что Саутбеков отдаёт приказ применить спецсредства." Рустемов: "Я не понял вопрос, да Саутбеков приказывал применять спецсредства". Адвокат: "Кто-нибудь из осужденных подавал жалобы, что их пытали?" Рустемов: " Нет. Хотел отметить, что осужденные наговаривают на сотрудников, говорят, что я бил их правой рукой, но я левша".

26.11.2025 г. в 15 ч. суд  №3 по гражданским делам г. Актобе  рассмотрел заявление акима г. Актобе об отмене решения суда №3 г. Актобе от 25.02.2025 г. по гражданскому делу по заявлению Дауылова М. К. к Акиму города Актобе о признании незаконным решения Акима города Актобе от 29.03.2024 г. Nº2 «Об объявлении чрезвычайной ситуации природного характера местного масштаба» в части не обоснованного продления. Председательствующая судья (далее ПС) проверила явку. Сообщила, что отсутствует государственный представитель истца. Истец согласен на проведение процесса в его отсутствии, считает, что нет необходимости затягивать судебное разбирательство. Объявила состав суда. Отводов от участников процесса не поступило.  Разъяснила права. Сказала что возражения истца на заявление ответчика предоставлено. Представитель ответчика заявила, что решением Верховного суда РК от 14.08.2025 г. дело было возвращено на рассмотрение в производстве АППК . Требование истца по иску вытекает из публично правовых отношений. Новыми обстоятельствами указала отмену судебного акта. Попросила пересмотреть определение от 25.02.2025 г. и отменить его. Истец обратил внимание суда на то, что суд решением от  25.02.2025 г. определил прекращение дела. Судебное решение в пользу ответчика. Сообщил, что именно он обжаловал решение административного суда в коссационном порядке. Считает доводы ответчика необоснованными. Задал вопросы представителю ответчика «Обоснуйте сроки подачи заявления? Какие ваши процессуальные права нарушены?» обратил внимание суда на отсутствие ответа. ПС зачитала постановление апелляционной коллегии по гражданским делам, которая своим решением оставила определение суда №3 без изменения. Согласно п. 1 ст. 277 ГК РК суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.  Истец Дауылов М. сказал, что считает «незаконным постановление акима  от 29.03.2024 г. «Об объявлении чрезвычайной ситуации», которое до сих пор действует. Оспариваю его в административном судопроизводстве. В течении месяца проводились аварийно спасательные работы, сейчас же потопа нет. Культурные мероприятия они проводят в городе. А моё конституционное право на одиночный пикет этим решением ограничивают. Они ссылались на это постановление более 8 раз». Суд перешёл к исследованию материалов дела. ПС предоставила слово для реплик. Представитель ответчика поддержала заявление, попросила удовлетворить. Прокурор полагает, что необходимо удовлетворить заявление акима г. Актобе. Привела основания со ссылкой на АППК и ГПК РК ПС удалилась для принятия решения. В 17:15 ч. ПС огласила резолютивную часть определения. Суд рассмотрел заявление представителя Акима г. Актобе  об отмене решения суда №3 г. Актобе от 25.02.2025 г. по гражданскому делу по заявлению Дауылова М. К. к Акиму города Актобе о признании незаконным решения Акима города Актобе А.Бекет от 29 марта 2024 года Nº2 «Об объявлении чрезвычайной ситуации природного характера местного масштаба» в части не обоснованного продления и его отмене. Поскольку оно ограничивает права и свободы заявителя на право проведения мирных одиночных пикетов. По вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь ст. 455, 465, 469 ГК РК суд определил - Заявление представителя акима г. Актобе- удовлетворить. Отменить решение суда №3 г. Актобе от 25.02.2025 г. ПС разъяснила право на обжалование определения ходатайством прокурора. Участники судебного слушания: Председательствующая судья - А.Ж. Жумашева Секретарь - Кулбатырова О. Прокурор - Наурызбаева М. Представитель акима г. Актобе - Рамазанова Представитель отдела ЖКХ - Жаксыбаева Истец - Дауылов М. Наблюдатель – Закирова С., Проценко З. # AdalSot

Мурзашев: " Это ваши нездоровые выдумки". 12:40-15 перерыв на обед Допрос бывшего оперуполномоченного режимного отдела фамилия не слышно. Вину не признает. Его должностные обязанности заключались в досмотре посылок, передач, сумок осужденных чтобы не содержали запрещенные вещества. Принимал участие при применении спецсредств к Сулейманкулову, Бегас, Данебаева. При применении спецсредств у него не было видеорегистратора. Они вели себя агрессивно, не подчинялись. Адвокат защиты: " До этого случая вы применяли спецсредства?" Потерпевшии Избасар: "Подсудимого очень плохо слышно пусть говорит погромче." Ответ: "Нет, я пришел в учреждение в 2023 г.. Это был первый случай". Гособвинитель: "Кто из сотрудников вел видеофиксацию?" Ответ: "Точно не помню." Судья: "Как оказались осужденные Бегас, Сулейманкулов, Данебаев в помещение туалета?" Ответ: "Не помню". 16:16-16:33 перерыв. Начат допрос Проценко Н.С. бывший начальник воспитательного отдела. Холост. На иждивении двое престарелых родителя. Вину не признает. Присутствовал, но не участвовал при применении спецсредств к Данебаеву и Бегаса. Данебаев и Бегас вели себя агрессивно. Гособвинитель: " Была ли реальная угроза вашей жизни?" Подсудимый:" Он матерился и вел себя агрессивно." Адвокат защиты: " На каком языке они матерились?" Подсудимый: " На русском". Гособвинитель: " Вы были ознакомлены со своими служебными обязанностями. Подсудимый: "Не сразу, у нас забрали компьютеры". Адвокат: "Уточняющий вопрос, т.е. вы работали без своей должностной инструкции?" Подсудимый: " Да, я заступил в мае 2023 г., а расписался в сентябре." Данебаев: " Вы подтверждаете свои первоначальные показания?" Подсудимый: " Да". Судья: Когда Бегас завели как он себя вёл?" Подсудимый: "Он зашел  сказал "Вы сейчас все поймаете" и стал биться головой об стену. Ему было разяснено, что он нарушает закон." Судья: "А Данебаев как себя вёл?" Подсудимый: Он тоже вел себя агрессивно, матерился и  угрожал." Судья: " Как угрожал?" Подсудимый: Он сказал: " Что мы все поймаем  он напишет на всех жалобы." Судья: А разве это не его право писать жалобы?" Подсудимый: "Так пусть пишет, зачем говорить." 17:34ч  Допрос Даулетбаева Н. Ж. бывшего сотрудника учреждения по делам религии. Вину не признает. Четверо детей. Во время приёма этапа отсутствовал. Отпросился по личным мотивам. На смену заступил 24.08.23 в качестве опера. В карантине все сидели расслабленно. Никто не встал, как будто зашел осужденный. В карантине было накуренно, осужденные совершали намаз джамаатом, ходили с нарушением формы одежды. Ко мне подошел Бегас и сказал: "Ты не боишься ходить один и иди отсюда." Я ушел оттуда, потому что я был один, а их много. Я написал рапорт и доложил зам.начальника Саутбекову. Адвокат защиты: "У вас был видеорегистратор и вы зафиксировали все, что происходило в карантине?" Даулетбаев: "Нет у меня не было видеорегистратора, потому что их не хватает и их раздают контролерам". Адвокат защиты: "Осужденные Курбатов и другие обвиняют вас, что вы били их на продоле." Даулетбаев: "Такого не было." Адвокат защиты: "А на каком языке матерился Бегас?" Даулетбаев: "На казахском". Адвокат защиты: " Как осужденные между собой контактировали?" Даулетбаев: "Они друг друга защищали, Данебаев знал законы и умел разговаривать, а Сулейманкулов и Бегас были торпедами." Адвокат защиты: " Почему потерпевшие тогда на вас наговаривают?" Даулетбаев: "Они ненавидят людей в форме, как будто мы их посадили. И среди них это честь наговорить на ментов". 18:23 ч. суд приостоновлен по причине конца рабочего дня. Председательствующий судья – Сеитова С.С. Секретарь – Сабыр А.Е. Прокуроры - Мендыбай Т.Е., Мейрбекова Переводчик: Ахметов Судебное разбирательство проходит с участием присяжных. Наблюдатель -  Жоболаев К. А. # AdalSot