Телеграм канал «Adal Sot»

 
26.05.2026 г.  В специализированном межрайонном суде по административным правонарушениям города Семей области города Абай состоялось судебное заседание по жалобе Аққожа Е. на действия сотрудников Ауэзовского отдела полиции управления полиции города Семей.

Жалоба касалась действий сотрудников полиции, выразившихся, по доводам заявителя, в его задержании 24 февраля 2026 г. и лишении свободы на три часа.

Суть жалобы:
Заявитель обжаловал действия сотрудников полиции, связанные с его доставлением в отдел полиции 24.02.2026 г., а также постановление об отказе в удовлетворении его жалобы на действия полиции.

По позиции заявителя, он заранее уведомил акимат г. Семей о намерении провести одиночный пикет. В установленный законом трёхдневный срок мотивированный отказ вынесен не был, в связи с чем заявитель считал уведомление согласованным.

Заявитель пояснил, что сотрудники полиции подошли к нему до начала пикета и предложили проехать в отдел полиции. По его словам, в отделе полиции он находился около трёх часов и не мог покинуть его до разрешения сотрудников полиции.
Заявитель указал, что у сотрудников полиции не было оснований доставлять его в отдел полиции, поскольку его личность была установлена, документы имелись при себе, включая уведомление акимата о проведении пикета. Он также отметил, что проведение одиночного пикета не требует «разрешения» акимата, поскольку по закону речь идёт об уведомительном порядке. По мнению заявителя, если в течение установленного срока не вынесено постановление об отказе, уведомление считается согласованным.
Кроме того в ходе заседания, заявитель пояснил, что не смотря на наличие параллельных судебных  административных дел относительно этого события, только на данном судебном заседании впервые узнал о наличии протокола административного задержания и протокола изъятия от 24 февраля 2026 года. В связи с этим заявитель просил дополнительно признать незаконными:
— протокол административного задержания от 24.02.2026 г.;
— протокол изъятия от 24.02.2026 г. (предполагается плакатов с пикета).
Заявитель указал, что копии данных документов ему ранее не вручались, о составлении протоколов ему не сообщалось, а возможность своевременно их обжаловать отсутствовала.

Позиция сотрудников полиции:
Сотрудники полиции пояснили, что действовали в связи с поступившим сообщением на канал 102 о планируемом пикете.
По их позиции, заявитель был доставлен в отдел полиции для проведения профилактической беседы и предотвращения возможного правонарушения. Также указывалось, что после проведения беседы заявитель был отпущен.

Процессуальные вопросы:
В ходе заседания обсуждался вопрос о предмете рассмотрения: обжалуются ли действия сотрудников полиции, постановление об отказе в удовлетворении жалобы либо также процессуальные документы, с которыми заявитель ознакомился только в суде.

Суд разъяснил заявителю, что новые требования об обжаловании протокола административного задержания и протокола изъятия не могут быть автоматически добавлены в рамках данной жалобы.

Итог заседания:
Суд постановил оставить без изменения постановление начальника Ауэзовского отдела полиции Оразалина от 01.04.2026 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Жалоба Аққожа Е.М. на действия сотрудников полиции оставлена без удовлетворения.
По позиции суда, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку в отношении него не возбуждалось производство по делу об административном правонарушении в рамках КоАП РК.
 
Участники процесса:
Председательствующий судья — Калиева А.Н.
Секретарь судебного заседания — не разборчиво
Заявитель — Аққожа Е.М.
Должностные лица полиции — Оразалин, Оскаров, Сарсенбаев

Наблюдатель — Чембарисова Е.Н.

#AdalSot
 

21.05.2026 г. Кызылжарский районный суд Северо-Казахстанской области прекратил производство по административному делу в отношении Веры Созиновой по ч.3 ст.456-2 КоАП РК — за отсутствием события административного правонарушения.

Поводом для дела стала публикация в Instagram о переселенце, пожаловавшемся на состояние жилья после переезда.

В ходе процесса защита указывала:
— на отсутствие доказательств принадлежности страницы;
— на противоречия в скриншотах и видеоматериалах;
— на нарушения при составлении административного протокола;
— а также заявляла отвод судье после реплик, которые защита расценила как обвинительный уклон.

В итоге суд прекратил дело, и Созинова не была привлечена к административной ответственности.

При этом итоговое заседание, на котором было вынесено постановление, прошло без подключения наблюдателей, ранее допущенных к участию в открытом процессе.

Председательствующая судья — Бексултанова Г.Б.

Наблюдатель — Чембарисова Е.Н.

#AdalSot

Мотивированное постановление будет изготовлено в течение 10 рабочих дней, копия постановления будет направлена сторонам в течение 3 рабочих дней.

Состав суда:
Председательствующий судья — Манакаева
 Судьи — Махметова, Айкенова
Прокурор Генеральной прокуратуры — Сайпина
Истец — Зинченко С.
Представитель истца — адвокат Нурпеисов Г.
Представитель Министерства финансов — Каримова
Представитель Центра психического здоровья — Гераченко И.
Представитель Департамента полиции — фамилия неразборчиво

Наблюдатель — Чембарисова Е.Н.

#AdalSot

25.05.2026 г. коллегией по гражданским делам Верховного Суда РК рассмотрена кассационная жалоба по гражданскому иску Зинченко С. к Департаменту полиции Костанайской области, МВД РК, Министерству финансов РК и Костанайскому областному центру психического здоровья о взыскании компенсации морального вреда.

Судебное заседание проходило в онлайн-формате.

Суть дела: истец оспаривал судебные акты нижестоящих судов, которыми было отказано в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, связанного с его помещением в Центр психического здоровья.

Позиция истца: Зинченко С.С. пояснил, что в 2023 г. был помещён в Центр психического здоровья без судебного решения и, по его словам, находился там в течение 69 дней без судебного контроля. Истец указал, что не был своевременно проинформирован о правовых основаниях удержания, ожидал судебного разбирательства, однако суд, по его словам, не состоялся.
Также истец сообщил, что нахождение в стационаре причинило ему моральные страдания, повлияло на семью, работу и деловую репутацию.

Представитель истца указал, что:
— медицинская организация не обратилась в суд по вопросу недобровольной госпитализации;
 — отсутствовал судебный контроль за помещением истца в психиатрический стационар;
— были нарушены права на личную свободу, неприкосновенность, судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь;
 — письменное согласие на лечение, на которое ссылались ответчики, не может рассматриваться как свободное волеизъявление, поскольку, по мнению стороны истца, было подписано уже в условиях нахождения в стационаре.

Сторона истца просила отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять новое решение и взыскать компенсацию морального вреда.

Позиция ответчиков: Представитель Центра психического здоровья просила оставить судебные акты без изменения, указав на их законность и обоснованность.

Представитель Департамента полиции также просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить решения нижестоящих судов в силе.

Представитель Министерства финансов указал, что истцом не представлены новые доводы и процессуальные документы, подтверждающие незаконность действий государственных органов, и просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Позиция прокурора: Прокурор просила оставить судебные акты без изменения. В заключении было указано, что решение о госпитализации принималось медицинским учреждением, а органы полиции лишь сопровождали бригаду скорой помощи и не принимали процессуального решения о помещении истца в стационар.
Также прокурор указала, что Центром психического здоровья была соблюдена процедура, предусмотренная статьями 137 и 168 Кодекса о здоровье народа и системе здравоохранения: истец был осмотрен врачом, проведено освидетельствование, родственники и прокуратура были уведомлены, а в материалах дела имеется письменное согласие истца на дальнейшую госпитализацию.

Результат: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК оставила решение Костанайского городского суда от 03.09.2025 г. и постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 19.11.2025 г. без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

При оглашении резолютивной части суд указал, что из материалов дела следует: 31 августа Зинченко С.С. был доставлен бригадой скорой помощи в Центр психического здоровья, 1 сентября была проведена ВКК, по заключению которой была рекомендована госпитализация. Также суд указал, что 28–29 сентября истец подписал добровольное согласие на лечение.
Суд пришёл к выводу об отсутствии нарушения Кодекса о здоровье народа и системе здравоохранения, поскольку, по мнению суда, имелись основания для помещения истца в психиатрический стационар в недобровольном порядке.

22.05.2026 г., 10 ч. Алматинская область, суд города Конаев продолжил судебное разбирательство по существу уголовного дела в отношении Алмасбека Садырбаева и ещё 6 лиц.

Председательствующий судья (далее – ПС) Коишыбаев Н.М огласил состав суда: государственные обвинители – Санабаев А.П и Жомартова А.С (прокурор г.Конаев, вступила в дело), секретарь судебного заседания, переводчик. В судебном заседании присутствовали защитники, подсудимые, наблюдатели.

Ход судебного разбирательства:
Государственные обвинители продолжили оглашение обвинительного акта (доказательств – электронных счетов-фактур, договоров, заявок на получение субсидий).

Государственные обвинители завершили оглашение обвинительного акта.
После этого ПС выяснил у подсудимых:
-понятна ли им суть обвинения;
-признают ли они вину (полностью, частично или не признают);
-желают ли давать показания и в какой момент: сразу после разъяснения прав или после исследования всех доказательств.

А.Садырбай вину не признал. В свою очередь остальные подсудимые в большинстве свою вину не признали. Также они определились с моментом дачи показаний (адвокаты сторон предложили порядок, который был принят судом).
Определён следующий алгоритм судебного следствия (ст. 366 УПК РК):
-Допрос представителей потерпевших.
-Допрос свидетелей обвинения и исследование доказательств обвинения.
-Представление доказательств защиты и допрос свидетелей защиты.
-Допрос подсудимых.

Дополнительные ходатайства защиты:
О предоставлении подсудимому А.Ж.Садырбаеву компьютерного доступа к материалам дела (в связи с нахождением под стражей, что ограничивает совместное изучение томов с адвокатом). Ходатайство удовлетворено – доступ к компьютеру со сканированными материалами будет организован как в зале суда, так и в ИВС.

О предоставлении полного списка свидетелей обвинения. Защита указала на расхождение: в обвинительном акте фигурируют около 100 лиц, однако для вызова в суд отобрано лишь 26.

Суд подтвердил возможность получения стороной защиты уточнённого списка.

Следующее заседание назначено на 10 ч. 28.05.2026 г.

Состав участников:
Председательствующий судья: Коишыбаев Н.М.
Секретарь: Нуржунисова.М
Государственные обвинители: Санабаев А.П., Жомартова А.С.
Защитник (адвокат): Кусаинова А.Б. и другие.
Переводчик: Джунусбаева.Ж

Наблюдатели: Жургенбаева Н.

#AdalSot

21.05.2026 в 10 ч. в Медеуском районном суде номер 2 по уголовным делам состоялось шестое заседание по обвинению Мамешовой А. по ст.274 ч2, пукты 1,3 УК РК.

В начале судебного заседания Мамешова заявила четыре ходатайства:
о допросе  свидетеля зам директора КГУ СК Жануя Шапиевой Ж.Ш .

Суд ходатайство отклонил.

Ходатайство о рекомендательных письмах министерств и советников посла РК и администрации президента.

Суд удовлетворил и приобщил   к материалам уголовного дела в качестве характеристики подсудимой.

Ходатайство о привлечении представителя потерпевшей стороны Даулетбековой М.М   к уголовной ответственности по ст. 419, ст 420 УК РК, а также ходатайство о приобщении материалов по подмене диагнозов сиротам.

Суд принял к рассмотрению  и принятии решения в совещательной комнате.

Адвокат Нурпеисов Г заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заявление выпускника СК Жануя по захвату недвижимого имущества, выделенного по программе обеспечения, и его дальнейшей продаже.

Суд принял ходатайство с учётом рассмотрения и принятия решения в совещательной комнате.

В 11.30 проведено исследование материалов уголовного дела в процессе которого адвокат Нурпеисов Г. указал на множественные процессуальные нарушения при регистрации уголовного дела и в ходе досудебного расследования.

Окончание исследования материалов в 13:05 ч. Суд объявил об окончании судебного разбирательства и переходу к прениям. Дата прений будет сообщена дополнительно через секретаря судебного заседания.   

Председательствующий судья-Хусаинов Ж.К,
секретарь - Жадыгерова, прокурор-Исмаилханов А.С.                   Защита -Адвокат Нурпеисов Г.
             
Наблюдатель Польских А.

#AdalSot

21.05.2026 г., 10 ч. Алматинская область, суд города Конаев продолжил судебное разбирательство по существу уголовного дела в отношении А. Садырбаева и ещё 6 лиц.

Председательствующий судья (далее – ПС) огласил состав суда: государственные обвинители – Санабаев А.П и Жомартова А.С (прокурор г.Конаев, вступила в дело), секретарь судебного заседания, переводчик. В судебном заседании присутствовали защитники, подсудимые, наблюдатели.

Ход судебного разбирательства:
Государственные обвинители продолжили оглашение обвинительного акта (доказательств – электронных счетов-фактур, договоров, заявок на получение субсидий).

Защитник А.Б.Кусаинова (адвокат подсудимого А.Ж.Садырбаева) поинтересовалась у нового государственного обвинителя А.С.Жомартовой, ознакомилась ли она с материалами уголовного дела.

Прокурор сообщила, что ознакомлена.

Адвокат также спросила, предоставлялась ли подсудимым возможность для ознакомления прокурора с делом.

Подсудимый А.Ж.Садырбаев указал, что не видел нового прокурора, ему неизвестно, каким образом происходило ознакомление.

Отвод новому государственному обвинителю на данный момент не заявлен.

Следующее судебное заседание назначено на 22.05.2026 г. в 10 ч.

Состав участников:
Председательствующий судья: Коишыбаев Н.М.
Секретарь: Нуржунисова.М
Государственные обвинители: Санабаев А.П., Жомартова А.С.
Защитник (адвокат): Кусаинова А.Б. и другие.
Переводчик: Джунусбаева.Ж

Наблюдатели: Жургенбаева Н.

#AdalSot