Телеграм канал «Adal Sot»

13.01.2026 года в 15 ч. в Бостандыкском районном суде по гражданским делам города Алматы продолжили предварительное слушание по иску Государственного учреждения «Министерство юстиции Республики Казахстан» к Адам Мұрату  о лишении государственной лицензии на право занятия адвокатской деятельностью. Адвокаты Адам М.А., повторно заявили ходатайство о проведении судебных заседаний в формате онлайн и о допуске Бажкеновой Г., к суду, в качестве третьего лица. Председательствующий судья ( далее ПС) снова отказал в проведении судебных заседаний в формате онлайн. По поводу привлечения Бажкеновой в качестве третьего лица, сказал, что позже рассмотрит. Адвокатами были заявлены новые ходатайства: Истребовать протоколы обысков, произведенные полицией в доме Бажкеновой Г., а также в редакции Orda.kz Приобщить к материалам дела объяснительную Бажкеновой Г. Приобщить к материалам дела заключение руководителя общественного объединения «Қадыр Қасиет» А. Ибраевой, с вызовом в суд в качестве специалиста. ПС отказал в удовлетворении всех этих ходатайств. Далее адвокаты Адам М.А., просили суд приобщить к материалам дела видеозаписи, подтверждающие, что у Адам М.А., было уведомление защитника при себе, когда он приехал к своей подзащитной Бажкеновой Г. Данное ходатайство ПС удовлетворил. Со стороны истцов, в лице представителя МВД, было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела постановление следственного суда по жалобе адвоката Адама М.А. от 10.12.2025 года. ПС отказал в удовлетворении ходатайства, так как адвокаты Адам М.А., заявили суду, что данное постановление, представитель МВД взял без разрешения прокурора, что является грубейшим нарушением закона. Предварительное слушание завершилось в 17-26 часов. Следующее судебное заседание назначено на 14.01.2026 г. в 10 ч.           Участники судебного заседания: Председательствующий судья - Тлеубаев Д.Н. Секретарь – Представители истца Министерства юстиции – Базарбаев, Бахтыбекова, Серсембаев Прокуроры - Базарбаева, Кембинова Представители ответчика, адвокаты - Керимова, Кузяпова, Танабеков, Утепов, Рахимжанов, Мусин, Рамазанова, Копжанова, Аскаров, Жигаленок, Тихонов, Карипжанов, Кусаинова и другие. СМИ – Азамат ТВ, «Орда.KZ» и другие Наблюдатель –  С. Закирова # AdalSot

Просмотр видео материалов предоставленных защитой. Защитник Жумагазы М. отметил время проведения следственных действий с 19.02.2025 г по 20.02.2025 г. Сказал о давлении на его отца проведением следственных действий без еды, воды и отдыха. Обратил внимание суда, что на видео снята машина, сотрудники Жакеев и Куаныш проводили незаконную слежку на следующий день за членами семьи. Самого Жумагазы М. хотели увезти для допроса в качестве свидетеля без повестки. Просмотр видео материалов предоставленных защитой. В 15 ч. Шишов заявил ходатайство о изменении даты допроса свидетеля Есергепова, в связи с выездом. Копии авиабилетов приложены. С учетом мнения сторон  суд удовлетворил ходатайство. Допрос потерпевшего Маишева К. назначен на 15.01.2026 г в 15 часов. Продолжение просмотра видео с «YouTube» канала под названием «Неудобные вопросы Миршата Сарсенбаева». На видео «Единый день приёма граждан» от 15.06.2023 г. Сарсенбаев озвучивает проблемы о неприятном запахе в посёлке и образовании нелегального обменного пункта валюты. Защитник Жумагазы М. обратил внимание суда, что на вонь жаловались жители на встрече с районными депутатами. Шишов задал вопрос обвиняемому, откуда он узнал про вонь? Сарсенбаев М. ответил, что люди говорили и сам знает. Встречался с директором птицефабрики, фамилию не помнит. Шишов уточнил по поводу, откуда Сарсенбаеву известно, что был директор. Рассказал о особенности технологии выращивания птицы и запахах производства, о проблеме с котлом. Сарсенбаев М. ответил, что приезжал на птицефабрику, был на проходной, спросил директора, его отвели в кабинет. Личные данные директора не устанавливал, поговорил минут пять. Сказал, что на фабрике работал его младший сын. Гос. обвинитель заинтересовался, «какой сын, сколько работал, когда работал, кем работал?  пусть ответит на вопрос». ПС отказала в допросе сына Сарсенбаева, на основании того, что он является слушателем, а не участником процесса. Сарсенбаев М пояснил, что сын работал давно, на каникулах, работал точно не директором. Просмотрено видео материалов 7 дисков. Адвокат Санкаева Э. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела два ответа и.о. главного врача скорой медицинской помощи полученные по запросу адвоката о состоянии здоровья Сарсенбаева М. Приобщении заключения комплексной фонографической и психолого филологической экспертизы  по аудио записям предоставленным защитой. Заключение содержащее, юридический анализ фактических и правовых оснований на предмет соответствия международным стандартам и сложившейся международной судебной практике предоставленное ОО «Кадыр касиет» на обращение адвоката Санкаевой Э. Защита поддержала ходатайства. Сторона потерпевшего выразила мнение удовлетворить частично. Гос. обвинитель считает, что заключение ОО «Кадыр касиет» является субъективным мнением, попросил в части заключений отказать. Адвокат Жукова С. обратила внимание суда на актуальность международных стандартов, на авторитет экспертов ОО «Кадыр касиет», на значимость и особенность «Amicus curiae» как правового института, распространенного в настоящее время в ряде стран, а также в международных судебных инстанциях. ПС оглашение по ходатайствам перенесла на 10 ч. 15.01.2026 г. Председательствующая судья – Хасенова А. Прокурор – Нурсеитова Секретарь - Айгуль Защита -  адвокаты Санкаева Э. Жукова С. Общественные защитники – Сарсенбаева Ш., Жумагазы М. Представитель потерпевшего Шишов И. Адвокат потерпевшего – Ахметов. Наблюдатель – З. Проценко # AdalSot

14.01.2026 г. в 10 ч. Специализированный межрайонный суд по уголовным делам  Костанайской области  провёл 15-ое судебное заседание по обвинению Сарсенбаева М. в совершении уголовного правонарушения по ст.194 ч.4 п.2 УК РК. Председательствующая судья (далее ПС) продолжила судебное заседание. Представитель потерпевшего сообщил, что предоставил суду для обозрения оригинал доверенности от генерального директора ТОО «PoultryAgro» Маишева К. «У нас представители защиты потратили на это так много времени, что даже не удосужились поинтересоваться. Их так интересовал этот вопрос, что они про него забыли». Защита отреагировала коротким замечанием. ПС попросила защиту прекратить полемику. Шишов продолжил «Мы полчаса потратили в прошлый раз на поиски кошки в чёрной комнате, которой нет. Никому, по сути, не интересно есть эта доверенность или нет. Зачем было тратить на это время». Стороны ознакомились с оригиналом доверенности. Суд продолжил прослушивание трёх аудио записей телефонных разговоров Шишова и Сарсенбаева М. предоставленных защитой. После прослушивания государственный обвинитель задал вопрос: Для чего вы собирались встретиться днём? Сарсенбаев: В этом аудио есть все ответы на все ваши вопросы. Шишов: Где аудио запись ночного разговора? Сарсенбаев отказался отвечать на не логичный вопрос. Защитник Жумагазы М. обратил внимание суда, что звонок поступил от Шишова. Разговор о деньгах исходил так же от него. Адвокат Жукова С. обратила внимание на заинтересованность Шишова в передаче денег. Гос. обвинитель отметил, что в обращении защиты в комитет по правовой статистике не указано требование в получении сведений о потерпевшем. Выразил недовольство, что его заключение по ходатайству защиты, адвокаты назвали не процессуальным документом на предыдущем заседании. Адвокат Жукова С. отметила, что в деле один потерпевший, есть карточка об освобождении подозреваемого лица 27.02.2025 г., после 27.02.2025 г. нет ни одного постановления следователя о заключении Сарсенбаева под стражу. Гос обвинитель указал, что таких сведений в ЕРДР не может быть, что сведения не вносятся из-за доступа в систему большого круга лиц и возможности утечки информации. НСД не забивается в ЕРДР. Адвокат Жукова С. выразила возражение. ПС зачитала постановление о регистрации заявления от Жамитова с изменённой фамилией потерпевшего. Адвокат Жукова С. обратила внимание, что заявление об изменении личных данных поступило от Шишова. А потерпевшим признано ТОО «PoultryAgro» в лице генерального директора. Адвокат Санкаева Э. обратила внимание суда и пояснила, что должны быть промежуточные процессуальные документы от измененного физического лица до потерпевшего юридического лица. ПС сделала замечание участникам не переходить на личности. Продолжилось исследование материалов дела. Адвокат Санкаева Э. попросила разрешение озвучить ходатайство защиты том 7 л.д.30-32. Указала на отсутствие всестороннего и объективного расследование уголовного дела. Обратила на избирательный подход к потерпевшей стороне, игнорирование полноты и объективности. Отметила, что постановление предметов не признанных вещественными доказательствами вынесено в марте месяце. Возвращение этих предметов по принадлежности произведено 08.08.2025 г. только после жалобы в генеральную прокуратуру. Гос. обвинитель продолжил исследовать материалы дела, в том числе многочисленные отказы или частичное удовлетворение органа досудебного расследования на ходатайства защиты. Протокол квалификации деяний. Протокол дополнительного допроса подозреваемого. Рапорт о применении физической силы от контингента в отношении Сарсенбаева в УСБ. Постановление об отказе в рассмотрении из-за отсутствия оснований. Постановление о завершении уголовного расследования. Постановление о возобновлении сроков расследования. Адвокат Санкаева Э. попросила зачитать ходатайство о проведении следственных действий на основании ч. 1 ст.179 УК РК, ст.39 Конституции РК, ст. 9 УПК РК, ст.77 Конституции РК, НП Верховного суда РК «о приговоре». Ходатайство защиты о прекращении уголовного дела.

13.01.2026 г. в 10 ч. Специализированный межрайонный суд по уголовным делам  Костанайской области  провёл 14-ое судебное заседание по обвинению Сарсенбаева М. в совершении уголовного правонарушения по ст.194 ч.4 п.2 УК РК. Председательствующая судья (далее ПС) продолжила судебное заседание. Секретарь доложила явку. ПС удовлетворила ходатайство защиты о запросе в следственный суд с указанием требований защиты. Представитель потерпевшего сообщил о предоставлении  устава учредителей ТОО «PoultryAgro» Маишева К. и СПК Тобол в лице Ержанова, копии регистрационных документов, справку о проведении внеочередного собрания назначением генеральным директором Маишева К., сведения о выдаче генеральной доверенности сроком на 5 лет. Копию приказа №33 о продлении полномочий. С учётом мнения сторон суд приобщил правоустанавливающие документы к материалам дела. ПС объявила продолжение исследования материалов дела 5 том стр.12. Диски перезаписи НСД с флеш карты. Просмотр дисков разговора Шишова с Сарсенбаевым. Постановление о назначении видео фонографической экспертизы. Заключение экспертизы. Диск с проведения экспертизы в не доступном формате. Протокол допроса Сарсенбаева М. за 03.04.2025 г. Начало просмотра видео допроса без адвоката. Постановление от 11.04.2025 г. об изъятии из камеры хранения телефона марки OPPO. Постановление о назначении экспертизы средств компьютерной технологии. Заключение по экспертизе от 08.05.2025 г. Выводы экспертизы. Постановление о назначении психолого филологического исследования от 17.04.2025 г. Заключение от 14.05.2025 г. Постановление о назначении полиграфического исследования. Заключение исследования. Протокол допроса свидетелей 1, 2,3. Оставили без исследования. Свидетели не допрошены. Постановление о санкционировании выемки флеш карт и 2-х системных блоков. 14.06.2025 г. постановление о восстановлении срока расследования. Постановления следственных судов о продлении срока содержания под стражей. Ходатайство Шишова от 16.07.2025 г. о назначении дополнительной психолого филологической экспертизы. В 15 ч. Продолжение исследования материалов дела. Постановления о проведении проверок ТОО «PoultryAgro» по обращению ОО «Правозащитного центра Костанайской области» со стороны Карабалыкской районной территориальной инспекции Комитета ветеринарного контроля и надзора, а также Департамента экологии Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии и природных ресурсов РК и привлечении к административной ответственности с наложением взысканий в виде штрафов в сумме 98 200 т., 196 600т. и 393 200 тенге. Адвокат Жукова С. обратила внимание суда, что «размер штрафов согласно обвинительного акта, явились основой материального вреда причиненным Сарсенбаевым М.. При этом обращения были от ОО ««Правозащитного центра Костанайской области». Государственный обвинитель сказал, что эти протоколы и квитанции об уплате признаны вещественным доказательством. Том 6 стр. 125 фото таблица видео с «YouTube» канал под названием «Неудобные вопросы Миршата Сарсенбаева». Постановление о приобщении 5 видео к материалам дела как вещественные доказательства. Видео 07.02.2025 г. «Утиль «Карабалыкской птицефабрики» законно ли??»; 10.02.2025 г. «Карабалыкская птицефабрика. Поле превратилось в помётохранилище???»; 15.02.2025 г. – «Птичий рай»? Карабалыкской птицефабрики»; 17.02.2025 г. – «Птицефабрика, началась проверка»; 17.02.2025г. – «Птицефабрика, целевое или нецелевое использование земли? Карабалык». Просмотр видео. В 18:40  ч. ПС перенесла слушание по делу на 10 ч. 14.01.2026 г. Председательствующая судья – Хасенова А. Прокурор – Айтбаев Е. Секретарь - Айгуль Защита -  адвокаты Санкаева Э. Жукова С. Общественные защитники – Сарсенбаева Ш., Жумагазы М. Представитель потерпевшего Шишов И. Адвокат потерпевшего – Ахметов. Наблюдатель – З. Проценко # AdalSot

12.01.2026 г. в 14-30 ч. в Бостандыкском районном суде по гражданским делам города Алматы проведено предварительное слушание по иску ГУ «Министерство юстиции Республики Казахстан» к Адам Мұрату о лишении государственной лицензии на право занятия адвокатской деятельностью. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены: ГУ «Министерство внутренних дел Республики Казахстан», ГУ «Департамент полиции города Алматы Министерства внутренних дел Республики Казахстан», Алматинская городская коллегия адвокатов. Также судом к участию в суде привлечены прокуроры. Председательствующий судья (далее ПС) проверил присутствующих. Затем вывел с зала судебного заседания слушателей и журналистов в соседний зал, утверждая, что они будут мешать, отвлекать участников судебного процесса. После того как слушатели и журналисты покинули зал судебного заседания ПС зачитал права и обязанности сторон. ПС выяснил, имеются ли у сторон ходатайства. Адвокат ответчика Кусаинова А., заявила ходатайство о проведении судебных заседаний в формате онлайн, хотя бы для тех адвокатов, которые изъявили желания защищать Адам М.А., но проживают в других регионах Казахстана, а также просила разрешение на аудио-видео съемку судебного процесса. ПС отказал в удовлетворении данных ходатайств. Адвокат Кусаинова заявила третье ходатайство о привлечении Республиканскую коллегию адвокатов в качестве третьего лица. Данное ходатайство ПС удовлетворил. Адвокаты ходатайствовали о привлечении к судебному процессу руководителя редакции  «Орда KZ» Бажкенову, в качестве третьего лица, которую защищает ответчик Адам М.А., мотивируя тем, что данный судебный процесс непосредственно затрагивает ее интересы. В случае лишения  Адам М.А., адвокатской лицензии, Бажкенова останется без юридической помощи. ПС оставил ходатайство без рассмотрения, сообщив, что данное ходатайство рассмотрит позже. Другой адвокат сообщил суду, что доверенность на представителя Департамента юстиции города Алматы выдано не уполномоченным на дачу доверенности лицом Министерства юстиции. Также в доверенности не прописано «представлять интересы Министерства юстиции в суде». Доверенность не соответствует нормам закона. Адвокат просил возвратить иск, так как оно подано не уполномоченным лицом. ПС отказал в удовлетворении ходатайства. Адвокат ответчика заявил, что для того чтобы Министерство юстиции могло подать иск в суд, нужно чтобы территориальный органа юстиции подал Представление в Министерство юстиции. Однако в материалах дела отсутствует представление Департамента юстиции города Алматы. На основании этого, адвокат заявил ходатайство о возврате иска. ПС попросил истца отправить через судебный кабинет представление и все недостающие документы, если таковые имеются. В ходатайстве о возврате иска ПС отказал. Предварительное слушание завершилось в 16 ч. Следующее судебное заседание назначено на 15 ч. 13.01.2026 г.           Участники судебного заседания: ПС - Тлеубаев Д.Н. Секретарь – Представители истца Министерства юстиции – Базарбаев, Бахтыбекова, Серсембаев. Прокуроры - Базарбаева, Кембинова. Представители ответчика, адвокаты - Керимова, Кузяпова, Танабеков, Утепов, Рахимжанов, Мусин, Рамазанова, Копжанова, Аскаров, Шакаленок, Тихонов, Карипжанов, Кусаинова и другие. СМИ – Азамат ТВ, «Орда.KZ» Наблюдатель –  С. Закирова # AdalSot

12.01.2026 г. в 11:30 ч. специализированный межрайонный административный суд г. Павлодар завершил судебный процесс по иску Хабарова Е. к акимату г. Павлодар о признании отказа в проведении митинга «За отмену перевода времени в Казахстане и возвращение прошлого времени» - незаконным. Председательствующий судья объявил, что на рассмотрении суда иск Хабарова Е. к акимату г. Павлодар с использованием АВФ. Спросил о готовности сторон к прениям. Предоставил слово представителю истца. Представитель истца полностью поддержал позицию своего доверителя и требования иска. Отметил «Хабаров Е. руководствуясь своим правом, которое ему гарантированно Конституцией РК Законом о мирных собраниях подал уведомление о проведении мирного собрания. В ответ он получил документ, из которого не следует ровным счётом ничего. Соответственно, чтобы получить ответ на основании, чего ему отказано в проведении мирного собрания пришлось обратиться в суд. В ходе изучения отзыва мы поняли, что акимат рассмотрел, какие-то мелкие не состыковки в уведомлении на проведение мирного собрания». Обратил внимание суда «Исходя из ст.79 АППК РК административный акт должен быть понятен…Необходимо избегать формальных процедур… В пользу гражданина трактовки не было. Закон о мирных собраниях исходит из презумпции проведения мирного собрания. Если бы уполномоченный орган в лице ответчика более подробно рассмотрел уведомление Хабарова Е., то вопросов не возникало. Здесь мы видим, что административный акт не понятен и как следствие незаконен. Чтобы понять, в чём суть отказа ответчик сказал, что Хабаров Е. должен был позвонить по каким-то номерам, либо обжаловать во вне судебной процедуры и т. д., что не предусмотрено законом. АППК РК на стороне Хабарова Е. целиком и полностью». Попросил суд признать административный акт акимата незаконным и не обоснованным полностью. «Возможно акимат в следующий раз будет внимательно подходить к своей работе». Истец поддержал позицию своего представителя в полном объёме. Ответчик считает ответ законным и обоснованным. Отметил поддержку вышестоящего органа в позиции ответчика. В 11- 35 ч. суд удалился для принятия решения. В 15 ч. секретарь не подключила слушателя/наблюдателя. Оглашение суд провел онлайн в закрытом режиме. Участники процесса: Председательствующий судья – Бактияров А. С. Секретарь - Кабдыкалыкова У. Представитель истца -Реймер Р. Истец – Хабаров Е. Наблюдатель – Проценко З. # AdalSot

Ответ: Что-то про магнитолу, не помню. Ничего не передавал. Прокурор: Ваши слова «слов нет, музыку громче». Ответ: Я всегда, когда сажусь в машину включаю музыку. Ничего загадочного нет. Прокурор отметил противоречия в ответах «хотел быстро переговорить» и включением музыки. Ответ: музыка разговору не мешала. Всё прекрасно слышно. ПС выяснила: «Зачем пригласили в машину?» Ответ: было холодно, февраль месяц. Адвокат потерпевшего спросил: Были ли у вас провалы в памяти? Адвокат Жукова С. попросила выражаться корректнее, в связи с отсутствием такого медицинского термина. Обвиняемый пояснил: Я такой же живой человек, могу что-то забыть. Обвиняемый ответил на другие вопросы. Адвокат Жукова С. обратила внимание суда на эмоциональное состояние Шишова в разговоре, он "много говорит, весел, шутит, обращается «Маке». Шишов не похож на жертву вымогательства". ПС сообщила о поступлении ответа из следственного суда, на обращения адвокатов о предоставлении документов по делу. Спросила мнение о приобщении. Адвокат Жукова С. отметила, что все вынесенные постановления следственного  суда должны быть внесены в ИСО и интегрированы в ЕРДР. «По ответу департамента по правовой статистике мы видим, что об этих материалах вообще ничего нет». Попросила приобщить. Обвиняемый сообщил, что о проведении следственных судов узнал только 16 июня 2025 г. попросил приобщить. Адвокат Санкаева Э. отметила о нарушение права на обжалование. Попросила приобщить. В 18:20 ч. ПС перенесла слушание по делу на 10 ч. 13.01.2026 г. Участники судебного заседания: Председательствующая судья – Хасенова А. Прокурор – Нурсеитова Секретарь - Темирлан Защита -  адвокаты Санкаева Э. Жукова С. Общественные защитники – Сарсенбаева Ш., Жумагазы М. Представитель потерпевшего- Шишов И. Адвокат потерпевшего – Ахметов. Наблюдатель – З. Проценко # AdalSot