Телеграм канал «Adal Sot»

21.05.2026 г. Кызылжарский районный суд Северо-Казахстанской области прекратил производство по административному делу в отношении Веры Созиновой по ч.3 ст.456-2 КоАП РК — за отсутствием события административного правонарушения.

Поводом для дела стала публикация в Instagram о переселенце, пожаловавшемся на состояние жилья после переезда.

В ходе процесса защита указывала:
— на отсутствие доказательств принадлежности страницы;
— на противоречия в скриншотах и видеоматериалах;
— на нарушения при составлении административного протокола;
— а также заявляла отвод судье после реплик, которые защита расценила как обвинительный уклон.

В итоге суд прекратил дело, и Созинова не была привлечена к административной ответственности.

При этом итоговое заседание, на котором было вынесено постановление, прошло без подключения наблюдателей, ранее допущенных к участию в открытом процессе.

Председательствующая судья — Бексултанова Г.Б.

Наблюдатель — Чембарисова Е.Н.

#AdalSot

Мотивированное постановление будет изготовлено в течение 10 рабочих дней, копия постановления будет направлена сторонам в течение 3 рабочих дней.

Состав суда:
Председательствующий судья — Манакаева
 Судьи — Махметова, Айкенова
Прокурор Генеральной прокуратуры — Сайпина
Истец — Зинченко С.
Представитель истца — адвокат Нурпеисов Г.
Представитель Министерства финансов — Каримова
Представитель Центра психического здоровья — Гераченко И.
Представитель Департамента полиции — фамилия неразборчиво

Наблюдатель — Чембарисова Е.Н.

#AdalSot

25.05.2026 г. коллегией по гражданским делам Верховного Суда РК рассмотрена кассационная жалоба по гражданскому иску Зинченко С. к Департаменту полиции Костанайской области, МВД РК, Министерству финансов РК и Костанайскому областному центру психического здоровья о взыскании компенсации морального вреда.

Судебное заседание проходило в онлайн-формате.

Суть дела: истец оспаривал судебные акты нижестоящих судов, которыми было отказано в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, связанного с его помещением в Центр психического здоровья.

Позиция истца: Зинченко С.С. пояснил, что в 2023 г. был помещён в Центр психического здоровья без судебного решения и, по его словам, находился там в течение 69 дней без судебного контроля. Истец указал, что не был своевременно проинформирован о правовых основаниях удержания, ожидал судебного разбирательства, однако суд, по его словам, не состоялся.
Также истец сообщил, что нахождение в стационаре причинило ему моральные страдания, повлияло на семью, работу и деловую репутацию.

Представитель истца указал, что:
— медицинская организация не обратилась в суд по вопросу недобровольной госпитализации;
 — отсутствовал судебный контроль за помещением истца в психиатрический стационар;
— были нарушены права на личную свободу, неприкосновенность, судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь;
 — письменное согласие на лечение, на которое ссылались ответчики, не может рассматриваться как свободное волеизъявление, поскольку, по мнению стороны истца, было подписано уже в условиях нахождения в стационаре.

Сторона истца просила отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять новое решение и взыскать компенсацию морального вреда.

Позиция ответчиков: Представитель Центра психического здоровья просила оставить судебные акты без изменения, указав на их законность и обоснованность.

Представитель Департамента полиции также просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить решения нижестоящих судов в силе.

Представитель Министерства финансов указал, что истцом не представлены новые доводы и процессуальные документы, подтверждающие незаконность действий государственных органов, и просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Позиция прокурора: Прокурор просила оставить судебные акты без изменения. В заключении было указано, что решение о госпитализации принималось медицинским учреждением, а органы полиции лишь сопровождали бригаду скорой помощи и не принимали процессуального решения о помещении истца в стационар.
Также прокурор указала, что Центром психического здоровья была соблюдена процедура, предусмотренная статьями 137 и 168 Кодекса о здоровье народа и системе здравоохранения: истец был осмотрен врачом, проведено освидетельствование, родственники и прокуратура были уведомлены, а в материалах дела имеется письменное согласие истца на дальнейшую госпитализацию.

Результат: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК оставила решение Костанайского городского суда от 03.09.2025 г. и постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 19.11.2025 г. без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

При оглашении резолютивной части суд указал, что из материалов дела следует: 31 августа Зинченко С.С. был доставлен бригадой скорой помощи в Центр психического здоровья, 1 сентября была проведена ВКК, по заключению которой была рекомендована госпитализация. Также суд указал, что 28–29 сентября истец подписал добровольное согласие на лечение.
Суд пришёл к выводу об отсутствии нарушения Кодекса о здоровье народа и системе здравоохранения, поскольку, по мнению суда, имелись основания для помещения истца в психиатрический стационар в недобровольном порядке.

22.05.2026 г., 10 ч. Алматинская область, суд города Конаев продолжил судебное разбирательство по существу уголовного дела в отношении Алмасбека Садырбаева и ещё 6 лиц.

Председательствующий судья (далее – ПС) Коишыбаев Н.М огласил состав суда: государственные обвинители – Санабаев А.П и Жомартова А.С (прокурор г.Конаев, вступила в дело), секретарь судебного заседания, переводчик. В судебном заседании присутствовали защитники, подсудимые, наблюдатели.

Ход судебного разбирательства:
Государственные обвинители продолжили оглашение обвинительного акта (доказательств – электронных счетов-фактур, договоров, заявок на получение субсидий).

Государственные обвинители завершили оглашение обвинительного акта.
После этого ПС выяснил у подсудимых:
-понятна ли им суть обвинения;
-признают ли они вину (полностью, частично или не признают);
-желают ли давать показания и в какой момент: сразу после разъяснения прав или после исследования всех доказательств.

А.Садырбай вину не признал. В свою очередь остальные подсудимые в большинстве свою вину не признали. Также они определились с моментом дачи показаний (адвокаты сторон предложили порядок, который был принят судом).
Определён следующий алгоритм судебного следствия (ст. 366 УПК РК):
-Допрос представителей потерпевших.
-Допрос свидетелей обвинения и исследование доказательств обвинения.
-Представление доказательств защиты и допрос свидетелей защиты.
-Допрос подсудимых.

Дополнительные ходатайства защиты:
О предоставлении подсудимому А.Ж.Садырбаеву компьютерного доступа к материалам дела (в связи с нахождением под стражей, что ограничивает совместное изучение томов с адвокатом). Ходатайство удовлетворено – доступ к компьютеру со сканированными материалами будет организован как в зале суда, так и в ИВС.

О предоставлении полного списка свидетелей обвинения. Защита указала на расхождение: в обвинительном акте фигурируют около 100 лиц, однако для вызова в суд отобрано лишь 26.

Суд подтвердил возможность получения стороной защиты уточнённого списка.

Следующее заседание назначено на 10 ч. 28.05.2026 г.

Состав участников:
Председательствующий судья: Коишыбаев Н.М.
Секретарь: Нуржунисова.М
Государственные обвинители: Санабаев А.П., Жомартова А.С.
Защитник (адвокат): Кусаинова А.Б. и другие.
Переводчик: Джунусбаева.Ж

Наблюдатели: Жургенбаева Н.

#AdalSot

21.05.2026 в 10 ч. в Медеуском районном суде номер 2 по уголовным делам состоялось шестое заседание по обвинению Мамешовой А. по ст.274 ч2, пукты 1,3 УК РК.

В начале судебного заседания Мамешова заявила четыре ходатайства:
о допросе  свидетеля зам директора КГУ СК Жануя Шапиевой Ж.Ш .

Суд ходатайство отклонил.

Ходатайство о рекомендательных письмах министерств и советников посла РК и администрации президента.

Суд удовлетворил и приобщил   к материалам уголовного дела в качестве характеристики подсудимой.

Ходатайство о привлечении представителя потерпевшей стороны Даулетбековой М.М   к уголовной ответственности по ст. 419, ст 420 УК РК, а также ходатайство о приобщении материалов по подмене диагнозов сиротам.

Суд принял к рассмотрению  и принятии решения в совещательной комнате.

Адвокат Нурпеисов Г заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заявление выпускника СК Жануя по захвату недвижимого имущества, выделенного по программе обеспечения, и его дальнейшей продаже.

Суд принял ходатайство с учётом рассмотрения и принятия решения в совещательной комнате.

В 11.30 проведено исследование материалов уголовного дела в процессе которого адвокат Нурпеисов Г. указал на множественные процессуальные нарушения при регистрации уголовного дела и в ходе досудебного расследования.

Окончание исследования материалов в 13:05 ч. Суд объявил об окончании судебного разбирательства и переходу к прениям. Дата прений будет сообщена дополнительно через секретаря судебного заседания.   

Председательствующий судья-Хусаинов Ж.К,
секретарь - Жадыгерова, прокурор-Исмаилханов А.С.                   Защита -Адвокат Нурпеисов Г.
             
Наблюдатель Польских А.

#AdalSot

21.05.2026 г., 10 ч. Алматинская область, суд города Конаев продолжил судебное разбирательство по существу уголовного дела в отношении А. Садырбаева и ещё 6 лиц.

Председательствующий судья (далее – ПС) огласил состав суда: государственные обвинители – Санабаев А.П и Жомартова А.С (прокурор г.Конаев, вступила в дело), секретарь судебного заседания, переводчик. В судебном заседании присутствовали защитники, подсудимые, наблюдатели.

Ход судебного разбирательства:
Государственные обвинители продолжили оглашение обвинительного акта (доказательств – электронных счетов-фактур, договоров, заявок на получение субсидий).

Защитник А.Б.Кусаинова (адвокат подсудимого А.Ж.Садырбаева) поинтересовалась у нового государственного обвинителя А.С.Жомартовой, ознакомилась ли она с материалами уголовного дела.

Прокурор сообщила, что ознакомлена.

Адвокат также спросила, предоставлялась ли подсудимым возможность для ознакомления прокурора с делом.

Подсудимый А.Ж.Садырбаев указал, что не видел нового прокурора, ему неизвестно, каким образом происходило ознакомление.

Отвод новому государственному обвинителю на данный момент не заявлен.

Следующее судебное заседание назначено на 22.05.2026 г. в 10 ч.

Состав участников:
Председательствующий судья: Коишыбаев Н.М.
Секретарь: Нуржунисова.М
Государственные обвинители: Санабаев А.П., Жомартова А.С.
Защитник (адвокат): Кусаинова А.Б. и другие.
Переводчик: Джунусбаева.Ж

Наблюдатели: Жургенбаева Н.

#AdalSot

21.05.2026 г.в 09 ч. Специализированный межрайонный административный суд г. Астаны вынес решение по административному иску Дауылова М.К. к акимату г. Астаны о признании незаконным постановления от 04.03.2026 г. об отказе в проведении одиночного пикета.

Суть спора: Истец оспаривал отказ акимата в согласовании одиночного пикета 12.03.2026 г. у Дома министерств (г.Астана, пр. Мәңгілік Ел, 8). Цель пикета – выражение несогласия с проектом изменения Конституции.

Позиция истца: право на мирные собрания (ст. 32 Конституции РК), акимат обязан предложить альтернативное место, ссылка на нормативное постановление Конституционного Суда № 61-НП от 20.01.2025 г.

Позиция ответчика: территория у Дома министерств входит в перечень мест, где проведение мирных собраний прямо запрещено решением маслихата г. Астаны от 26.12.2023 г. № 133/16-VIII. У акимата отсутствуют дискреционные полномочия – норма носит императивный характер.

Суд удалился в совещательную комнату на 17 минут.

Решение суда: В удовлетворении исковых требований отказать полностью. Суд признал постановление акимата законным и обоснованным.

Мотивировка суда: ограничение права на мирные собрания в данной части соответствует Конституции РК, так как направлено на обеспечение государственной безопасности и общественного порядка. У акимата не было законных оснований для согласования пикета в запретной зоне.

Порядок и срок обжалования: решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам г. Астаны в течение двух месяцев со дня вынесения решения в окончательной форме (решение будет изготовлено в течение 5 рабочих дней).

Состав участников:
Судья: Алпысбаева К.Е.
Истец: Дауылов М.К.
Представитель истца: адвокат
Представитель ответчика (акимат г. Астаны): Аралбай А.С.
Прокурор: не участвовал
Секретарь: не объявлен

Наблюдатель-Жургенбаева Н.М.

#AdalSot