Телеграм канал «Adal Sot»

Друзья, мы начали серию прямых эфиров и приглашаем каждый четверг 🕟в 16:30 ч. (ссылка одна и та же - смотрите ниже) всех желающих к обсуждению вопросов в связи с соблюдением процедур и прав человека по уголовным делам на досудебной стадии. И поскольку в этом мониторинге планируем наблюдение в судебных заседаниях на досудебной стадии, то это прямо касается и #AdalSotKz 🔴 Ждем вас (график эфиров ниже, пжл.)! 1) 25 декабря 2025 г. 2) 1 января 2026 г. 3) 8 января 2026 г. 4) 15 января 2026 г. 5) 22 января 2026 г. 6) 29 января 2026 г. 7) 5 февраля 2026 г. 8) 12 февраля 2026 г. 9) 19 февраля 2026 г. 10) 26 февраля 2026 г. Ссылка на эфиры в Zoom: 🟢 https://us06web.zoom.us/meeting/register/tzxH1ioFQoKomQgZWjL3sw 🔵 Запись эфира №1 можете смотреть здесь: https://www.youtube.com/watch?v=T6LBNXqHnos Это не предусмотрено проектом, но имеет отношение. Поэтому обозначим, что проект поддерживается IPHR #pretrialkz

ПС удалилась в совещательную комнату на 15 минут. ПС огласил полное определение суда. Суд удовлетворил ходатайство о проведении судебной психолого-филологической экспертизы. Поручил производство судебной экспертизы центру судебных экспертиз Министерства юстиции РК институт судебных экспертиз по Актюбинской области. Перед экспертом поставлены, заявленные сторонами 11 вопросов. «В распоряжение эксперта предоставить материалы дела. Разъяснить эксперту права и обязанности. Приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы». Участники судебного заседания: Председательствующая судья – Симиютина Е.А. Секретарь – Оспанова Алуа Обвиняемый в правонарушении – Гиньятов Н. Представитель потерпевшего адвокат – Айсенов А. Наблюдатель – Проценко З. # AdalSot

25.12.2025 г. в 16 ч. Аулиекольский районный суд продолжил рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Гиньятова Н. по ч.2 ст.73-3 КоАП РК. по заявлению заместителя акима Наурзумского района Ихтиляпова М.У. Председательствующая судья (далее ПС) объявила фабулу дела, уведомила о ведении АВФ, судопроизводство на русском языке в электронном формате. Выяснила позицию сторон о доверии суду. Представитель потерпевшего суду доверяет. Гиньятов Н. суду не доверяет на основании заявленного ранее отвода на имя председательствующего районным судом. В разъяснении прав Гиньятов Н. отказался. ПС зачитала права и обязанности потерпевшей стороне. Представитель потерпевшего сообщил, что сам потерпевший участвовать в суде не будет. ПС сообщила, что поступило ходатайство от Гиньятова Н. о назначении судебной психолого-филологической экспертизы. Гиньятов Н. поддержал ходатайство в полном объёме. Считает проведение экспертизы необходимым. «Имеются вопросы, которые должны быть поставлены на разрешение именно судебной психолого-филологической экспертизы. Заключение специалиста содержат выводы об авторстве видео, которое явилось поводом для составления протокола. У нас есть законодательство об авторском праве, есть законодательство, которое регулирует правоотношения в части использования личного изображения. На видео не моё изображение, не я автор. Однако специалист лингвист в заключении, в выводах приписывает именно авторство не понятно кому, толи юридическому лицу  ОО «Правозащитный Центр Костанайской области», толи мне как руководителю ОО. Протокол составлен на физ. лицо. Поэтому есть ряд вопросов на разрешение судебной экспертизы». ПС задала вопросы представителю потерпевшего. «Когда потерпевшему стало известно о публикациях?» Ответ: В начале ноября 6 или 7 знакомые сообщили. Вопрос: Когда публикация появилась на странице Instagram? Ответ: Насколько я знаю 29 сентября.... Вопрос: Когда потерпевший обратился в отдел полиции и в какой? Ответ: Обратился в Наузумский отдел полиции 28 ноября после получения заключения для обоснования своих доводов. Вопрос: Какая необходимость была обращаться к лингвисту? Ответ: Так посоветовал адвокат, был другой представитель, для полноты материала. ПС: Экспертизу могли провести сотрудники полиции, когда составлялся административный материал. Когда выдано заключение? Ответ: 23 ноября, пока доставили, заявление подано после этого. Представитель потерпевшего выразил мнение по ходатайству на усмотрение суда. ПС сообщила о поступлении второго ходатайства Гиньятова Н.о допросе свидетеля. Гиньятов Н. «В протоколе чётко указано, что именно мне вменяется в вину заведомо ложные сведения, распространённые в отношении Ихтиляпова….Я по своей инициативе ничего не размещал. Поступила просьба гражданина, который проживает в Наурзумском районе. У него на странице это видео размещено год назад… На тот момент было порядка 12 публикаций о Наурзумском районе негативного характера об оценке деятельности акима Наурзумского района с моим авторством. Мне в вину вменяют авторство другого лица. Пусть полиция, как положено установит автора и обеспечит его участие в суде. Специалист лингвист приводит переписку Елжаса с департаментом анти коррупционной службы. Он сам вёл переписку. Есть переписка, есть регистрация по признакам коррупционного преступления в КУИ, где списание в номенклатурное дело? Соответственно нужно опрашивать. Я понятия не имею о судьбе этого дела. Я не проверял, я не автор… Прошу обратить внимание, когда речь идёт о коррупционных проявлениях, это не равно обвинению в коррупционных преступлениях. Ст.9 Закона о борьбе с коррупцией. К коррупционным проявлениям может относиться ряд вещей, в том числе и не носящих криминального характера». Представитель потерпевшего ходатайство не поддерживает, в связи с обвинением по ч.2. ПС оставила ходатайство открытым. ПС попросила огласить вопросы для судебной экспертизы. Гиньятов Н. заявил 4 вопроса. Представитель потерпевшего заявил 6 вопросов.

25.12.2025 г . в 12:10 ч. Специализированный межрайонный суд по уголовным делам  Костанайской области  огласил постановление на ходатайство защиты в деле по обвинению Сарсенбаева М. в совершении уголовного правонарушения по ст.194 ч.4 п.2 УК РК. Председательствующая судья огласила резолютивную часть постановления по ходатайству защитников Сарсенбаева М. адвокатов Санкаевой Э., Жуковой С. о назначении судебной экспертизы средств компьютерной технологии. "На основании ст.54,...., 362 УПК РК суд постановил в удовлетворении ходатайства отказать. Настоящее постановление обжалованию не подлежит. Доводы о несогласии могут быть включены в апелляционную жалобу". Председательствующая судья разъяснила, что удалённые сообщения, которые имеются в скриншотах переписки, а так же в телефоне представителя потерпевшего не вошли в объём предъявленного обвинения, во вторых стороной защиты не представлено доказательство, что удалённые сообщения опровергали, указанное в обвинительном акте. Суд считает, что процессуальной необходимости о назначении данной экспертизы не имеется. Председательствующая судья – Хасенова А. Прокурор – Айтбаев Е. Секретарь - Молдагалиева Махабат Защита -  адвокаты Санкаева Э. Жукова С. Общественные защитники – Сарсенбаева Ш., Жумагазы М. Представитель потерпевшего Шишов И. Адвокат потерпевшего – Ахметов. Наблюдатель – З. Проценко # AdalSot

Адвокат: Требовали ли вы через Шишова что-либо от Маишева или ТОО «Poultry-Agro»? Были ли с вашей стороны угрозы, насилия, жизни, имелись ли компрометирующие записи. Ответ: Не было. Никогда в жизни не высказывал никаких угроз. Суд обсудил график судебных заседаний на январь месяц. 09.01, 13.01, 14.01, 15.01, 16.01. ПС предложила допрос потерпевшего назначить на 15.01.2026 г. стороны не возразили. Решение по ходатайству о назначении экспертизы назначила на 11:30 ч. 25.12.2025 г. Председательствующая судья – Хасенова А. Прокурор – Айтбаев Е. Секретарь - Молдагалиева Махабат Защита- адвокаты Санкаева Э. Жукова С. Общественные защитники – Сарсенбаева Ш., Жумагазы М. Представитель потерпевшего Шишов И. с 16 ч. Адвокат потерпевшего – Ахметов. Наблюдатель – З. Проценко # AdalSot

Защита поддержала ходатайство. Адвокат потерпевшего возразил. Адвокат  Санкаева Э. сказала, что аналогичное ходатайство заявлялось неоднократно как  в орган досудебного расследования, так и в генеральную прокуратуру. «сторона защиты не может самостоятельно получить телефон у Шишова. Адвокат потерпевшего заявляет, что телефон не может быть изъят у свидетеля или потерпевшего. Но на сегодня Шишов не является ни тем, ни другим». ПС сообщила, что разрешит ходатайство попозже. Защитник Жумагазы М. заявил ходатайство о приобщении скриншотов и 2 видеороликов с Контакта  М. Сарсенбаева. Видео с участием свидетелей Рябец и Липченко под названием «Незаконный захват территории?», «Где живёт, там и срёт?». Скриншоты содержат информацию о публикациях на темы: «Дорога в школу опасна для жизни» о том как ребёнок  упал в колодец в 2021 г.; о мусорных свалках за Карабалыкским РОВД; о мусоре с трассы М36, который завозится в Карабалык; о «кладбище или пастбище»; обращение к жителям не мусорить; горы мусора с трупами животных; о мусоре на аллее госслужащих; о Карабалыкской больнице и морге; о пандусах для инвалидов; о дорогах, освещении. Защитник обратил внимание суда на то, что многие проблемы были решены акиматом после публикаций. Самому Сарсенбаеву М. прокалывали шины на автомашине, обливали краской. С учётом мнения сторон суд предложил исследовать видео. После просмотра ПС удовлетворила ходатайство о приобщении к материалам дела. После обеденного перерыва, задержка конвоя на 1 час. Защитник Жумагазы М. напомнил суду о предоставлении обвинением видео окончания обыска во дворе дома. Прокурор пообещал предоставить к следующему заседанию. Суд перешёл к исследованию материалов дела. Защита обратила внимание суда на отсутствие согласований в постановлениях. На отсутствие видео фиксации при проведении следственных действий при изъятии дисков и аудио записи у Шишова. Суд прослушал аудио записи разговора Шишова и Сарсенбаева от 13.02.2025 г., от 19.02.2025 г. Подсудимый подтвердил принадлежность голосов. Ответил на уточняющие вопросы. На аудио записи слышно как Сарсенбаев М. говорит, что плохо слышит, идут помехи связи. ПС: вы говорите «не дождались», чего вы не дождались? Сарсенбаев М.: Это разговор насчет снять ролик о птицефабрике. ПС: Шишов говорит «денежная сумма», что насчёт этого  скажите? Сарсенбаев М.: Про сумму я вообще не говорил. Это Шишов говорил, с его стороны была провокация. С ним, о чем ни говорил, он на деньги переключался. Прокурор: Почему когда Шишов говорил по сумме, вы не возразили? Сарсенбаев М.: Когда говорят очень много слов, серьёзно не воспринимаешь. Я ему конкретно и чётко сказал, что мне ничего не надо в первый день. ПС: Почему в разговоре не возразили? Сарсенбаев М.: Я даже не обратил на это внимание. Прокурор: Вы говорите «приедите переговорим», о чем вы хотели переговорить? Сарсенбаев М.: Это Шишов хотел постоянно о чём-то поговорить, его надо спрашивать. Он же сам говорит «хочу переговорить», назначить встречу. Я ни от кого не прячусь. Хотите поговорить, пожалуйста. Защита заявила, что прокурор в вопросы вкладывает свои домыслы. Адвокат Санкаева Э. обратила внимание суда, что "гос. обвинитель формирует вопросы таким образом, чтобы получить ответ от нашего подзащитного ответы, которые не были получены в рамках досудебного расследования. Подсудимый имеет право отвечать на вопрос, так как он считает нужным. Считаю формулировку вопросов моральным давлением". Адвокат Жукова С.: Даже если бы Шишов предлагал денежные средства и блогер согласился бы их взять, если предположить такой вариант, то это не попадает под  вымогательство УК РК. Адвокат Санкаева Э. уточнила у подзащитного «Выдвигали вы какие либо требования Шишову? Если имело место, то их озвучьте». Ответ: Не было никаких требований.

24.12.2025 г. в 10 ч. Специализированный межрайонный суд по уголовным делам  Костанайской области  провёл очередное судебное заседание по обвинению Сарсенбаева М. в совершении уголовного правонарушения по ст.194 ч.4 п.2 УК РК. Председательствующая судья (далее – ПС) продолжила судебное слушание по делу. Секретарь доложила явку. ПС сообщила, что отсутствует представитель потерпевшего и адвокат потерпевшего присутствует онлайн. Стороны не возразили, о продолжении процесса. Адвокат Жукова С. обратила внимание суда, что поменялся государственный обвинитель по делу. ПС выяснила мнение о доверии прокурору. Отводов не поступило. Адвокат Жукова С. заявила ходатайство. В основании указала Правила приема и регистрации заявления, сообщения или рапорта об уголовных правонарушениях, а также ведения ЕРДР, в соответствии с приказом Генерального Прокурора РК от 19.09.2014 г. № 89 пункты обязательные к заполнению п.8; п.9; п.12-15; п.17; п.20; п.36; п.40; п.55. Так же указала на не соблюдение требований ч.1 ст.179 УПК РК. Отметила отсутствие заполненных форм на основе шаблона вкладок и приложений к Правилам. «с учетом требований статьи 201 УПК РК. "Противоречивое содержание имеющихся в деле документов, в которых указывались потерпевшие. В качестве потерпевших разные лица  Адвокат Шишов, Маишев, лицо, чьи данные якобы изменены. А также незаконное, странное и нелогичное появление в деле материалов, которые никак нельзя отнести по содержанию, как угроза физической расправы при невыполнении требований. Правовое значение отсутствия сведений в ЕРДР.…ЕРДР — это «процессуальная реальность» уголовного дела, и всё, что отсутствует в ЕРДР, с точки зрения закона, не происходило. Недопустимыми признаются материалы, если в ЕРДР отсутствуют сведения: • о судебной санкции на обыск, выемку, арест имущества, НСД; • о результатах рассмотрения ходатайств судом.... В этом случае нарушается конституционный принцип судебного контроля, что влечёт автоматическую недопустимость результатов таких действий». Попросила суд: 1. признать недопустимыми в качестве доказательств: протоколы следственных действий, с участием потерпевшего, либо его представителя постановления о проведении обысков, выемки и, как следствие – протоколы осмотра и приобщения в качестве вещ.доказательств 2. На основании ч.1 ст.35 УПК РК, прекратить уголовное дело за отсутствием события уголовного правонарушения. 3. Освободить Сарсенбаева М. Ж. из под стражи в зале судебного заседания. 4. Признать право на реабилитацию Сарсенбаева М.Ж.» Попросила приобщить к материалам дела ответ Департамента статистики по уголовному делу по адвокатскому запросу. Обратила внимание суда на то, что электронная система создана, в том числе в рамках соблюдения права на защиту, обеспечивая доступность защите к материалам дела. Суд выслушал мнение сторон. Защита поддержала ходатайство. Адвокат потерпевшего в отношении приобщения ответа не возражает. Прекращение дела считает преждевременным. Прокурор попросил копии, пообещал высказать мнение в прениях. ПС частично удовлетворила ходатайство. Ответ департамента приобщила. Ходатайство о прекращении оставила открытым. Адвокат Жукова С. заявила суду, что слушание по делу не может продолжаться, что суд должен разрешить заявленное ходатайство. ПС объявила перерыв и удалилась в совещательную комнату. После перерыва прокурор попросил отказать в ходатайстве. Суд на основании ст.24 УК РК с учётом состязательности сторон оставил ходатайство открытым. Адвокат Жукова С. заявила ходатайство о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы для восстановления скрытых и удалённых файлов на мессенджере  WhatsApp между коммуникаторами Шишовым и Сарсенбаевым. Представитель потерпевшего Шишов заявил, что он поменял телефон. Защитник Жумагазы М. напомнил суду, что на прошлом заседании Шишов показывал видео со своего телефона сделанное 19.02.2025 г. Уточнил у Шишова, откуда он показал видео. Шишов ответил, что показывал с галереи.