Телеграм канал «Adal Sot»

Мурзашев: " Это ваши нездоровые выдумки". 12:40-15 перерыв на обед Допрос бывшего оперуполномоченного режимного отдела фамилия не слышно. Вину не признает. Его должностные обязанности заключались в досмотре посылок, передач, сумок осужденных чтобы не содержали запрещенные вещества. Принимал участие при применении спецсредств к Сулейманкулову, Бегас, Данебаева. При применении спецсредств у него не было видеорегистратора. Они вели себя агрессивно, не подчинялись. Адвокат защиты: " До этого случая вы применяли спецсредства?" Потерпевшии Избасар: "Подсудимого очень плохо слышно пусть говорит погромче." Ответ: "Нет, я пришел в учреждение в 2023 г.. Это был первый случай". Гособвинитель: "Кто из сотрудников вел видеофиксацию?" Ответ: "Точно не помню." Судья: "Как оказались осужденные Бегас, Сулейманкулов, Данебаев в помещение туалета?" Ответ: "Не помню". 16:16-16:33 перерыв. Начат допрос Проценко Н.С. бывший начальник воспитательного отдела. Холост. На иждивении двое престарелых родителя. Вину не признает. Присутствовал, но не участвовал при применении спецсредств к Данебаеву и Бегаса. Данебаев и Бегас вели себя агрессивно. Гособвинитель: " Была ли реальная угроза вашей жизни?" Подсудимый:" Он матерился и вел себя агрессивно." Адвокат защиты: " На каком языке они матерились?" Подсудимый: " На русском". Гособвинитель: " Вы были ознакомлены со своими служебными обязанностями. Подсудимый: "Не сразу, у нас забрали компьютеры". Адвокат: "Уточняющий вопрос, т.е. вы работали без своей должностной инструкции?" Подсудимый: " Да, я заступил в мае 2023 г., а расписался в сентябре." Данебаев: " Вы подтверждаете свои первоначальные показания?" Подсудимый: " Да". Судья: Когда Бегас завели как он себя вёл?" Подсудимый: "Он зашел  сказал "Вы сейчас все поймаете" и стал биться головой об стену. Ему было разяснено, что он нарушает закон." Судья: "А Данебаев как себя вёл?" Подсудимый: Он тоже вел себя агрессивно, матерился и  угрожал." Судья: " Как угрожал?" Подсудимый: Он сказал: " Что мы все поймаем  он напишет на всех жалобы." Судья: А разве это не его право писать жалобы?" Подсудимый: "Так пусть пишет, зачем говорить." 17:34ч  Допрос Даулетпаева Н. Ж. бывшего сотрудника учреждения по делам религии. Вину не признает. Четверо детей. Во время приёма этапа отсутствовал. Отпросился по личным мотивам. На смену заступил 24.08.23 в качестве опера. В карантине все сидели расслабленно. Никто не встал, как будто зашел осужденный. В карантине было накуренно, осужденные совершали намаз джамаатом, ходили с нарушением формы одежды. Ко мне подошел Бегас и сказал: "Ты не боишься ходить один и иди отсюда." Я ушел оттуда, потому что я был один, а их много. Я написал рапорт и доложил зам.начальника Саутбекову. Адвокат защиты: "У вас был видеорегистратор и вы зафиксировали все, что происходило в карантине?" Даулетпаев: "Нет у меня не было видеорегистратора, потому что их не хватает и их раздают контролерам". Адвокат защиты: "Осужденные Курбатов и другие обвиняют вас, что вы били их на продоле." Даулетпаев: "Такого не было." Адвокат защиты: "А на каком языке матерился Бегас?" Даулетпаев: "На казахском". Адвокат защиты: " Как осужденные между собой контактировали?" Даулетпаев: "Они друг друга защищали, Данебаев знал законы и умел разговаривать, а Сулейманкулов и Бегас были торпедами." Адвокат защиты: " Почему потерпевшие тогда на вас наговаривают?" Даулетпаев: "Они ненавидят людей в форме, как будто мы их посадили. И среди них это честь наговорить на ментов". 18:23 ч. суд приостоновлен по причине конца рабочего дня. Председательствующий судья – Сеитова С.С. Секретарь – Сабыр А.Е. Прокуроры - Мендыбай Т.Е., Мейрбекова Переводчик: Ахметов Судебное разбирательство проходит с участием присяжных. Наблюдатель -  Жоболаев К. А. # AdalSot

25.11.2025 г. в Специализированном межрайонном суде по уголовным делам Акмолинской области состоялось очередное судебное заседание по уголовному делу по ст. 146 ч.3 п.1 УК РК. На скамье подсудимых - 12 сотрудников КУИС Потерпевших - 41 человек, на момент совершения пыток отбывали наказание в Учреждении 1 г. Атбасар. Суд начался на 10:30 ч. Подсудимый Кун не прибыл в зал суда. Потерпевший Данебаев заявил ходатойство об изменении меры пресечения для Куна так как он не является в суд и угрожает Данебаеву. Кун пояснил, что попал в ДТП. На вопрос судьи имеются ли подтверждающие документы пояснил, что очнулся в больнице, кто-то из очевидцев вызвал скорую, поэтому не имеет сигнального листа скорой помощи. Данебаеву не угрожал. Суд удовлетворил ходатойство об изменении меры пресечения. Продолжен допрос Дауренбекова. Данебаев: "Подтверждаете свои первоначальные показания?" Дауренбеков: "Да, показания в качестве подсудимого. Данебаев: "Вы заполняли дневник осужденного Данебаева". Дауренбеков:" Да" Данебаев: " Почему в дневнике нарушена хронология?" Дауренбеков: " Дневник также заполняют психологи, для этого его оставляют в помещение ДПНК, потом я его опять забираю." Данебаев: "Вы находились в карантине 23.08.23 во время проведения мероприятии?" Дауренбеков: " Я заходил для проведения переклички во время утренней проверке, минут на пятнадцать." Данебаев: " Вы подтверждаете, что обещали применить ко мне сексуальное насилие?" Дауренбеков: " Нет такого не было". 11:35 ч. начат допрос Мурзашева А.Е. бывшего начальника оперативного отдела. С какого года находится на данной должности не помнит. Вину не признает. Женат, на иждевении находится двое детей. Пояснил, что этап был агрессивным, но конкретных действии ни кто из осужденных не проявлял. За неделю до этапа поступила оперативная информация об осужденных Бегас и Сулейманкулове, которые хотят дистабилизировать обстановку в учреждении. Личные дела этих осужденных не изучал, так как предпочитает общаться лично и после этого составлять план дальнейших действии. На следующии день после прибытия этапа, от контроллеров пришли сообщения о нарушениях осужденных. Они совершали намаз джамаатом (коллективно) и курили. Присутствовал при применении спецсредств Данебаеву один раз. Гособвинитель: "А сколько раз были пременены спецсредства к Данебаеву." Мурзашев: " Неоднократно". Гособвинитель: "За что были применены спецсредства к Данебаеву." Мурзашев: " Он ругался, пинал ведро и что-то кричал про своего брата." Гособвинитель: "Какая мера применяется за отказ от мытия туалета?" Адвокат Косжанов: Он же ответил, разная. Судья: "Вопрос был задан подсудимому." Мурзашев: "По разному, обычно строгий выговор или  ДИЗО." Адвокат потерпевших Смагулов: " Отказ от мытья туалета, является ли законным требованиям администрации?" Мурзашев: " Мытье туалета является обязательным действием, кажется по статье 169 УПК РК." Смагулов: " Тогда зачем все осужденные мыли один туалет?" Адвокат Косжанов: " Не было сказано, что мыли один туалет, я требую снять этот вопрос." Адвокат Косжанов продолжает срывать допрос. Судья делает ему замечание. Смагулов: "Если сотрудник находится в слепой зоне, разве он не должен вести видеофиксацию?" Мурзашев: "Даже сотрудники войсковой части обязаны вести видеофиксацию, но наши регистраторы не всегда нормально работают, то памяти не хватает, то на морозе замерзают. Вопрос от присяжных: " Вы сдаете экзамены о знании статей законодательства?" Мурзашев: " Я проходил переаттестацию в 2019 году, а так экзамены должны проходить, но нормально не проходят. Не всегда есть те, кто проводят экзамены." Гособвинитель: "Потерпевшие Жотобаев и другие говорят, что вы их били по лицу в коридоре карантина." Мурзашев: "Такого не было." Данебаев: "Вы подтверждаете, что засовывали меня головой в унитаз?"

В качестве свидетеля подключили Старченко В. Она показала, что работает в редакции ФБРК главным редактором. Что никогда не являлась автором публикаций. Представитель Уткин С. задал вопрос представителю ТОО: Вы в заявлении указали Старченко В., её ИНН, адрес, откуда вы взяли её персональные данные? Представитель ТОО: Оттуда, откуда и вы. Представитель Уткин С. попросил суд вынести ЧП на имя прокурора для выяснения источника закрытых персональных данных. В 18:35 ч. ПС объявила о завершении рабочего дня. Дата следующего заседания не назначена.   Участники судебного заседания: Председательствующая судья – Сагидолдина Н. О. Секретарь – Абдрахманова Айнура Защита - адвокат Уткин С., Чаусова А. Обвиняемый в административном правонарушении – Павлов К. Участковый инспектор Есильского района г. Астаны – Байдильдаев А. С. Представитель комитета гос. инспекции агропромышленного комплекса министерства сельского хозяйства- Махашев А.М. Представитель потерпевшего ТОО «SUNKAR EAVISION INTERNATIONAL LLP»- Топаева.    Наблюдатель: Проценко З. # AdalSot

20.11.2025 г. в 16:50 ч. в специализированном межрайонном суде по административным правонарушениям города Астаны состоялось слушание по обвинению Павлова К. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст.456-2 КоАП РК. Председательствующая судья (далее ПС) установила личности сторон, присутствующих онлайн журналистов и слушателей. ПС разъяснила права обвиняемому в правонарушении. Выяснила наличие отвода. Отводов не поступило. Зачитала фабулу обвинения в административном правонарушении. Павлов К. вину не признаёт, с протоколом не согласен. ПС предоставила слово участковому инспектору. Инспектор рассказал, что поступило заявление от ТОО «SUNKAR EAVISION INTERNATIONAL LLP» после выявления 25.09.2025 г. публикации от 06.08.2025 г. в телеграмм канале ФБРК «Почему Казахстан проигрывает войну с саранчой». «Опросил Старченко и Павлова по совокупности материалов принял решение составить протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.456-2 КоАП РК. ПС выяснила: Какие доказательства были собраны? Подсчитаны ли сроки? Каким образом и какие права ТОО нарушены? Инспектор ответил, что предоставлены договора со стороны ТОО и письма с ответами со стороны Павлова. По другим вопросам ничего не может сказать. Запросы не направлял. Доводы лично не выяснял. Павлов К.: Если я вам не объяснил, каким образом, в моёй объяснительной написано, что  письмо взято с открытого доступа сайта закупок? Представитель потерпевшего пояснила, что недостоверная информация это относительно суммы закупа дронов по цене  8 млн. тенге, а в статье написано 7.1 млн.. ПС уточнила: Чем можете подтвердить? Направляли ли коммерческое предложение комитету? Представитель потерпевшего: Есть договор на поставку. Было предложение в комитет. Вероятно в публикации имелась ввиду стоимость без НДС. ПС: Какие ваши права нарушены? Какие негативные последствия для ТОО наступили? Представитель потерпевшего: Обвинение в коррупции. Наша репутация. ПС: Это ваше субъективное мнение так? Ответ: да. ПС: Обращались ли вы с просьбой об опровержении публикации? Ответ: нет. Павлов К.: В каком абзаце статьи упоминается о цене дронов? Представитель потерпевшего рассказала, что в статье от 06.08.2025 г. имеется отсылка на публикацию от 15.07.2025 г., и в ней есть эти цифры. Павлов К. уточнил, что в заявлении дана ссылка на сайт ФБРК и автором указана Старченко В.. Адвокат Чаусова Л выяснила о направлении ценового предложения. Павлов К. показал, что собрали общий набор информации по данному материалу на сайте гос.закупок. Инспектор сообщил суду, что протокол составил на физическое лицо по своему решению. В качестве свидетеля подключили представителя комитета гос. инспекции агропромышленного комплекса министерства сельского хозяйства. ПС разъяснила права и ответственность. Свидетель показал, что комитет в адрес вице министра направлял служебную записку. Согласно правилам планирования гос.закупок указывается сумма без НДС. 9 поставщиков откликнулось. Выбрали оптимальные условия ТОО «SUNKAR». Письмо в открытом доступе. Вся переписка с поставщиками ведётся через программу ЭДО и если письма приходят на электронную почту, то всё равно регистрируются через ЭДО. Представитель интересов Павлова К. спросил у представителя ТОО: Вы продолжаете настаивать на привлечении Павлова за распространение ложной информации? Представитель ТОО осталась на своей позиции. Адвокат Чаусова Л. в выступлении сказала, что в административном деле отсутствует состав правонарушения. В протоколе не конкретизированы признаки правонарушения. Не указаны доказательства. Не верная квалификация, на том основании, что ФБРК является СМИ. Истёк срок привлечения к ответственности. Попросила суд прекратить административное дело. Представитель Уткин С. обратил внимание суда, что независимо от какой публикации истёк срок. Попросил прекратить дело на основании п/п.5 п.5-5 ст. 741 КоАП РК. Ст.68 «Закона о масс медиа» если информация взята из официальных источников, то не подлежит проверке.

20.11.2025 г. в 16 ч. Коллегия по административным делам областного суда области Абай рассмотрела апелляционную жалобу  акимата г. Семей на решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 17.06.2025 г. по иску Аққожа Е.М.. Председательствующий коллегии (далее – ПС) проверил явку. Объявил состав коллегии. Выяснил доверие суду. Отводов не поступило. Предоставил слово заявителю апелляционной жалобы ответчику в суде первой инстанции. Попросил тезисно обозначить доводы. Представителя акимата г. Семей апелляционную жалобу поддержал. ПС предоставил возможность истцу по административному делу суда первой инстанции задать вопросы. Аққожа Е. спросил, каким образом его одиночный пикет мог помешать очистке территории? Представитель акимата ответил, что мероприятие по очистке территории от снега было запланировано и в целях обеспечения безопасности. Аққожа Е.М. обратил внимание коллегии на то, что в соответствии со ст.427 АППК в  тексте апелляционной жалобы нет никакой законной нормы «И это говорит, что жалоба не обоснованная и не соответствует законности. Исполнительный орган обязан был предоставить альтернативу. Ошибка органа в том, что он не правильно понимает постановление Конституционного суда». Указал проблему на законодательном уровне, не соответствие международным стандартам. "Одиночный пикет приравняли к собранию. На одиночный пикет не должно быть уведомления". Обратил внимание коллегии на то, что при очистке территории от снега территория не ограждается, люди просто идут и делают шаг в сторону. Он не мог помешать уборке территории. Нарушено его гражданское право по ст.32 Конституции РК, ст.19 МПГПП, что не соизмеримо с аргументами исполнительного органа об уборке территории. Указал, что в суде первой инстанции просил суд принять частное постановление в адрес акимата о проведении разъяснения сотрудникам правовых основ постановления Конституционного суда о предоставлении альтернативы. ПС отметил, что коллегия рассмотрит это требование при вынесении решения. Заинтересованное лицо с жалобой согласен, аргументы отсутствуют. На вопрос председательствующего о причине не предоставления альтернативы ответил не слышно. Коллегия удалилась для принятия решения. ПС огласил резолютивную часть постановления. «Решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 17.06.2025 г. оставить без изменений апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня оглашения. Постановление может быть обжаловано участниками в кассационном порядке в течении 6 месяцев со дня изготовления судебного акта в окончательной форме. Частное определение судебной коллегии- довести до сведения акима области Абай о нарушении закона установленные в ходе рассмотрения административного дела, для принятия соответствующих мер. Частное определение вступает в законную силу с момента его оглашения. О принятых мерах сообщить в суд области Абай в течении месяца со дня получения копии частного определения. Не сообщение о принятых мерах влечёт ответственность». ПС разъяснил порядок обжалования частного определения, мотивы принятого решения. «Суд первой инстанции верно изложил доводы относительно того, что ответчиком были нарушены нормы действующего законодательства при рассмотрении заявления истца». Участники судебного процесса: Судебная коллегия: Председательствующий судья - Майсаканов М.А. судьи - Балгожина Г.И., Байжуманова Р.З. Секретарь – Уразаева Истец – Аққожа Е.М. Представители ответчика – не внятно Наблюдатель – З. Проценко. # AdalSot

Адвокат потерпевших Смагулов: " Если к вам были высказыны угрозы о семье, вы подавали об этом рапорт?" Жунусов: "Кому мне подавать рапорт, если там присутствовало мое руководство". Судья: " Подсудимый не отвечайте вопросом на вопрос." Жунусов: " Нет не подавал рапорт." Потерпевший Избасар: " Вы сказали, что при применении спецсредств вы не знали к кому их применяете? А применяли спецсредства за отказ от дежурства. Для этого нужно зачитать список дежурных". Адвокат защиты: "Жунусов пояснил, что был приказ Саутбекова о пременении спецсредств и он его исполнил, прошу снять данный вопрос." Судья: Вы не можете отвечать вместо подсудимого. Возражение снимается. Жунусов: " Я лично не присутствовал, когда они представлялись. Допрос подсудимого Ерназар, исполнял обязанности офицера инженера связи, отвечал за терминалы. Вину не признает. Допуска к секретной информации не имеет. Спец.терминал не работал уже два года, поэтому он выгружал видео на компьютер режимного отдела. Во время инцидента проходили работы по установке новых камер. Во время установки камер были сбои электричества. Не видел чтобы кого-то били или кто-то хромал. С осужденными в карантине не контактировал, кроме проведения массовых мероприятий. Адвокат защиты: "Вас обвиняют в том, что по приказу Саутбекова вы отключили камеры, был такой приказ?" Ерназар: " Нет такого приказа не было, но устанавливающая компания, когда устанавливала камеры отключала электричество. Адвокат защиты: " Применяли вы спецсредства к осужденным и почему?" Ерназар: "Да, к Бегасу. Он вел себя агрессивно, даже кажется кого-то толкнул. Ему было применено 4 удара по мягким частям тела". После перерыва на обед. Адвокат защиты: "Терминалы работают от батареек или электричества?" Ерназар: " От электричества. Без электричества не работают даже рации." Адвокат защиты: "А кампании, которые устанавливают камеры сами устраняют неполадки после установки?" Ерназар: "Нет, это устраняют осужденные из хоз.отряда." Адвокат защиты: "Это был первый случай применения спецсредств?" Ерназар: " В Атбасаре я применял спецсредства до этого случая один раз". Адвокат защиты: "Вы за это были наказаны?" Ерназар: " Нет". Подсудимый Ерназар пояснил, что прокурор Ильясов оказывал на него давление и угрожал тем, что он посадит его, если Ерназар не будет с ними сотрудничать. Потерпевший Толтаев обратил внимание, что Саутбеков подсказывает Ерназару. Гос.обвинитель сказал, что лично слышал своими ушами, как Саутбеков подсказывает Ерназару. Судья попросила встать Саутбекова и спросила, что он говорил Ерназару. Саутбеков пояснил: "Что он не подсказывал Ерназару, он обсуждал с адвокатом." Судья: "Обсуждать будете позже." 17:05 Начат допрос Дауренбекова. Он пояснил, что пришел в учреждение за год до этих событии с Костанайской академии. Исполнял обязанности начальника карантинного отряда, СУС, ДИЗО, а также заменял начальников отрядов. Его работа заключалась в проведении переклички на проверках, составлении протоколов о нарушении режима содержания, проведение воспитательных работ. "Осужденным не нравилось, что я им делаю замечания. Они считали, что я молодой и учу их. Они говорили это в очень агрессивной форме, я сейчас не могу это показать. Также составлял графики дежурств. На момент применения спецсредств находился на работе. В помещение ДИЗО заходил не надолго, а так я был закреплен дежурным за хоз.двором. Почти всем осужденным из этого этапа он делал замечания и состовлял рапорта. Ни кто не вызывал меня, не забирали телефон. Они считали меня просто легкой мишенью. А сами знают, что я не виноват. А осужденные оговорили меня по личным мотивам, так как я составлял на них рапорта и это ухудшало их условия. Т.е. у них уменьшалось количество передач, бандеролей". На вопросы прокурора подсудимый в основном отвечал: " Не помню." 18: 30 Суд перенесен на 10:30ч. 25.11.25 г. Председательствующий судья – Сеитова С.С. Секретарь – Сабыр А.Е. Прокуроры - Мендыбай Т.Е., Мейрбекова Переводчик: Ахметов Судебное разбирательство проходит с участием присяжных. Наблюдатель -  Жоболаев К. А. # AdalSot

19.11.2025 г. в Специализированном межрайонном суде по уголовным делам Акмолинской области состоялось очередное судебное заседание по уголовному делу по ст. 146 ч.3 п.1 УК РК. На скамье подсудимых - 12 сотрудников КУИС. Потерпевших - 41 человек, на момент совершения пыток отбывали наказание в Учреждении 1 г. Атбасар. Суд начался на 10:07 ч. Продолжен допрос Саутбекова. Данебаев: " Подтверждаете ли вы свои первые показания?" Саутбеков: " Да" Вопрос  от присяжных: " При нехватке кадров можете ли вы привлекать сотрудников воинской части?" Саутбеков: " Сотрудники воинской части присутствуют только при общелагерных мероприятиях, а основную работу мы выполняем сами". Судья: " Как происходит уборка?" Саутбеков:" По прибытию составляется график, примерно по пять человек, потом они сами распределяются кто где убирается". Судья: Все потерпевшие утверждают, что мыли туалет". Саутбеков: " Это неправда". Судья: " Все осужденные говорят про какую-то книгу или блокнот, которым били осужденных?" Саутбеков:" Это клевета". Судья: " Были ли найдены в карантине запрещеные вещества?" Саутбеков: " Не найдены колюще-режущие предметы, найдены только сигареты и немного насвая". Судья: " А в чем заключалась неповиновение?" Саутбеков: "Осужденный Бегас преградил мне дорогу, Данебаев подбивал других осужденных и другие осужденные махали руками". Начат допрос Жунусова, на момент инцидента работал начальником режимного отдела. Он пояснил, что боялся за свою семью, так как у него на иждивении четверо несовершеннолетних детей, которые живут в Астане и 80% прибывших осужденных из Астаны и 70% из них распространяли наркотики, чтобы ни кто не подсадил их на наркотики и среди осужденных имелись педофилы. Судья прервала Жунусова, чтобы он не распространял личные данные. Жунусов продолжил "24 числа я разговаривал с прокурором Айтжановым, который сказал: " Также законно применяйте спецсредства, как применяли, мы вас поддержим". Жунусов пояснил, что все факты неповиновения, из-за того что спецтерминал не работал они выгружали на компьютер режимного отдела. Прокуратура когда изъяла компьютеры их не опечатала и в судебной экспертизе написано, что отсутствуют два жестких диска, хотя когда изъимали все диски были на месте. Гос.обвинитель: " Вы сказали, что осужденые в умывальнике матерились, пнули ведро, являлось ли это угрозой жизни сотрудников?" Жунусов: " У нас как у сотрудников полиции нету собра, мы сами с ними работаем, они размахивали руками. Гос.обвинитель: " Что означает размахивали руками, они пытались вас ударить или толкнули?" Жунусов: " Они стояли матерились, угрожали, пинали мы должны были реагировать, чтобы они на нас не напали, есть ВИЧ инфецированные. Они могут укусить, мы же не должны заражаться." Гособвинитель: "Если заводили по одному осужденному и было несколько сотрудников, какая угроза для жизни сотрудников?" Адвокат защиты прерывает гособвинителя. Жунусов: "Сулейманкулов также толкнул кого-то из сотрудников. Кого не помню". Гос.обвинитель: " Вы посчитали угрозы реальными?" Жунусов:" Угрожали семьям детям, что они освободятся и есть у них связи". Гос.обвинитель: " Кто именно так говорил?" Жунусов: " Все они так говорили Сулейманкулов, Данебаев". Гос.обвинитель: " А есть видеофиксация этих высказываний?" Жунусов: " Конечно, мы все предоставили прокуратуре". Гос.обвинитель: "Вы ошибаетесь, мы прослушали видеозаписи изъятые у Айтжанова там такого не было. С ваших слов в прокуратуру района были напрвлены все видеозаписи, в том числе где оказывается неповиновение". Судья: "Вы можете это высказать в прениях". Жунусов: "Почему они в начале признали потерпевшими только троих, потому что других мы даже пальцем не трогали. Остальных признали потерпевшими, чтобы спасти сотрудников районной прокуратуры". Адвокат Косжанов перебил гос.обвинителя. Судья снял возражение адвоката. Адвокат защиты продолжает мешать задавать вопросы. Судья делает замечание Косжанову с занесением в протокол. Данебаев: " Вы подтверждаете  свои первые показания?" Жунусов: "Да"