Телеграм канал «Adal Sot»

Адвокат потерпевших Смагулов: " Если к вам были высказыны угрозы о семье, вы подавали об этом рапорт?" Жунусов: "Кому мне подавать рапорт, если там присутствовало мое руководство". Судья: " Подсудимый не отвечайте вопросом на вопрос." Жунусов: " Нет не подавал рапорт." Потерпевший Избасар: " Вы сказали, что при применении спецсредств вы не знали к кому их применяете? А применяли спецсредства за отказ от дежурства. Для этого нужно зачитать список дежурных". Адвокат защиты: "Жунусов пояснил, что был приказ Саутбекова о пременении спецсредств и он его исполнил, прошу снять данный вопрос." Судья: Вы не можете отвечать вместо подсудимого. Возражение снимается. Жунусов: " Я лично не присутствовал, когда они представлялись. Допрос подсудимого Ерназар, исполнял обязанности офицера инженера связи, отвечал за терминалы. Вину не признает. Допуска к секретной информации не имеет. Спец.терминал не работал уже два года, поэтому он выгружал видео на компьютер режимного отдела. Во время инцидента проходили работы по установке новых камер. Во время установки камер были сбои электричества. Не видел чтобы кого-то били или кто-то хромал. С осужденными в карантине не контактировал, кроме проведения массовых мероприятий. Адвокат защиты: "Вас обвиняют в том, что по приказу Саутбекова вы отключили камеры, был такой приказ?" Ерназар: " Нет такого приказа не было, но устанавливающая компания, когда устанавливала камеры отключала электричество. Адвокат защиты: " Применяли вы спецсредства к осужденным и почему?" Ерназар: "Да, к Бегасу. Он вел себя агрессивно, даже кажется кого-то толкнул. Ему было применено 4 удара по мягким частям тела". После перерыва на обед. Адвокат защиты: "Терминалы работают от батареек или электричества?" Ерназар: " От электричества. Без электричества не работают даже рации." Адвокат защиты: "А кампании, которые устанавливают камеры сами устраняют неполадки после установки?" Ерназар: "Нет, это устраняют осужденные из хоз.отряда." Адвокат защиты: "Это был первый случай применения спецсредств?" Ерназар: " В Атбасаре я применял спецсредства до этого случая один раз". Адвокат защиты: "Вы за это были наказаны?" Ерназар: " Нет". Подсудимый Ерназар пояснил, что прокурор Ильясов оказывал на него давление и угрожал тем, что он посадит его, если Ерназар не будет с ними сотрудничать. Потерпевший Толтаев обратил внимание, что Саутбеков подсказывает Ерназару. Гос.обвинитель сказал, что лично слышал своими ушами, как Саутбеков подсказывает Ерназару. Судья попросила встать Саутбекова и спросила, что он говорил Ерназару. Саутбеков пояснил: "Что он не подсказывал Ерназару, он обсуждал с адвокатом." Судья: "Обсуждать будете позже." 17:05 Начат допрос Дауренбекова. Он пояснил, что пришел в учреждение за год до этих событии с Костанайской академии. Исполнял обязанности начальника карантинного отряда, СУС, ДИЗО, а также заменял начальников отрядов. Его работа заключалась в проведении переклички на проверках, составлении протоколов о нарушении режима содержания, проведение воспитательных работ. "Осужденным не нравилось, что я им делаю замечания. Они считали, что я молодой и учу их. Они говорили это в очень агрессивной форме, я сейчас не могу это показать. Также составлял графики дежурств. На момент применения спецсредств находился на работе. В помещение ДИЗО заходил не надолго, а так я был закреплен дежурным за хоз.двором. Почти всем осужденным из этого этапа он делал замечания и состовлял рапорта. Ни кто не вызывал меня, не забирали телефон. Они считали меня просто легкой мишенью. А сами знают, что я не виноват. А осужденные оговорили меня по личным мотивам, так как я составлял на них рапорта и это ухудшало их условия. Т.е. у них уменьшалось количество передач, бандеролей". На вопросы прокурора подсудимый в основном отвечал: " Не помню." 18: 30 Суд перенесен на 10:30ч. 25.11.25 г. Председательствующий судья – Сеитова С.С. Секретарь – Сабыр А.Е. Прокуроры - Мендыбай Т.Е., Мейрбекова Переводчик: Ахметов Судебное разбирательство проходит с участием присяжных. Наблюдатель -  Жоболаев К. А. # AdalSot

19.11.2025 г. в Специализированном межрайонном суде по уголовным делам Акмолинской области состоялось очередное судебное заседание по уголовному делу по ст. 146 ч.3 п.1 УК РК. На скамье подсудимых - 12 сотрудников КУИС. Потерпевших - 41 человек, на момент совершения пыток отбывали наказание в Учреждении 1 г. Атбасар. Суд начался на 10:07 ч. Продолжен допрос Саутбекова. Данебаев: " Подтверждаете ли вы свои первые показания?" Саутбеков: " Да" Вопрос  от присяжных: " При нехватке кадров можете ли вы привлекать сотрудников воинской части?" Саутбеков: " Сотрудники воинской части присутствуют только при общелагерных мероприятиях, а основную работу мы выполняем сами". Судья: " Как происходит уборка?" Саутбеков:" По прибытию составляется график, примерно по пять человек, потом они сами распределяются кто где убирается". Судья: Все потерпевшие утверждают, что мыли туалет". Саутбеков: " Это неправда". Судья: " Все осужденные говорят про какую-то книгу или блокнот, которым били осужденных?" Саутбеков:" Это клевета". Судья: " Были ли найдены в карантине запрещеные вещества?" Саутбеков: " Не найдены колюще-режущие предметы, найдены только сигареты и немного насвая". Судья: " А в чем заключалась неповиновение?" Саутбеков: "Осужденный Бегас преградил мне дорогу, Данебаев подбивал других осужденных и другие осужденные махали руками". Начат допрос Жунусова, на момент инцидента работал начальником режимного отдела. Он пояснил, что боялся за свою семью, так как у него на иждивении четверо несовершеннолетних детей, которые живут в Астане и 80% прибывших осужденных из Астаны и 70% из них распространяли наркотики, чтобы ни кто не подсадил их на наркотики и среди осужденных имелись педофилы. Судья прервала Жунусова, чтобы он не распространял личные данные. Жунусов продолжил "24 числа я разговаривал с прокурором Айтжановым, который сказал: " Также законно применяйте спецсредства, как применяли, мы вас поддержим". Жунусов пояснил, что все факты неповиновения, из-за того что спецтерминал не работал они выгружали на компьютер режимного отдела. Прокуратура когда изъяла компьютеры их не опечатала и в судебной экспертизе написано, что отсутствуют два жестких диска, хотя когда изъимали все диски были на месте. Гос.обвинитель: " Вы сказали, что осужденые в умывальнике матерились, пнули ведро, являлось ли это угрозой жизни сотрудников?" Жунусов: " У нас как у сотрудников полиции нету собра, мы сами с ними работаем, они размахивали руками. Гос.обвинитель: " Что означает размахивали руками, они пытались вас ударить или толкнули?" Жунусов: " Они стояли матерились, угрожали, пинали мы должны были реагировать, чтобы они на нас не напали, есть ВИЧ инфецированные. Они могут укусить, мы же не должны заражаться." Гособвинитель: "Если заводили по одному осужденному и было несколько сотрудников, какая угроза для жизни сотрудников?" Адвокат защиты прерывает гособвинителя. Жунусов: "Сулейманкулов также толкнул кого-то из сотрудников. Кого не помню". Гос.обвинитель: " Вы посчитали угрозы реальными?" Жунусов:" Угрожали семьям детям, что они освободятся и есть у них связи". Гос.обвинитель: " Кто именно так говорил?" Жунусов: " Все они так говорили Сулейманкулов, Данебаев". Гос.обвинитель: " А есть видеофиксация этих высказываний?" Жунусов: " Конечно, мы все предоставили прокуратуре". Гос.обвинитель: "Вы ошибаетесь, мы прослушали видеозаписи изъятые у Айтжанова там такого не было. С ваших слов в прокуратуру района были напрвлены все видеозаписи, в том числе где оказывается неповиновение". Судья: "Вы можете это высказать в прениях". Жунусов: "Почему они в начале признали потерпевшими только троих, потому что других мы даже пальцем не трогали. Остальных признали потерпевшими, чтобы спасти сотрудников районной прокуратуры". Адвокат Косжанов перебил гос.обвинителя. Судья снял возражение адвоката. Адвокат защиты продолжает мешать задавать вопросы. Судья делает замечание Косжанову с занесением в протокол. Данебаев: " Вы подтверждаете  свои первые показания?" Жунусов: "Да"

19.11.2025 г. в 10 ч. Специализированный  межрайонный административный суд г. Алматы провёл очередное слушание по иску Закировой С. к КГП «Городская поликлиника №30»,  КГУ «Общественного здоровья города Алматы». Наблюдатель подключилась к процессу с опозданием по причине присутствия на другом судебном процессе. Выступал представитель министерства труда и соц. защиты. Сказал, что по закону направление на МСЭ выдаётся до окончания срока инвалидности. Дополнительный месяц даётся для устранения уважительных причин задержек с оформлением. Истец задала вопросы участковому врачу по алгоритму и срокам заполнения формы 031. Выяснила вопросы, связанные с осведомлённостью врача о прохождении ею обследования в частных клиниках. О том, что врачу не поступило обращение истца к главному врачу поликлиники №30 в письменном виде о выдаче направления на МСЭ от 12.09.2025 г. То, что при оформлении формы 031 врач на портале видит только сведения о пациентах своего участка. ПС обратилась к представителю поликлиники: По заявлению от 12.09.2025 г. какие меры приняты, кому направлено для исполнения? Представитель поликлиники: Ответ давала служба поддержки. ПС попросила ответчика собрать полный пакет по обращениям истца и ответов на обращения через eOtinish. Истец зачитала выдержку из обращения в КГУ «Управление общественного здоровья города Алматы» «На основании изложенного, прошу Вас предоставить информацию следующего характера: 1.      На основании какого закона, статьи закона, на очередное переосвидетельствования в МСЭ направление по форме 031/у дают после истечении срока инвалидности? 2.      Почему направление на МСЭ врач ВОП будет делать, если у нее останется время, после приема пациентов?» Истец заявила, что если бы управление предоставило ответ на её запрос, а не перенаправили в поликлинику, то этого процесса могло не быть. Что она не получила необходимую информацию и это создало нервозную ситуацию, повлекло ухудшение состояния её здоровья. Ответ, предоставленный поликлиникой, не соответствовал сути её обращения. ПС обратилась к представителю КГУ «Управление общественного здоровья города Алматы» попросила предоставить сведения по обращениям истца. В связи с этим суд обязал дать показания в качестве свидетеля исполнителя работ с обращениями граждан. ПС зачитала права и ответственность свидетеля. Свидетель показала, что она внештатный специалист, считает, что перенаправила по компетенции. Истец: Я просила дать норму закона. Свидетель: Отвечаем согласно АППК. Истец: Каким образом вы решаете, кому отвечать, а кому нет? Как делите людей? Вы контролируете ответы или перенаправили и забыли? Вы читали ответ? Считаете, что он правильный? Свидетель: Копия ответа не поступила. С помощью других сотрудников управления копия ответа была найдена. Свидетель сообщила, что ошиблась. Адвокат выяснила, что входит в обязанности внештатного сотрудника. Что руководство управления принимает решения и контролирует все процессы. ПС попросила ответчика предоставить все обращения истца по хронологии,  табель выхода врача, отправить через судебный кабинет к материалам дела. Предупредила о наложении штрафа за неисполнение требований суда. Следующее заседание назначено на 14:40 ч 24.11.2025 г.   Председательствующая судья – Джамбырбаева А.О.  Секретарь -  Алибек Представитель истца- Адвокат  Сарсекеева Б. Истец – Закирова С. Представитель ответчика- Орумбаев С.Ж. Специалист статист управления общественного здоровья- Дюсекеева Ж. К.-. Заинтересованное лица врач «Городская поликлиника №30» ВОП- Имашева М.   Наблюдатель – Проценко З. # AdalSot

19.11.2025 г в 09:50ч. коллегия по гражданским делам Костанайского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу на решение Костанайского городского суда Костанайской области от 3.09.2025 г. по гражданскому иску Зинченко С.С. к КГП «Костанайский областной Центр психического здоровья» Управления здравоохранения акимата Костанайской области о компенсации морального вреда за незаконное принудительное помещение в психиатрический стационар и незаконное удержание в нём. Председательствующий судья (далее – ПС) установил присутствие участников процесса. Уточнил у истца позицию по ходатайству в суде первой инстанции о проведении закрытого процесса. Зинченко С. попросил провести открытое слушание. ПС выяснил отсутствие необходимости в разъяснении прав участникам. Ходатайств и отвода составу коллегии не поступило. ПС выяснил позицию сторон по апелляционной жалобе. Зинченко С. сказал, что с решением суда первой инстанции не согласен на основании ст.168 Кодекса о здоровье, что помещение в психиатрический стационар возможно только по решению суда. Ст. 923 ГК «вред, причинённый гражданину в результате незаконного  помещения в психиатрическое или другое лечебное учреждение, возмещается  государством в полном объёме, независимо от вины должностных лиц». Ст. 14 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Нормативное постановление Конституционного Суда Республики Казахстан от 6 октября 2023 года № 32-НП. Нормативное постановление Верховного Суда РК от 27.11.2015 года № 7. Нормативное постановление Верховного Суда РК от 07.12.23 г. № 4 о единообразном применении в судебной практике законодательства, регулирующего защиту личных неимущественных благ и прав, принадлежащих гражданам, и возмещения причиненного им морального вреда. Ст. 9 и 141 ГК РК и другими законами республики защита личных неимущественных благ и прав. Представитель министерства финансов считает решение обоснованным. Представитель ДП считает решение законным. ПС задал вопросы представителю ДП и представителю Центра психического здоровья касающиеся диагноза, причин госпитализации. На вопрос об отсутствии судебного решения на удержание в стационаре представитель ЦПЗ сослалась на ст.137 Кодекса о здоровье. В прениях Зинченко С. сказал, что имеет высшее образование, имеет свой небольшой бизнес, на психиатрическом учёте ранее не состоял. Считает действия сотрудников «Центра психического здоровья» противозаконными 65 суток его принудительно содержали в закрытых условиях. Попросил удовлетворить апелляционную жалобу. Представители ответчика и заинтересованные лица попросили решение городского суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. ПС предоставил слово прокурору для оглашения заключения. Прокурор считает решение городского суда законным. Коллегия удалилась для принятия решения, ПС попросил, не отключатся. Через 13 минут ПС огласил резолютивную часть постановления. Решение Костанайского городского суда от 3.09.2025 г. по гражданскому иску Зинченко С.С. к КГП «Костанайский областной Центр психического здоровья» Управления здравоохранения акимата Костанайской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения. Суд разъяснил право на кассационное обжалование в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу. Изготовление полного постановления 5 рабочих дней. Участники судебного процесса: Состав коллегии: председательствующий- Сергазин М. Т.судьи- Жайлебаева Ж. А.  не внятно Секретарь -Исатаева Г. Прокурор- Абдрахманова Представитель министерства финансов – Каримова М. К. Представитель КГП «Костанайский областной Центр психического здоровья»- Геращенко Представитель ДП- не внятно Представитель Управления здравоохранения акимата Костанайской области- не внятно Заявитель жалобы- Зинченко С. Наблюдатель- Проценко З. # AdalSot

Саутбеков: " На тот момент шла проверка. Гос.обвинитель: " Из показаний Сулейманкулова, в день приема к нему применили спецсредства по пяткам, что можете пояснить по этому поводу?" Саутбеков: " Наговор". Гос.обвинитель: " На 24 число, кто-нибудь из сотрудников докладывал вам о проблемах с электричеством?" Саутбеков: " Не помню" Гос.обвинитель: " Вы рассказывали, что 24 числа вы пришли в карантин и вам открыл дверь Оразбеков, где он находился после того, как открыл дверь?" Адвокат защиты прервал  гос.обвинителя и ответил, что он развернулся и ушел. Саутбеков: Я стоял спиной и точно не знаю". Гос.обвинитель: Пост Оразбекова долеко находится от чайханы?" Саутбеков: " За стенкой" Гос.обвинитель: "Из показании  Оразбекова ни каких происшествий не происходило. В свободном рассказе вы пояснили, что Бегас и другие осужденные преградили вам дорогу и сказали:  "Не боишься ли ты сюда заходить один" данный момент зафиксирован на камеру? Есть ли подтверждение, что осужденные махали руками и оказывали неповиновение? В каком помещение это происходило? Это была чайхана?" Саутбеков: " Видео было, на регистраторах." Адвокат защиты пытался что-то сказать Саутбекову, но судья прервала его и попросила не перебивать. Адвокат Кожахметов стал спорить с судьей. Судья: "Вы нарушаете порядок и мешаете задавать вопросы". Защитник не перебивайте и присаживайтесь." Гос.обвинитель: " Есть видео неповиновения?" Саутбеков: " Были на видеорегистраторах, которые переданы прокуратуре." 17:45 ч.  Суд перенесен на 19.11.25 г. по ходатайству стороны защиты. Председательствующий судья – Сеитова С.С. Секретарь – Сабыр А.Е. Прокуроры - Мендыбай Т.Е., Мейрбекова Переводчик: Ахметов Судебное разбирательство проходит с участием присяжных. Наблюдатель -  Жоболаев К. А. # AdalSot

17.11.2025 г. в 11 ч. Специализированный   межрайонный административный суд г. Алматы провёл предварительное слушание по иску Закировой С. к Министерству Здравоохранения РК о незаконном отказе в личном приёме. Председательствующий судья (далее - ПС) попросил стороны представиться. Сообщил, что произошла замена судьи в связи с её болезнью. ПС сказал, что суд ознакомился с материалами дела и суть иска ясна. «Не совсем понятна позиция ответчика. Доверенность представителю выдана министерством или министром?» Представитель ответчика: Нам направлено определение судьи, где ответчиком является здравоохранение, поэтому доверенность и отзыв направлены от министерства здравоохранения. Мы готовы пойти на мировое. Министр может принять истца 04.12.2025 г., будет личный приём. ПС: Отлично, по тем вопросам, которые были озвучены в заявлении от 12 сентября, три вопроса? Представитель ответчика: Если истец готова, мы можем записать её на приём. Раз в месяц идёт приём. ПС выяснил  мнение стороны истца. Истец: Я не согласна, можно было сразу принять меня, но они специально тянули столько времени. Меня не поставили на госпитализацию. Представитель истца: Поддержала позицию своего доверителя. «Я поговорю со своим доверителем, если даже мы пойдём на мировую, то озвучим свои условия, чтобы это было утверждено судом. ПС: Подумайте, единственное замечание в этой связи следующего характера. Если вы придёте, к какому-то консенсусу, почему лучше это экономит процессуальные сроки. Если откажитесь суд будет рассматривать по существу с вынесением решения. Неизвестно какое решение будет принято, никто не знает. Если в пользу истца? Плюс ко всему оно будет вступать в законную силу предположительно ещё месяца два-три. У ответчика есть право подать жалобу. Предположительно исход дела наступит в марте. До конца года мы конечно рассмотрим это дело. Истцу нужно получить помощь оперативно, чем быстрее, тем лучше. Истец: Я уже обратилась в частную клинику на платной основе. Мне будут делать операцию. Ту операцию, на которую они не хотели меня ставить. Пусть год пройдёт, но мне надо решение в отношении министра Альназаровой за её бездействие. Сколько денег мин. здрав. ворует за счёт нас больных людей. ПС попросил не разбрасываться словами. Истец: Воруют- это доказанные факты. Депутат Базарбек говорил с высокой трибуны. ПС: Я не позволю так себя вести на процессе. Истец: Извините, всё руководство сняли с работы буквально  недавно за воровство денег. ПС сделал замечание и пообещал удалить с процесса нарушающих порядок лиц. Истец: Я вам заявляю отвод, мне нужен судья, а не адвокат чиновников. Представитель истца  высказалась о том, что истец длительное время не может найти справедливости. «Извините, что произошла перепалка». Истец повторила заявление по отводу судьи в устной форме. ПС сказал, что таким образом отвод не заявляется и отключился. Следующее заседание назначено на 12 ч. 01.12.2025 г.     Председательствующая судья – Сембин М. Секретарь -  не объявлялся Представитель истца- Адвокат  Сарсекеева Б. Истец – Закирова С. Представитель ответчика- Канатова А. Х.   Наблюдатель- З. Проценко # AdalSot

14.11.2025 г. в 16:30 ч. в специализированном межрайонном суде по административным правонарушениям города Астаны открылось слушание по обвинению Павлова К. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст.456-2 КоАП РК. Председательствующая судья (далее ПС) объявила слушание открытым с использованием средств аудио видео записи посредством мобильного месенжера WhatsApp. Установила личности сторон, присутствующих журналистов и слушателей. Адвокаты защиты Биржанова Г. и Токаева А. отсутствовали в связи с тем, что о проведении заседания стало известно за 10 минут до начала, а они заняты следственными действиями и запланированной адвокатской деятельностью. Павлов К. заявил, что его задержали в Костанае, куда он приехал с рабочей командировкой, что рядом с полицейским присутствует журналист издания «Наша газета» Нидерер И. и что полиция его не пускает для присутствия на судебном заседании. ПС установила личность журналиста и попросила полицейского запустить его на процесс. ПС зачитала обвинение, объявила состав суда, ознакомила с процессуальными правами. Адвокат Чаусова А. через судебный кабинет заявила ходатайство о направлении ей материалов дела для ознакомления в полном объёме. ПС удовлетворила ходатайство и объявила об отложении слушания на 16:30 ч. 20.11.2025 г.   Участники судебного заседания: Председательствующая судья – Сагидолдина Н. О. Секретарь – Абдрахманова Айнур Защита - адвокат Уткин С., Чаусова А. Павлов К. задержан и подключен с опорного пункта полиции Костаная. Участковый инспектор Есильского района г. Астаны – Байдильдаев А. С. Присутствовали представители СМИ. Наблюдатель: Проценко З. # AdalSot