Телеграм канал «Adal Sot»

Оглашение приговора состоялось через 2 ч..

Наблюдатели все это время находились в здании суда.

ПС перечислил участников процесса, рассмотрев в общем порядке "Сембаев Н. ранее не судимый, получивший копию обвинительго акта 20.04.2026 г., находящийся с 03.02.2026 г. под стражей предан суду в совершении преступлений предусмотренные ст.405 ч.2 и ст. 258 ч.1 УК РК. Суд, руководствуясь ст.387, 390, 393, 395, 398 ... признал виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.405 ч.2 и ст. 258 ч.1 УК РК. На основании которых по ст.258 ч.1 УК РК назначить наказание сроком на 6 лет, по ст.405 ч.2 УК РК сроком на 1 год с ограничения свободы без права заниматься общественной и политической деятельностью, а именно организации и проведение различных конференций, дебатов, не участвовать в телепередачах конференциях, в том числе в СМИ, социальных сетях и других средствах коммуникаций, собраниях, сходах, в забастовках, мирных собраниях, митингах и др. за исключением поминальных мероприятий и свадеб, дней рождений, а также правом занимать определенные должности, лишением права заниматься общественно-политической деятельностью, проведением репортажей в соцсетях , видео материалов социально-экономической и политической тематикам, создание и участие в общественных организациях, политических партий, религиозных движений фондах и других организации на договорном членстве, заниматься публичной деятельностью и т.д. сроком на 3 года.
На основании ст.58 ч.3 путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание сроком на 6 лет с отбыванием наказания в учреждении уголовный исполнительной системы средней безопасности. Также с дополнительным наказанием лишением права занимать определенные должности и заниматься определённой деятельностью и то, что перечислялись выше. Срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Срок отбытия исчислять с 3.02.2026г. из расчёта один день под стражей за 1,5 дня отбывания под стражей.
Процессуальные издержки за производство экспертизы в размере 1 751 625 тг. отнести в счёт  государства.
Взыскать в фонд потерпевших с Сембаева 78 640 тг.
Вещественные доказательства DVD диски, банковские чеки будут храниться материалах дела, ноутбук Орунбаева Б вернуть владельцу. Папку синего цвета с рисунками, жёсткий диск и сотовый телефон передать родственникам. Разъяснить сторонам, что жалобы на приговор можно подать в суд области Абай в аппеляционном порядке.

ПС дал разъяснение приговора суда, в части доводы стороны защиты незаконного осмотра сотового телефона суд посчитал несостоятельными в виду присутствия в материалах дела в т.3 санкции следственного судьи специализированного межрайонного суда г.Семей от 16.03.2026 г. "Вы имеете право обжаловать приговор суда с момента получения копии постановления в течение 15 суток, остальным участником суда - с момента оглашения".

Участники судебного процесса:
Председательствующий судья - Несыпханов О.С.
Секретарь –  Толегенова А.
Сторона защиты:
подсудимый – Сембаев Н.Н.
Адвокат - Туктабаева А.Ш.
Сторона обвинения:
Прокурор - Жанаспаев А.Д.
 
Наблюдатель – Исенова А.
 
#AdalSot

21.07.2026 г. в 15 ч. в межрайонном суде по уголовным делам г.Семей области Абай завершилось ГСР уголовного дела по ст.405 ч.2 УК РК и ст.258 ч.1 в отношении  гражданского активиста Сембаева Нуржана.

Судопроизводство на русском языке.

Председательствующий судья (далее –ПС) объявил суд открытым. Секретарь подключила 2 наблюдателей онлайн.

Суд предоставил Сембаеву последнее слово.

Сембаев перед последним словом, попросил о возобновлении  следствия.

Защита просит удовлетворить ходатайство подзащитного, поскольку обвинение говорит, что вина подсудимого доказывается перепиской, скриншотами, "однако Сембаев при распечатке видео фрагментов выяснил, что данный телефон не принадлежит Сембаеву. Мы распечатали на цветном принтере, у него телефон был без повреждений, который мы осматривали в ходе судебного разбирательства. В связи с этим он хочет приобщить скриншоты к материалам дела.

Прокурор: Согласно нормам ст.385 УК РК возобновление только при новых обстоятельствах, а обстоятельств мы не услышали поэтому я возражаю.

Суд, совещаясь на месте принял решение возобновить судебное следствие и рассмотреть ходатайство Сембаева.

Подсудимый: Сторона защиты заявляет возражения на действия ПС. ПС позволил гособвинителю использовать в прениях, сфальсифицированные доказательства.
Гособвинитель в прениях утверждал, что «… вину Сембаева доказывает выписка из банка АО Каспи банк, постановление о легализации СОРМ с протоколом предметов вещественных доказательств. Также, мы видели переписку в мессенджере Telegram на телефоне Сембаева…».
На DVD-дисках, переписка демонстрировалсь с экрана другого!) телефона, на верхней части отсутствует фрагмент экрана. На видео не мой телефон! Экран моего оригинального телефона цел, на нем нет такого повреждения. Физический осмотр в суде подтвердил это: никакой вменяемой переписки там нет и не было. Это видели все — и судья, и мой адвокат, и наблюдатели в зале.
Обвинение просто подсунуло суду фальшивку!
На основании статьи 385 УПК РК, я настаиваю, требую возобновить судебное следствие для рассмотрения данного вопроса, а также для приобщения к делу тех скриншотов из материалов дела, которые свидетельствуют о фальсификации улик.
Приложение: скриншоты из материалов дела — 10 шт.

Прокурор попросил оставить без удовлетворения, якобы зачем дублировать материалы, которые уже имеются в деле.

Адвокат пояснила, что это не дублирование, а то, что это разные телефоны и мы распечатали для наглядности на цветном принтере, где видно, что экран поврежден, а у Сембаева экран целый, без каких-либо повреждений, это подтверждается протоколом осмотра предметов, где следователь указывает, что телефон бывшый в употреблении, но без каких-либо повреждений. В этой части оспариваем, что это были два разных телефона.

Суд удовлетворил ходатайство, "оценку даст после обсуждения в совещательной комнате".

Дополнений к прениям от прокурора и адвоката не последовало.

Подсудимый сделал дополнение "по заявлению прокурора в отношении "уничтожить синюю папку с рисунками 15 летней давности", которая не представляет интереса для следствия". Но для подсудимого она ценна и он просит ее вернуть, то что там имеются рисунки сатирического характера. "Считаю, что если вы уничтожаете папку с сатирическими рисунками, то вы подчеркиваете политическую мотивированность моего дела". Также просит вернуть ноутбук по принадлежности хозяину.

Правом реплик участники процесса не воспользовались.

Последнее слово Сембаева:
Прошу не уничтожать папку с рисунками. Вернуть ноутбук по принадлежности хозяину.
Вынести мне оправдательный приговор, т.к. в моих действиях нет состава и события преступления. Повторяю я не виновен и прошу прекратить политически мотивированный произвол. Я одобряю и считаю совершенно правильными свои действия. У меня всё.

Суд удалился в совещательную комнату.

21.07.2026 г. в Бостандыкском районном суде города Алматы продолжено судебное разбирательство по уголовному делу в отношении журналистки Г. Башкеновой, обвиняемой по ст. 214, ст. 274 и ч. 4 ст. 189 УК РК.

В самом начале заседания подсудимая Башкенова выступила с длинной речью, подробно разъяснив свою позицию по всем пунктам обвинения. Касательно продажи недвижимости она подтвердила факт сделки, но оспорила корректность расчетов прироста стоимости и периода, примененных ДГД, указав на уплату ИПН и отсутствие правовых оснований для применения ст. 214 УК РК. Обвинение по ст. 189 УК РК за оплату обучения ребенка она объяснила вынужденной мерой из-за ареста личных счетов, возместить которую помешал последующий домашний арест.

Башкенова Г. и ее защита подчеркнули отсутствие корыстной цели и выбытия средств в личную пользу при выплате зарплат сотрудникам наличными, отметив, что выведение активов вредило бы её собственной 30-процентной доле в ТОО.

Защита заявила ходатайства об истребовании бухгалтерских документов, допросе эксперта ДГД и предоставлении Башкеновой доступа к ЭЦП в ЦОНе для сбора доказательств.

Прокурор возразил, заявив, что нормы Налогового кодекса использовались лишь для оценки суммы дохода, а факт отсутствия налоговой задолженности не исключает незаконного предпринимательства.

Далее суд детально рассмотрел претензии потерпевших сторон по публикациям сетевого издания.

По спору вокруг нежилого помещения потерпевшая заявила гражданский иск на 10 млн. тенге за статью «Бытие двадцати миллионов».

По эпизоду с вирусным видео о сливе отходов представитель компании-оператора полигона подтвердил, что расследование прекращено за отсутствием нарушения, а 9 июля издание уже публикуло их официальный ответ.

Кроме того, в суде завершился допрос бывшего рыбного инспектора. Потерпевший пожаловался на ироничную публикацию про его торжественные проводы на пенсию в Доме культуры («шоу в стиле Северной Кореи»), заявил иск на 3 млн. тенге и попросил суд лишить подсудимую свободы «в качестве урока для других».

Башкенова Г. подчеркнула, что проведение мероприятия в государственном ДК с гимном и участием чиновников дает журналистам право освещать его в публичном пространстве, а сам факт торжества потерпевший полностью подтверждает.

Суд завершился ссорой между сторонами, и был перенесен на дальнейшее рассмотрение 23.07.2026 в 10 ч..

В заседании участвовали председательствующая судья Кван Е.,
секретарь Нургабылова,
прокурор Нурлан,
адвокаты Караманов и Жаныков,
потерпевший Ганиев.

Наблюдатель — А. Турсынкан.

#AdalSot

(«полагает», «считает», «возможно»), а также детализировала спор об обстоятельствах подключения участника к онлайн-пресс-конференции с анализом видеозаписи.

В процессе рассмотрения дела ключевым стало выступление подсудимой Кулбаевой, которая высказала свое отношение к происходящему и предъявленному ей статусу:
«Меня изначально вызывали к следователю исключительно в качестве свидетеля. Я спокойно направлялась в Кокшетау к своему пожилому родителю, которому около восьмидесяти лет и у которого высокое давление. Однако по первому же звонку следователя я развернулась и сразу приехала на допрос, чтобы содействовать следствию. Я никуда не намеревалась скрываться и никаких правил не нарушала. Поэтому привлечение меня в качестве подозреваемой и избрание такого статуса я считаю абсолютно глупым и нелогичным».

В ходе заседания представитель следствия огласил постановление следственного судьи Назарбаевой по делу № 77 от 18.01.2026 г., согласно которому в отношении Кулбаевой была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В мотивировочной части решения суд указал, что представленные следствием материалы не содержат подтвержденных данных о причинении крупного ущерба, что является обязательным признаком состава правонарушения по ч. 3 ст. 217 УК РК (создание и руководство финансовой пирамидой в особо крупном размере).

Суд отметил, что на данной стадии обоснованность подозрения по этой части статьи объективного подтверждения не нашла. Однако материалы указывают на наличие обоснованного подозрения по ч. 2 ст. 217 УК РК.

Защита при этом подчеркнула, что со стороны обвинения была представлена лишь справка об ущербе, а реальных попыток установить его размер следствие не предприняло.

В процессе также активно обсуждался двенадцатый том материалов дела (листы 4–11), где подшиты выписки и брокерские отчеты по ценным бумагам на имя гражданина Хамзина за период с 2012 по 2023 год.

На это прокурор сделал замечание, указав, что Хамзин не является участником процесса и не допрашивался как свидетель, а разглашение его персональных данных недопустимо, и призвал экономить процессуальное время.

Адвокат Орумбаева возразила, что данные публикации и выписки были приобщены к делу самим следствием, поэтому сторона защиты обязана их исследовать в установленном порядке.
На листах 44–55 тома 12 судом исследовались распечатки и статьи из СМИ. Среди них — письмо АРРФР о том, что компания Freedom Securities Trading Inc. зарегистрирована в Белизе, не входит в группу Freedom Holding Corp. и не имеет лицензии АРРФР; публикации с ресурсов mybusiness.kz, inbusiness.kz, «Коммерсантъ» и banker.kz о структуре капитала и списках нелегальных посредников за 2021 г.; а также скриншоты из TikTok, WhatsApp и статьи Kaztag.kz от ноября 2025 г. с упоминаниями докладов Президенту РК о проверках в структурах Freedom Finance.

Защита заявила ходатайство о признании всех этих интернет-материалов и скриншотов недопустимыми доказательствами, так как они не подтверждают факт ущерба и собраны с нарушениями УПК РК.

Кроме того, в ходе заседания обсуждался комплекс других процессуальных вопросов.

Участники обратили внимание на идентичность допросов четырех свидетелей, включая охранников.

Были затронуты запросы медицинских документов скорой помощи и выводов СМЭ, зафиксировавшей легкую черепно-мозговую травму, ушибы, переломы и раны.

Защита раскритиковала формулировки квалификации за обобщенность и задержки в оформлении, а также указала на отсутствие полных данных бухгалтерского учета, аудита и сведений от KASE, без которых невозможно определить реальный ущерб АО.

Также отмечались нарушения при ознакомлении с материалами дела — отсутствие графика и непредоставление копий.

В завершение заседания стороны согласовали график процессов и представления доказательств на следующую неделю.

Суд закончился спустя 11 ч.. Следующее заседание было назначено на 27.07.2026.

Состав суда:
Председательствующий судья — Ернар Касимбеков
Секретарь — Сатпаева
Прокурор — Кәнісов
Защита — адвокаты С. Мусин, Р. Керимова и др.
Наблюдатель — Турсынкан А.

#AdalSot

21.07.2026 в 10 ч. в Алмалинском районном суде города Алматы поодолжено заседание по делу журналистов и представителей МИА «КазТАГ» А. Матаева, А. Касенова и др. Обвинение предъявлено по ст. 274 ч. 3, 273 и 294 УК РК, где потерпевшей стороной выступает ТОО "Freedom finance".

На наблюдение пустили неохотно: судебные исполнители придирались к общему виду наблюдателя. В итоге допустили в ту же комнату с плохой видеосвязью.

Касенов присутствовал на суде лично и выглядел  истощённо (А. Касенов объявил голодовку в СИЗО).

В ходе заседания сторона защиты и участники процесса подвели широкий спектр правовых и процессуальных вопросов. В части обжалования меры пресечения и статуса участников. Защита заявила о необоснованности домашнего ареста из-за отсутствия в материалах дела доказательств причинения крупного ущерба. Также были поданы заявления по поводу незаконного перевода свидетеля в статус подозреваемого, раскритикованы действия следствия по квалификации деяний, сбору материалов и оспаривалась сама законность уголовного преследования по обвинениям в распространении ложной информации.

Адвокаты указали на систематические нарушения права на защиту в ходе следственных действий, включая регулярные отказы следствия приобщать к материалам дела заключения специалистов от защиты и нарушения процедуры ознакомления с постановлениями и протоколами.

Большой блок обсуждения был посвящен критике судебных экспертиз. Защита высказала сомнения в компетенции и наличии действующих лицензий у экспертов, указав на использование устаревших методик, процедурные нарушения при назначении исследований и отсутствие исчерпывающих ответов на ключевые вопросы следствия, на основании чего потребовала признать экспертные заключения недопустимыми доказательствами.

При правовой оценке финансовых операций рассматривалось использование посреднических схем для обхода санкций, трудности с проведением трансграничных банковских переводов между Казахстаном и Россией, а также роль консалтинговых компаний в выявления подозрительных сделок.

Защита настаивала на разграничении гражданско-правовых отношений и состава мошенничества. Анализировала договорные обязательства по управлению инвестиционным портфелем и указывала на отсутствие подтвержденных фактов хищения средств.

Отдельно разбиралась деятельность компании «Freedom finance», ее регуляторная репутация и доводы о рисках инвестирования.

Защита предоставила официальные данные о регистрации компании в регулирующих органах, подтверждающие легитимность брокерских операций и работы с иностранными ценными бумагами через зарубежные структуры, а также подняла вопросы об отсутствии признаков финансовой пирамиды и рисках делистинга на зарубежных биржах (SEC/US).

В части исследования доказательств разбирались противоречия в показаниях свидетелей относительно возврата средств, анализировались скриншоты, публикации, электронные документы и личные обращения клиентов к руководству. Защита заявила запрос на объективную проверку сведений и раскритиковала обоснованность признания документов вещественными доказательствами.

Также озвучивались проблемы административных запросов: отсутствие ответов от госорганов, длительное ожидание реакции на финансовые обращения, ошибки в документации и анализ ответов от международных финансовых структур.

В рамках фиксации процессуальных нарушений указывалось на использование обычных фотографий вместо обязательной видеофиксации следственных действий, отсутствие данных о времени и технических параметрах, несоответствие протоколов осмотра нормам УПК, необоснованные замены специалистов, затягивание сроков и отсутствие надлежащих подписей и реквизитов на копиях документов в деле.

Разбирался анализ публикаций (в т.ч. на KazTAG) на предмет дискредитации деловой репутации компании, выводы экспертов о негативных оценочных суждениях в адрес руководства Freedom Finance (включая упоминания Т. Тулова) и их влияние на общественное мнение.
Защита оспорила публичные выступления и показания адвоката Уралбаевой с разбором речевых маркеров оценочных суждений

Адвокат Кусаинова настаивала на вынесении частного постановления в адрес Министерства сельского хозяйства касаемо действий УСХ Павлодарской области. «Фактически представитель потерпевшего подтвердил, что представители УСХ Павлодарской области не ознакамливались с материалами дела.»

По причине отсутствия переводчика во второй половине дня заседание было перенесено на 23.07.26.

Адвокат Кусаинова выразила недовольство ситуацией с переводчиками и попросила вынести постановление о привлечении конкретного переводчика к делу.

Участники заседания:
Председательствующий судья – Н. М. Коишыбаев.
Секретарь – А. Адилетова.
Переводчик – неразборчиво.
Государственные обвинитель – А. П. Санабаев.
Защитники (адвокаты) – Кусаинова, Досанова и др.
Подсудимые – А. Садырбай и др.
Представители потерпевшего – УСХ Алматинской, Павлодарской, Жетысуской, Атырауской областей.

Наблюдатель – В. Родионова.

#AdalSot

17.06.26 г. суд города Конаев Алматинской области продолжил судебное разбирательство по уголовному делу в отношении А. Садырбай и еще 6 лиц.

Заседание задержалось на час по причине отсутствия переводчика. Переводчик, присутствовавшая единожды на заседании 16.07.26 г., не смогла выйти на работу по причине болезни. К делу был привлечен новый переводчик.

Суд проверил явку участников. Отводов не поступило.

Продолжился допрос представителя потерпевшего УСХ Павлодарской области В. Пака.

Адвокат Кусаинова и подсудимый А. Садырбай задавали вопросы об ознакомлении представителя потерпевшего с постановлением о признании его представителем потерпевшего: понимал ли представитель какие подписывает документы, по какой причине подпись стоит на варианте на казахском языке, разъяснялось ли содержание документов; по какой причине представитель не сообщил, что УСХ занимается субсидированием КРС, хотя в материалах дела говорится о мелком рогатом скоте; имеются ли претензии к подсудимым.

Адвокат Кусаинова попросила сделать замечание представителю потерпевшего. «Прошу, чтобы представитель потерпевшего ответил на вопрос. Он является юридически оформленным представителем УСХ, и здесь его позиция рассматривается судом. Суд не связан со стороной обвинения, к коим относятся УСХ, в том числе Павлодарской области, и государственный обвинитель. Есть принцип состязательности сторон. Пусть высказывает свою правовую позицию. Уже даже сегодня в ходе допроса неоднократно данный представитель пытается уйти от ответа. И так очевидно, что по УСХ Павлодарской области и ущерб вменяется необоснованно и незаконно, и вообще УСХ Павлодарской области признано потерпевшей стороной необоснованно. Но представитель продолжает и пытается уйти от дачи ответов. Хочу дополнить, что именно суд устанавливает наличие или отсутствие вины в том числе на основании показаний потерпевших. На основании показаний представителя потерпевшего В. Пака суд устанавливает есть вина или нет, а не наоборот - суд установит, а мы потом мы решим будем подавать иск или нет, будем считать подсудимых виновными или нет.»

Представитель потерпевшего сообщил, что, если судом будет установлено, что «Сатпаев» Агро получили субсидии – они направят иск. Ранее ни представления, ни какие-либо документы им не поступали. У представителя потерпевшего нет претензий, но прокуратура установила их, как потерпевших.

Адвокат Кусаинова попросила вынести частное постановление в адрес Министерства сельского хозяйства РК. «На лицо факт не ознакомления с материалами уголовного дела со стороны УСХ Павлодарской области, включая конкретно данного представителя – Пак В. В результате чего он пытается свою обязанность по доказыванию вины подсудимых переложить на судебные органы. Более того – здесь решается судьба людей, и санкция достаточно высокая, и если бы представитель УСХ Павлодарской области ознакомился с материалами уголовного дела, то ему стало бы ясно, что их необоснованно признали потерпевшей стороной. Они должны были дать показания о том, что «извините, мы не касаемся субсидирования по маточному поголовью овец – у нас исключительно КРС – быки».»

Адвокат Кусаинова попросила занести в протокол эти данные.

Суд уточнил мнение участников заседания о вынесении частного постановления и оставил его открытым.

Адвокат Кусаинова заявила ходатайство об исключении из числа потерпевших УСХ Павлодарской области.

Суд уточнил мнение стороны защиты подсудимых о ходатайстве. Сторона защиты поддержала. Государственный обвинитель попросил оставить без удовлетворения.

Адвокат Кусаинова попросила государственного обвинителя обосновать позицию.

Государственный обвинитель: «В ходе исследования материалов будет установлено».

Адвокат Кусаинова возразила, что это не обоснование.

Суд оставил ходатайство открытым.

Адвокат Кусаинова задавала вопросы об ознакомлении представителя потерпевшего с материалами дела: дате ознакомления, выделенном на ознакомление времени, разъясняли представителю потерпевшего материалы дела или он с ними ознакамливался.