Телеграм канал «Adal Sot»

15.06.2026 г в областном суде области Абай рассмотрена апелляционная жалоба Аққожи Е. М. на постановление Специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Семей от 26.05.2026 г.

Судебное заседание проходило открыто, с применением аудио- и видеозаписи.

Суть жалобы:
Аққожа Е.М. обжаловал постановление суда первой инстанции, которым была возвращена его жалоба на действия сотрудников полиции, связанные с задержанием 24 февраля 2026 г.
По позиции заявителя, суд первой инстанции отказался рассматривать жалобу, сославшись на то, что в отношении него не было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
В жалобе заявитель указал, что действия полиции должны рассматриваться в порядке КоАП, поскольку при его доставлении были составлены протокол административного задержания, протокол осмотра и протокол изъятия личных вещей со ссылками на нормы КоАП РК.
Заявитель также отметил, что по его административному иску в порядке АППК суд указывает на неподсудность требований в части действий полиции административному суду, тогда как суд по административным правонарушениям также отказался рассматривать жалобу. По мнению заявителя, это создаёт ситуацию, при которой действия полиции фактически остаются вне судебной проверки.
Заявитель попросил отменить постановление суда первой инстанции и рассмотреть его жалобу по существу.

Решение суда апелляционной инстанции:
Постановление Специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Семей от 26.05.2026 года оставлено без изменения.
Апелляционная жалоба Аққожи Е. М. оставлена без удовлетворения.
Постановление вступило в законную силу с момента оглашения.

Председательствующий судья - Серикпай
Секретарь Жакеева
Истец Аққожа Е.М.

Наблюдатель — Чембарисова Е.Н.

#AdalSot

Суд удалился для вынесения судебного акта. Оглашение резолютивной части назначено на 16.06.26 в 09:45 ч.

Председательствующий судья — Қайырдинов Ж.Н.
Секретарь суда – не разборчиво
Истец — Аққожа Е.М.
Представители отдела внутренней политики — Шакиров, Чайкова
Представитель акимата — зам.акима (фамилия неразборчиво)

Наблюдатель — Чембарисова Е.Н.

#AdalSot

15.06.2026 г. в 9:30 ч. в  Специализированном межрайонном административном суде области Абай продолжилось  слушание по иску гражданского активиста Аққожа Е.М. к ГУ «Аппарат акима города Семей области Абай», акиму г.Семей области Абай, ГУ«Отдел внутренней политики города Семей области Абай», ГУ «УП г. Семей ДП области Абай МВД РК».
Судопроизводство ведётся на русском языке.

В начале заседания суд проверил явку участников процесса.

В судебном заседании истец сообщил, что через судебный кабинет направил дополнительные документы, в том числе определение суда по административным правонарушениям г. Семей о возврате жалобы на действия сотрудников полиции, а также ходатайство о взыскании судебных расходов на общую сумму 39 617 тенге.
Также истец уточнил исковые требования. В связи с тем, что в ходе подготовки дела было установлено, что сообщение на канал 102 поступило не от анонимного лица, а от сотрудника отдела внутренней политики Баяндиной Э.Н., истец просил признать незаконными также её действия, выразившиеся в сообщении в полицию о намерении истца выйти на «несанкционированный пикет».

Суд приобщил к материалам дела документы, связанные с рассмотрением жалобы истца в суде по административным правонарушениям.

Позиция истца:
Истец указал, что уведомление о проведении одиночного пикета было подано в установленный законом срок. По его мнению, поскольку акиматом не было вынесено постановление об отказе в проведении пикета в трёхдневный срок, уведомление должно считаться согласованным.
Истец также ссылался на то, что ответы отдела внутренней политики не являлись обременительными актами и не содержали прямого отказа в проведении пикета. При этом, по его позиции, должностные лица акимата и отдела внутренней политики фактически воспрепятствовали проведению пикета, сообщив в полицию о якобы незаконном мероприятии.
Истец просил признать незаконными действия должностных лиц акимата, отдела внутренней политики и полиции, связанные с запретом проведения пикета, сообщением на канал 102, его задержанием, изъятием плаката, а также признать незаконными протоколы задержания, осмотра и изъятия вещей от 24.02.2026 г.

Позиция отдела внутренней политики:
Представители был внутренней политики пояснили, что уведомление истца не было согласовано, поскольку, по их мнению, истец должен был дополнительно уведомить акимат ближе к дате проведения пикета. Также было указано, что 24.02.2026 г. сотрудники отдела сообщили в полицию о планируемом несанкционированном пикете.

Представитель отдела внутренней политики Шакиров просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель отдела внутренней политики Чайкова М.  также заявила, что действия отдела были законными, поскольку уведомление, по их позиции, согласовано не было.

Позиция полиции:
Представитель полиции подтвердил, что 24.02.2026 г. в 11:54 на канал 102 поступило сообщение от сотрудника отдела внутренней политики Баяндиной о том, что истец намерен выйти на несанкционированный пикет.
По позиции полиции, сотрудники прибыли на место, доставили истца в отдел полиции для выяснения обстоятельств и установления личности, провели беседу, после чего отпустили. Представитель полиции указал, что состав административного правонарушения усмотрен не был, поскольку истец не успел развернуть плакат. Протокол об административном правонарушении не составлялся.
Полиция просила отказать в удовлетворении иска, указав, что нарушений прав истца и превышения полномочий со стороны сотрудников полиции не было.

Позиция акимата:
Представитель акимата города Семей указал, что постановление об отказе в проведении пикета акиматом не выносилось, однако действия должностных лиц считает законными и исковые требования не признал.

Итог заседания:
Стороны выступили с позициями по делу. Истец поддержал исковые требования и просил также взыскать судебные расходы с ответчиков.

Ответчики просили отказать в удовлетворении иска.

11.06.2026 г. В Алмалинском районном суде города Алматы началось слушание по уголовному делу в отношении главного редактора МИА «КазТАГ» А. Касенова и генерального директора МИА «КазТАГ» А. Матаева, обвиняемых по ст.254 и 293 ч.2 УК РК.

Производство связано с обвинениями, выдвинутыми по заявлению представителей коммерческой структуры.

Наблюдатель был допущен в помещение, где велась трансляция судебного заседания, без дополнительных вопросов и препятствий.

В зале наблюдения качество трансляции было неудовлетворительным: звук был плохо слышен, что затрудняло полноценное восприятие хода процесса.

Суд объявил, что подсудимые на судебное заседание не явились, в связи с чем рассмотрение дела по существу не состоялось.

По сообщениям суда, процесс был перенесён на 10 ч. 15.06.2026 г.

Председательствующий судья -Б. Бакирбаев
Защита- адвокаты Р. Керимова, С. Мусин.
Другие участники процесса не объявлялись.

Наблюлатель- А. Турсынкан.

#AdalSot

11.06.2026 г., 10 ч. Алматинская область, суд города Конаев, главное судебное разбирательство по уголовному делу в отношении А.Садырбай и ещё 6 лиц.

Ходатайство защиты (адвокат А.Б.Кусаинова):
Адвокат К.Байдуакасов (защищает одного из подсудимых) заявил ходатайство о переносе судебного заседания в связи со своей госпитализацией.

Обоснования:
-Нахождение адвоката в больнице исключает возможность полноценной работы: отсутствует доступ к материалам уголовного дела и компьютерной технике.
-Сам подсудимый через судебный чат также просил перенести заседание, указав, что участие в допросах без своего защитника нарушает его процессуальные права.
"Проведение допросов без личного защитника недопустимо с точки зрения права на квалифицированную юридическую помощь".

Другие участники процесса (гособвинители, представители потерпевших) заинтересованы в скорейшем рассмотрении дела, однако сторона защиты настаивала, что иного процессуального выхода, кроме переноса, нет.

Решение суда:
Суд, заслушав доводы защиты, учитывая госпитализацию адвоката К.Байдуакасова и невозможность обеспечить полноценную защиту в его отсутствие, постановил: Судебное заседание отложить.

Следующее судебное заседание назначить на срок не менее чем через одну неделю (дата не анонсирована, предположительно 18–19 июня 2026 г.).

Итог: заседание не состоялось по уважительной причине – болезнь адвоката.

Председательствующий судья – Н.М Коишыбаев
Государственый обвинитель – А.П Санабаев
Защитник (адвокат) – А.Б Кусаинова и другие.
Секретарь – А.Адилетова
Переводчик – С.Жунусбаева
Подсудимые
Представители потерпевших – Управлений сельского хозяйства Алматинской, Павлодарской, Атырауской областей.
Представители СМИ (The Qazaq Times и др.).

Наблюдатель – Жургенбаева Н.

#AdalSot

11.06.2026 г., 10 ч. Алматинская область, суд города Конаев, главное судебное разбирательство по уголовному делу в отношении А.Садырбай и ещё 6 лиц.

Адвокат К.Байдуакасов (защищает одного из подсудимых) заявил ходатайство о переносе судебного заседания в связи со своей госпитализацией.

Обоснования:
-Нахождение адвоката в больнице исключает возможность полноценной работы: отсутствует доступ к материалам уголовного дела и компьютерной технике.

Сам подсудимый через судебный чат также просил перенести заседание, указав, что участие в допросах без своего защитника нарушает его процессуальные права.
"Проведение допросов без личного защитника недопустимо с точки зрения права на квалифицированную юридическую помощь".

Другие участники процесса (гособвинители, представители потерпевших) заинтересованы в скорейшем рассмотрении дела, однако сторона защиты настаивала, что иного процессуального выхода, кроме переноса, нет.

Решение суда:
Суд, заслушав доводы защиты, учитывая госпитализацию адвоката К.Байдуакасова и невозможность обеспечить полноценную защиту в его отсутствие, постановил: Судебное заседание отложить.
Следующее судебное заседание назначить на срок не менее чем через одну неделю (дата не анонсирована, предположительно 18–19 июня 2026 г.).

Итог: заседание не состоялось по уважительной причине – болезнь адвоката.

Председательствующий судья – Н.М Коишыбаев
Государственый обвинитель – А.П Санабаев
Защитник (адвокат) – А.Б Кусаинова и другие.
Секретарь – А.Адилетова
Переводчик – С.Жунусбаева
Подсудимые
Представители потерпевших – Управлений сельского хозяйства Алматинской, Павлодарской, Атырауской областей.
Представители СМИ (The Qazaq Times и др.).

Наблюдатель – Жургенбаева Н.

#AdalSot

11.06.2026 г., 10 ч. Алматинская область, суд города Конаев, главное судебное разбирательство по уголовному делу в отношении А.Садырбай и ещё 6 лиц.

Ходатайство защиты (адвокат А.Б.Кусаинова):
Адвокат К.Байдуакасов (защищает одного из подсудимых) заявил ходатайство о переносе судебного заседания в связи со своей госпитализацией.

Обоснования:
-Нахождение адвоката в больнице исключает возможность полноценной работы: отсутствует доступ к материалам уголовного дела и компьютерной технике.
-Сам подсудимый через судебный чат также просил перенести заседание, указав, что участие в допросах без своего защитника нарушает его процессуальные права.
"Проведение допросов без личного защитника недопустимо с точки зрения права на квалифицированную юридическую помощь".

Другие участники процесса (гособвинители, представители потерпевших) заинтересованы в скорейшем рассмотрении дела, однако сторона защиты настаивала, что иного процессуального выхода, кроме переноса, нет.

Решение суда:
Суд, заслушав доводы защиты, учитывая госпитализацию адвоката К.Байдуакасова и невозможность обеспечить полноценную защиту в его отсутствие, постановил: Судебное заседание отложить.

Следующее судебное заседание назначить на срок не менее чем через одну неделю (дата не анонсирована, предположительно 18–19 июня 2026 г.).

Итог: заседание не состоялось по уважительной причине – болезнь адвоката.

Председательствующий судья – Н.М Коишыбаев
Государственый обвинитель – А.П Санабаев
Защитник (адвокат) – А.Б Кусаинова и другие.
Секретарь – А.Адилетова
Переводчик – С.Жунусбаева
Подсудимые
Представители потерпевших – Управлений сельского хозяйства Алматинской, Павлодарской, Атырауской областей.
Представители СМИ (The Qazaq Times и др.).

Наблюдатель – Жургенбаева Н.

#AdalSot