Телеграм канал «Adal Sot»

Далее исследовались материалы по СПК «Кайназар Казына», включая заключение государственного аудитора от 15 марта 2024 года. Адвокат Кусаинова указала на отсутствие документов о привлечении специалиста, подписи о предупреждении об уголовной ответственности и приложений, подтверждающих состав исследованных материалов. Она просила признать заключение недопустимым, отметив, что приведенные в нем суммы полученных субсидий сами по себе не подтверждают их хищение Садырбаем.

По всем замечаниям адвоката суд сообщил, что принимает их во внимание и даст им оценку
в совещательной комнате.

При сопоставлении процессуальных
документов со сведениями ЕРДР защита заявила о расхождениях в датах и квалификации эпизода. По словам адвоката, постановление от 23.04.2024 г. ссылается на переквалификацию со ст. 219 на ст. 190 УК РК, тогда как предоставленные ей сведения реестра отражают такое изменение лишь 17.07.2024 г.
Постановление о принятии дела следователем Тажиным, датированное 10.07.2025 г. Защита указала, что соответствующее принятие дела в июле 2024 г. не отражено в полученных ею сведениях ЕРДР, а бумажный документ не содержит обычных реквизитов электронной системы. Эти обстоятельства адвокат расценила как признаки возможной фальсификации и основание для оспаривания последующих решений и следственных действий.

Адвокат Кусаинова заявила два ходатайства о вынесении частного постановления — по документу заместителя прокурора области и постановлению следователя Тажина.

Суд оставил их открытыми, сообщив, что даст оценку в совещательной комнате.

В завершение адвокат попросила объявить перерыв в связи с физическим затруднением продолжать выступление.

Объявлен перерыв до 29.10.2026 г. до 10 ч.   

Участники процесса:
Председательствующий судья — Коишыбаев Н. М.
Государственный обвинитель — Санабаев
Подсудимые – Садырбай А.Ж., Берлибатыров А.С.
Защитники — Кусаинова А. Б., Досанова М.Д., Джаксыбеков Е, Байдуакасов К., Онгарбаев Е.
Переводчик — Саламат Жунусбаева
Секретарь судебного заседания — не представлен.

Наблюдатель — Чембарисова Е. Н.

#AdalSot
 

 
23.10.2026 г. в городском суде г. Конаев Алматинской области продолжилось рассмотрение дела в отношении Садырбай А. Ж., Тастанбековой М. В., Берлибатырова А. С., Токбаевой М. О., Токбаевой З. О., Жарменкенова А.М., Ахат А.
            
Суд продолжил исследование
материалов дела со второго тома.

Адвокат Кусаинова повторно просила признать недопустимыми два заключения государственного аудитора по СПК «Кеген Казына» и письменные объяснения граждан. По позиции защиты, отсутствуют документы, позволяющие установить состав переданных аудитору материалов, порядок получения объяснений и принадлежность опрошенных лиц к кооперативу.

Суд сообщил, что оценит ходатайства в совещательной комнате.

Садырбай и его защитник обратили внимание на расхождения между описью и материалами дела, а
также между казахским текстом объяснений и русским переводом. В отдельных документах, по их замечаниям, различались данные опрошенного лица, давшего объяснение, и подписанта. Защита дополнила основания для исключения документов ссылкой на существенные нарушения процедуры.

Далее исследовались документы о регистрации расследования по СПК «Кеген Казына».

Защита отметила, что первоначально дело касалось руководителя кооператива Асановой и предполагаемого ущерба в размере 165 849 390 тенге, тогда как эта сумма включена в обвинение нынешних подсудимых. Адвокат также указала на отсутствие приложений к рапорту и на то, что Асанова не была допрошена в суде.

При рассмотрении
последующих постановлений обнаружено отсутствие одного документа в описи. Кроме
того, защита сообщила, что предоставленная ей копия указаний следствию неполна.

Суд подтвердил наличие дополнительного текста в оригинале.

Обсуждались указания о допросе участников кооператива, сотрудников органов сельского хозяйства и ветеринарии, проверке одобрения заявок в информационной системе и проведении экономического исследования.

Защита попросила при дальнейшем изучении дела проверить, были ли эти действия выполнены, а так же обратила внимание на упоминание в указаниях следствию лиц, которые, по ее словам, не относятся к этому кооперативу, и на отсутствие в описи постановления о принятии дела в производство руководителем следственной группы. Адвокат Кусаинова поставила под сомнение законность последующих решений о продлении расследования и следственных действий, просила признать полученные по этому
эпизоду доказательства недопустимыми.

Также обсуждалась полнота предоставленных защите электронных копий документов. При рассмотрении постановлений о продлении расследования защита отметила, что в них предусматривались допросы 183 участников кооператива, сотрудников ветеринарных пунктов и экспертиза для установления ущерба. Адвокат попросила проверить
выполнение этих действий. Отдельно защита указала, что Асанова была допрошена при расследовании, однако не включена в список свидетелей обвинения, а очная ставка с Садырбаем не проводилась. Адвокат поставила вопрос об основаниях вменения подсудимым субсидий, полученных возглавлявшимся Асановой кооперативом.
Кусаинова сопоставила утверждение постановления о непроведении искусственного осеменения с показаниями свидетеля Карибаева. По словам адвоката, он подтверждал проведение работ, как при расследовании, так и в суде, подробно описывая получение племенных баранов и оборудования. Защита заявила о противоречии между
содержанием постановления и собранными доказательствами.

Исследование материалов дела продолжилось. Постановлений о расследовании и соединении уголовных дел. Защита обратила внимание на указание о допросе 183 участников СПК «Кеген Казына», получивших выплаты из субсидий. Также она оспорила последующую квалификацию по отдельному номеру дела, которое ранее было соединено с основным производством, и поставила вопрос о полномочиях должностного лица, принявшего это решение.

22.10.2026 г. в 10 ч. в Алмалинском районном суде города Алматы проведено судебное заседание по уголовному делу в отношении С. Бокаева, У. Нусипкожа, М. Калменова, обвиняемых по ст. 190, ч. 4, п. 2, ст. 218, ч. 2, п. 1, ст.188, ч.2, п.1, ст. 340, ч. 3, п. 1, ст. 274, ч.2, п. 1, 3 УК РК.

Председательствующая судья (далее ПС), проверив явку участников судебного заседания, сообщила о продолжении судебного процесса на стадии ходатайств.

В начале заседания обсуждались вопросы участия защитников. Калменов пояснил, что ранее отказался от присутствующего адвоката из-за неподключения выбранного им защитника Умаровой, и попросил продолжить его участие.

Подсудимый Нусипкожа подтвердил отказ от адвоката Ким и желание пользоваться услугами нового защитника.

Суд прекратил участие Ким в деле.

Защита заявила отвод прокурорам, связав его с ранее инициированным ими частным постановлением в отношении адвоката Утепова и ограничением публичных комментариев по делу.

Обвинение возражало, указав на отсутствие оснований для отвода.

Выслушав мнение участников процесса, суд удалился в совещательную комнату.

Суд отказал в удовлетворении заявления об отводе прокурора, указав на отсутствие достаточных оснований.

Суд рассмотрел ходатайства об изменении мер пресечения.

Выслушав мнение участников процесса суд удалился в совещательную комнату.

Суд принял решение Бокаеву и Калменову содержание под стражей оставлено без изменения со ссылкой на риски воспрепятствования судопроизводству и воздействия на участников процесса. Подсудимому Нусипкожа с учетом медицинских документов назначен домашний арест; он освобожден из-под стражи в зале суда.

Адвокат Мусина заявила отвод председательствующей, указав на затрудняющее общение с защитниками размещение подсудимых, обстоятельства замены адвоката и неработающие микрофоны. Защита также поставила вопрос о возможном давлении на подсудимого при смене защитника.

Подсудимый Нусипкожа сообщил, что пригласил нового адвоката по своей воле.

Другой судья рассмотрел заявление об отводе, выслушал позицию и мнение участников процесса. Удалился в совещательную комнату для принятия решения. Суд отказал в удовлетворении отвода, не установив обстоятельств, подтверждающих заинтересованность председательствующей.

Затем допрошен представитель потерпевшего профсоюза по обстоятельствам заключения договоров на проведение автопробега. Он пояснил, что не контролировал исполнение договоров и самостоятельно не устанавливал ущерб. По его словам, текст гражданского иска был предоставлен органом расследования. Требование о возмещении более 42 млн. тенге представитель поддержал с уточнением, что взысканию подлежит ущерб в размере, который установит суд.

Наблюдение производилось с платформы YouTube, автор:  SpecNaza | NK 
«Третье заседание суда по делу Санжара Бокаева»

https://youtu.be/J6kG2E_ry7k?si=7eHSa_9Lfe1ngQgy

Участники судебного заседания:
ПС -  Абенова Жанат
Секретарь –не внятно
Обвиняемые - Бокаев С., Нусипкожа У., Калменов М.
Адвокаты – Мусина А., Утепов Р., Жолдаспаев, Алкенов М. и другие
Гражданские истцы - не внятно.
Прокурор– Жумабаева Ж.

Наблюдатель –Е. Чембарисова.

#AdalSot

22.10.2026 г. в 10 ч. в Алмалинском районном суде города Алматы проведено судебное заседание по уголовному делу в отношении С. Бокаева, У. Нусипкожа, М. Калменова, обвиняемых по ст. 190, ч. 4, п. 2, ст. 218, ч. 2, п. 1, ст.188, ч.2, п.1, ст. 340, ч. 3, п. 1, ст. 274, ч.2, п. 1, 3 УК РК.

Председательствующая судья (далее ПС), проверив явку участников судебного заседания, сообщила о продолжении судебного процесса на стадии ходатайств.

В начале заседания обсуждались вопросы участия защитников. Калменов пояснил, что ранее отказался от присутствующего адвоката из-за неподключения выбранного им защитника Умаровой, и попросил продолжить его участие.

Подсудимый Нусипкожа подтвердил отказ от адвоката Ким и желание пользоваться услугами нового защитника.

Суд прекратил участие Ким в деле.

Защита заявила отвод прокурорам, связав его с ранее инициированным ими частным постановлением в отношении адвоката Утепова и ограничением публичных комментариев по делу.

Обвинение возражало, указав на отсутствие оснований для отвода.

Выслушав мнение участников процесса, суд удалился в совещательную комнату.

Суд отказал в удовлетворении заявления об отводе прокурора, указав на отсутствие достаточных оснований.

Суд рассмотрел ходатайства об изменении мер пресечения.

Выслушав мнение участников процесса суд удалился в совещательную комнату.

Суд принял решение Бокаеву и Калменову содержание под стражей оставлено без изменения со ссылкой на риски воспрепятствования судопроизводству и воздействия на участников процесса. Подсудимому Нусипкожа с учетом медицинских документов назначен домашний арест; он освобожден из-под стражи в зале суда.

Адвокат Мусина заявила отвод председательствующей, указав на затрудняющее общение с защитниками размещение подсудимых, обстоятельства замены адвоката и неработающие микрофоны. Защита также поставила вопрос о возможном давлении на подсудимого при смене защитника.

Подсудимый Нусипкожа сообщил, что пригласил нового адвоката по своей воле.

Другой судья рассмотрел заявление об отводе, выслушал позицию и мнение участников процесса. Удалился в совещательную комнату для принятия решения. Суд отказал в удовлетворении отвода, не установив обстоятельств, подтверждающих заинтересованность председательствующей.

Затем допрошен представитель потерпевшего профсоюза по обстоятельствам заключения договоров на проведение автопробега. Он пояснил, что не контролировал исполнение договоров и самостоятельно не устанавливал ущерб. По его словам, текст гражданского иска был предоставлен органом расследования. Требование о возмещении более 42 млн. тенге представитель поддержал с уточнением, что взысканию подлежит ущерб в размере, который установит суд.

Наблюдение производилось с платформы YouTube, автор: SpecNaza | NK
«Третье заседание суда по делу Санжара Бокаева»

https://youtu.be/J6kG2E_ry7k?si=7eHSa_9Lfe1ngQgy

Участники судебного заседания:
ПС -  Абенова Жанат
Секретарь –не внятно
Обвиняемые - Бокаев С., Нусипкожа У., Калменов М.
Адвокаты – Мусина А., Утепов Р., Жолдаспаев, Алкенов М. и другие
Гражданские истцы - не внятно.
Прокурор–

Наблюдатель –Е. Чембарисова.

#AdalSot

22.10.2026 г. в 10-30 ч. в Бостандыкском районном суде по гражданским делам города Алматы продолжили слушание по иску ТОО «Etude-Ybyrai» к Борейко В.Н. о защите деловой репутации и взыскании убытков.

Председательствующий судья (далее ПС) проверив явку участников судебного заседания, предоставил слово адвокатам ответчика Борейко В.Н.

Адвокаты заявили о несогласии с выводами экспертиз. Заявили ходатайство о вызове на допрос экспертов.

ПС удовлетворил ходатайство, с учётом мнения сторон процесса.

ПС спросил у представителя истца, поддерживают ли они свои исковые требования.

Представитель истца ответил, что поддерживает свои исковые требования.

ПС обратился к ответчику и его адвокатам, есть ли у них вопросы к истцу. "Если есть, то можно задавать".

Адвокаты Борейко В.Н. и сам Борейко В.Н., задали ряд вопросов, на которые истец не мог сразу ответить. Ответы на вопросы он искал в персональном компьютере. На вопрос: Какие именно слова вы считаете оскорбительными для репутации компании?

Представитель ответчика не смог ответить. Сказал, что еще раз будет дополнять свои исковые требование, где будет отражен ответ на этот вопрос.

Так как слушатели находились в другом зале и наблюдали за судебным процессом через монитор, слышимость была плохая. Более того, слышимость ухудшалось из-за того, что ПС разбирал документы. Некоторые из них он рвал и выкидывал в мусорную корзину, некоторые документы закреплял стиплером и складывал в папку с делом.

К 11-40 ч. ПС завершил разбор документов.

Сторона ответчика завершила допрос представителя истца.

ПС объявил перерыв до 15 ч.

В 15-10 ч. продолжили судебное заседание.

ПС пригласил первого свидетеля Балгабаеву А., предупредил ее об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

После этого стороны задавали свидетелю вопросы.

Пригласили второго свидетеля (фамилию не расслышала).

ПС также предупредил ее об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Сторона истца задали ей свои вопросы.

После окончания допроса свидетелей судебное заседание завершилось.

Следующее заседание назначено на вторник 27.10.2026 г в 10 ч.

Участники судебного заседания:
ПС - Утебеков А.
Секретарь – не внятно
Истец - ТОО «Etude-Ybyrai»
Представитель истца ТОО «Etude-Ybyrai» – Касыбаев Б.
Ответчик – Борейко В.Н.
Представители ответчика – Цхай Ф., Уразбахова Ж.

Присутствовали СМИ – Бюро по правам человека и другие

Наблюдатель – С. Закирова

#AdalSot

При исследовании заключения государственного аудитора от 2 мая 2024 г. суд подтвердил отсутствие на первом листе подписи специалиста в разделе о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Адвокат также указала на положение документа об ответственности руководителя кооператива за достоверность сведений в заявке на субсидии.
Кусаинова заявила об отсутствии упомянутого списка глав хозяйств, требования прокуратуры о привлечении специалиста и сопроводительных документов, позволяющих определить состав переданных аудитору материалов. Сведения о приложениях остались незаполненными. Защита оспорила и вывод о непроведении работ: по словам адвоката, опрошенные лица сообщали, что не состояли в кооперативах и не знали об их деятельности.

Защита просила признать заключение недопустимым доказательством. Она также заявила, что первоначальные рапорты и заключения были предоставлены подсудимым и адвокатам лишь 17 июня 2025 г., в день окончания расследования, что ограничило возможность своевременно их оспорить.

Суд сообщил, что даст оценку ходатайству в совещательной комнате.

Далее исследованы протоколы ознакомления и письменные объяснения граждан. По мнению Кусаиновой, документы не позволяют установить, кто и когда получил объяснения, подтвердить личности подписантов и их принадлежность к кооперативам. Она просила исключить объяснения как полученные из неизвестного источника.
При рассмотрении постановлений о продлении расследования защита отметила, что они предусматривали допросы более 300 участников кооператива, проверку банковских и бухгалтерских документов и проведение экспертизы. Адвокат поставила вопрос о выполнении этих действий, указав, что список свидетелей обвинения содержит лишь 26 человек.

Затем исследованы второе заключение аудитора по СПК «Кеген Казына» и третье — по СПК «Кеген Казына» и «Жылсай».

Защита указала на аналогичные недостатки: отсутствие документов о привлечении специалиста, приложений и реквизитов, позволяющих установить, какие заявки и банковские материалы исследовались. Суд подтвердил отсутствие подписи аудитора в разделах о предупреждении об уголовной ответственности. Защита просила признать оба заключения недопустимыми доказательствами, повторно сославшись на нарушения процедуры и позднее ознакомление с ними.

Суд сообщил, что оценит ходатайства в совещательной комнате.

При исследовании последующих документов адвокат обратила внимание на протокол разъяснения заключения руководителю СПК «Кеген Казына» Асановой от 27 февраля 2024 г., в котором зафиксировано ее согласие с выводами аудитора. При этом, по замечанию защиты, в первом томе отсутствует объяснение Асановой, на которое ссылается заключение.

Участники процесса:
Председательствующий судья — Коишыбаев Н. М.
Государственный обвинитель — Санабаев
Подсудимые – Садырбай А.Ж., Берлибатыров А.С.
Защитники — Кусаинова А. Б., Досанова М.Д., Онгарбаев Е.Н., Байдакасов
Переводчик — Саламат Жунусбаева
Свидетель защиты — Токпай Б.О.
Секретарь судебного заседания — не представлен.

Наблюдатель — Чембарисова Е. Н.

#AdalSot

22.10.2026 г. в городском суде г. Конаев Алматинской области продолжилось рассмотрение дела в отношении Садырбай А. Ж., Тастанбековой М. В., Берлибатырова А. С., Токбаевой М. О., Токбаевой З.

В начале заседания обсуждался порядок исследования доказательств.

Государственный обвинитель сообщил о намерении обеспечить допрос свидетеля под псевдонимом.

Адвокат Кусаинова просила отказать, указав, что свидетель отсутствует в представленном защите списке, а суд уже перешел к свидетелям защиты. Она сослалась на установленную очередность представления доказательств, равноправие сторон и поставила под сомнение основания сохранения личности свидетеля в тайне.

Ходатайство поддержали несколько защитников и А. Садырбай. Прозвучала и позиция о продолжении допросов защиты с возвращением к спорному вопросу после соответствующего ходатайства обвинения.

Суд оставил открытыми вопросы о допросе свидетеля под псевдонимом и об отказе в нем, продолжив исследование доказательств защиты.

Кусаинова выразила несогласие и попросила заранее уведомить участников о возвращении к вопросу.

Суд подтвердил, что стороны будут уведомлены.

Отдельно обсуждалось предоставление аудиовидеозаписи следственного допроса Жантасовой. Защита напомнила, что запись указана в протоколе, но отсутствует в предоставленных ей материалах, и заявила о необходимости проверить обстоятельства допроса и состояние свидетельницы.

Прокурор сообщил о запросе в ДЭР и продолжающемся поиске диска.

Суд потребовал предоставить запись к следующему заседанию при ее наличии, предупредив о мерах в случае неисполнения поручения.

Защита попросила дать ей возможность предварительно изучить запись.

Затем допрошен свидетель защиты — родственник З. Токбаевой. Он пояснил, что приобрел квартиру в Талдыкоргане на накопления от работы пастухом. Искать жилье и договариваться о цене помогали Зульмина и ее бывший супруг Дулат.
По словам свидетеля, он проживает в квартире с момента покупки в 2024 г., а оформление на родственницу связано с разводом. Коммунальные платежи она оплачивает за счет передаваемых им денег, поскольку самостоятельно пользоваться банковским приложением он не может. Свидетель подтвердил задолженность по алиментам; защита сообщила о намерении представить документы о судебном взыскании и размере задолженности.

Обсуждалось обвинение З. Токбаевой в легализации 6,9 млн тенге путем приобретения квартиры и оформления на другое лицо. Приведены показания прежней собственницы: покупатели объясняли, что жилье приобретается на накопления старшего брата, работавшего пастухом, а оформление на родственницу связано с его разводом. Защита указала на неполное выяснение этих обстоятельств.
Свидетель отрицал финансовую помощь Марал и З. Токбаевых при покупке квартиры.

Ввиду отсутствия готовых к допросу свидетелей защиты суд изменил порядок исследования доказательств и перешел к письменным материалам.

Допросы свидетелей защиты и подсудимых предусмотрено провести позднее. Вопрос отсутствующей видеозаписи суд предложил разрешать в ходе дальнейшего исследования.

Адвокат А. Кусаинова возразила против изучения дела путем перечисления документов по описи и просила последовательно рассматривать каждый документ с возможностью комментирования.

Суд удовлетворил просьбу Садырбая пользоваться ноутбуком для доступа к электронной версии дела.

При исследовании первого тома защита отметила, что первоначальные рапорты, документы о регистрации и постановления о расследовании касались Тухсеитовой и СПК «Раймбек Казына», а нынешние подсудимые в них не упоминались. По позиции защиты, сведения о непроведении племенных работ противоречат показаниям Тухсеитовой в суде, а названные ею специалисты при расследовании не были установлены и допрошены.
Сославшись на прекращение уголовного преследования Тухсеитовой, защита поставила вопрос об обоснованности сохранения соответствующих эпизодов и сумм ущерба в обвинении остальных подсудимых.