Телеграм канал «Adal Sot»

Избасар порезал двух других осужденных за, что был наказан 7-ю днями ДИЗО. Сейчас осужденные посылают сотрудников и это стало нормой." Судья попросила выступать по предъявленным обвинениям. Подсудимые Ерназар, Рустемов, Жуманалин, Проценко, Тургумбаев, Кун Саутбеков все говорили о своей невиновности. Требуют наказать прокуроров и других сотрудников учреждения номер 1, которые принимали участие при применении спец. средств. 18:29 ч. суд приостоновлен по причине конца рабочего дня. Председательствующий судья – Сеитова С.С. Секретарь – Сабыр А.Е. Прокуроры - Мендыбай Т.Е., Мейрбекова Переводчик: Ахметов Судебное разбирательство проходит с участием присяжных. Наблюдатель -  Жоболаев К. А. # AdalSot

17.12.2025 г. в Специализированном межрайонном суде по уголовным делам Акмолинской области состоялось очередное судебное заседание по уголовному делу по ст. 146 ч.3 п.1 УК РК. На скамье подсудимых - 12 сотрудников КУИС. Потерпевших - 41 человек, на момент совершения пыток отбывали наказание в Учреждении 1 г. Атбасар. Суд назначен на 10 ч., начался на 10:11 ч. Не явился один присяжный. Еще двое присяжных подали ходатойство об отказе от участия в процессе по причине здоровья и семейным обстоятельствам. 10:15-11:11 ч. перерыв в ожидании присяжного, который не смог вовремя приехать из-за закрытия дорог из-за бурана. Судья удовлетворила ходатойства присяжных, заменила их на других присяжных заседателей. 11:15 ч. Выступления Адвоката Калыкова. Адвокат начал с благодарности сотрудникам учреждения за то, что они защищали "нас" от криминальных элементов. И рассказывал, какие они хорошие. Гос. обвинитель напомнил регламент первой части прений, где изучается только виновность или невиновность. Адвокат продолжил критиковать председательствующего судью за те ошибки, которые совершила судья по его мнению. Судья сказала, что он может все эти утверждения  подать в жалобе, адвокат начал спорить. Судья сделала замечание адвокату Калыкову. Адвокат упоминул: "Что некоторые свидетели (Мухамедьяров и контроллеры) принимали участие в применении спец.средств, но остались свидетелями. "Дело должно было вести другое ведомство, например КНБ. Потому что прокуратура скомпрометировала себя. Районная прокуратура вынесла постановление о законности применения спец.средств, областная отменила". 13-15 ч. перерыв на обед. Продолжение выступления адвоката Калыкова. 15:45 ч. Выступление подсудимого Мурзашева. 15:46 ч. Реплика гос. обвинителей: "Есть такая пословица: "От тюрьмы и от сумы не зарекайся." У каждого из нас или наших близких кто-нибудь может оказаться в тюрьме. И чтобы к ним не применяли палку резиновую за отказ от чего-либо, нужно вынести справедливое решение." 15:48 ч. Реплика адвокатов защиты Кожахметов: "У наших подзащитных были арестованы машины, почему они их арестовали, дело не связано с корыстью. " Данебаев: " К делу не имеет отношения". Адвокат Абдрахманов: "Хочу обратиться к присяжным, чтобы если на вас будет оказываться давление сразу об этом заявляйте. Так как областная прокуратура может пытаться оказывать на вас давление." 15:55 ч. Вторая часть судебных прении. 15:57 ч. Выступление гос. обвинителя. Гос.обвинитель запросил: Саутбекову 7 лет лишения свободы в учреждении средней безопасности. Жунусову, Ерназар, Мурзашеву, Проценко, Даулетбаеву, Абильхайр, Рустемову, Жуманалину, Тургумбаеву, Дауренбекову, Кун 6 лет лишения свободы в учреждении средней безопасности. 16:05 ч. Выступление адвоката потерпевших Смагулова. 16:08 ч. Адвокат  потерпевших Усенова. Выступили: 16:09 Потерпевший Турсынбаев 16:10 Потерпевший Курбатов 16:11 Потерпевший Алтынбаев 16:12 Потерпевший Избасар 16:13 Потерпевший Казы 16:14 Потерпевший Сандыбаев 16:15 Потерпевший Герасенков 16:16 Потерпевший Лиховидов 16:17 Потерпевший  Бескемпир 16:18 Потерпевший Данбаев 16:18 Потерпевший Толтаев 16:19 Потерпевший Жотабаев 16:20 Потерпевший Рахимжанов 16:21 Потерпевший Яловенко 16:22 Потерпевший Жылкайдаров 16:23 Потерпевший Данебаев 16:24 Потерпевший Гантемиров 16:25 Зачитаны обращения других потерпевших. 16:30-17:10 ч. перерыв. Выступление потерпевшего Жукова. Отсутствует потерпевший Белгожаев Б.А., суд не смог с ним связаться (потерпевший освободился). Судья с учетом мнения сторон продолжил заседание. Выступления подсудимых. 17:20 ч. Последние слово Дауренбеков, Жунусов. Мурзашев: "Нас отдали на растерзание, к нам приезжал генерал и обещал защитить. Прокуроры вынесли решение о законности, но не понесли за это должное наказание. Потерпевшие то же нарушали закон уже в тюрьме, например: Жылкайдаров подошел к контроллеру и сказал: "Я тебя вынесу".

Прокурор считает, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Попросила прекратить производство по делу на основании п. 1 ст. 277 ГК РК. ПС удалилась на 6 минут, для принятия решения . ПС зачитала принятый судебный акт полностью. «На основании ст.277, 278, 279 ГК РК суд определил гражданское дело по заявлению Дауылова М.К…. производство прекратить». Разъяснила порядок и сроки обжалования. Участники судебного процесса: Председательствующая судья -  А.Ж. Жумашева Секретарь - Кулбатырова О. Истец – Дауылов М. Прокурор- Омарова Представитель акима г. Актобе Ниязова М. Представитель отдела ЖКХ- Айтбаева А. Наблюдатель – З. Проценко. # AdalSot

15.12.2025 г. в 16:15 ч. суд  №3 по гражданским делам г. Актобе рассмотрел гражданский иск Дауылова М. к акиму г. Актобе, ГУ отдел внутренней политики г. Актобе. Председательствующая судья (далее ПС) проверила явку. Объявила о рассмотрение дела в том же составе. «Гражданское дело по заявлению Дауылова М. К. к акиму г. Актобе, ГУ отдел внутренней политики г. Актобе о признании незаконным решение акима города Актобе А.Бекет от 29.03.2024 г. Nº2 «Об объявлении чрезвычайной ситуации природного характера местного масштаба» в части необоснованного продления. Его отмене, поскольку оно ограничивает права, свободы и интересы заявителя. Использования в отказах в проведении мирных одиночных пикетах, в том числе по социальному обеспечению. Как следует из материалов дела и как установлено определением суда от 26.11.2025 г. суда №3 г. Актобе, решение  от 25.02.2025 г. по гражданскому делу было отменено ответчиком по вновь открывшимся обстоятельствам. Первоначально иск был подан заявителем в административный специализированный суд, однако определением суда возвращён и было рекомендовано обращение в порядке гражданского судопроизводства. В последующем данные судебные акты были обжалованы заявителем Дауыловым М. в вышестоящем суде. Кассационным судом от 14.08.2025 г. определена окончательная подсудность данного иска. Указано, что данный иск подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. На этом основании решением от 26.11.2025 г. было отменено решение от 25.02.2025 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и производство возобновлено. Суду необходимо принять процессуальное решение. Первоначально вы правильно обратились». Истец сказал, что считает «Необоснованное продление, и ссылка на режим ЧС считаю незаконным. На основании решения акима от 29 марта 2024 г. мне ограничивались права на выход на мирный одиночный пикет. Согласно Конституции РК ст.32 граждане РК имеют право мирно, без оружия собираться, проводить собрания, демонстрации, шествия, пикетирование. Пользование этим правом может ограничиваться в интересах государственной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья, защита прав и  свобод других лиц. Верховный суд вынес постановление о рассмотрении дела по существу в первой инстанции. Обратил внимание на незаконность вынесенного решения об отказе в рассмотрении. Это касается многих людей. Ответчиком несколько раз было ограничено право на мирный одиночный  пикет. В своих мирных целях я хотел обратить внимание на неисполнение социальных обязательств государством, положенных по индивидуальной программе реабилитации. В настоящее время административным судом решение принято в мою пользу по поводу предоставление средств реабилитации. До обращения в суд, я обращался в другие государственные органы, в акимат, в отдел занятости и социальных программ и наоборот, вопросы не решались. Мне пришлось подавать на мирный одиночный пикет, чтобы обратить внимание общественности. Моё право блокировалось акиматом в лице акима города своими постановлениями. Несколько постановлений отказов на основании паводковой ситуацией. На первых судебных заседаниях они говорили, что строится мост по ул. Зинченко или не выполнены компенсационные выплаты. Это не подходит к первоочередным мерам. Представитель ЧС подтвердил, что чрезвычайная ситуация происходит в период паводка. Строительство, восстановление, выплаты это последствия ЧС. Считаю, эти основания использовались незаконно, только для ограничения моих прав. В 2024 г., 2025 г. проводились другие массовые мероприятия. Другим людям разрешали выходить на мирные одиночные пикеты, им разрешали. Почему мне не разрешали?» Рассказал об использовании в качестве отказа «снос подтопленного жилья». До сих пор устраняют последствия. Попросил суд признать действующее постановление от 29 марта 2024 года Nº2 и его продление незаконным. ПС предоставила слово для выражения позиции. Представитель ответчика сказала, что постановление акима до сих пор действует. Считает, что по данному вопросу вынесено законное решение. Представитель ЖКХ оставила на усмотрение суда.

10.12.2025 г. в 17:40 ч. Межрайонный суд по гражданским делам города Семей провёл вторую подготовку к судебному заседанию по гражданскому иску ТОО «Сити контракшн» к общественнику Машпиеву Р. о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда. Председательствующая судья объявила, что проводится подготовка к судебному процессу. Проверила явку участников процесса и слушателей. Слушатели, в том числе наблюдатели и представитель СМИ Орда kz представились. Председательствующая судья сообщила, что ответчиком направлен встречный иск, который принят в производство суда. Сказала, что присутствующими слушателями были направлены письменные ходатайства через судебный кабинет. Обратилась к участникам процесса «Так как у нас проводится подготовка, не судебное заседание, не предварительное судебное заседание. Сторона истца и сторона ответчика не возражаете в участии наблюдателей, а также журналиста  в ходе подготовки дел?» Все участники сторон не возразили. Председательствующая судья: Журналистом было заявлено о проведении аудио фиксации? Журналист: Да, проведение диктофонной записи. Председательствующая судья: С учётом мнения сторон суд считает, необходимости в участии при подготовки дела к судебному разбирательству не имеется оснований. Будет назначено судебное заседание, предварительное слушание, в ходе которого наблюдатели и журналисты будут допущены. Ходатайство о проведении аудио записи будет рассмотрено в ходе судебного заседания. Сейчас у нас подготовка. Журналист попросил назвать юридическое обоснование. Председательствующая судья пояснила, что «статья 19 ГПК РК указывает на гласность судебного разбирательства, а сейчас идёт подготовка к судебному разбирательств. Суд считает, нет такой необходимости. Отключайтесь». Представитель Калиев Е.: Уважаемые наблюдатели, сейчас действительно идёт беседа. Закон на стороне суда, спасибо, что нашли время. Председательствующая судья разъяснила, что судебное заседание будет открытым, без ограничений. Сейчас идёт вторая подготовка. Слушатели отключились. Админ группы удалил наблюдателей и журналиста из группы WhatsApp. Участники подготовки : Председательствующая судья- не объявлена Секретарь- не объявлен Представитель истца- Гелаев М. Представители ответчика- Калиев Е.,  Шаймуратова Ж. Ответчик- Машпиев Р. Наблюдатель- Проценко З. # AdalSot

11.12.2025 г. в 10 ч. Специализированный межрайонный суд по уголовным делам  Костанайской области  провёл очередное судебное заседание по обвинению Сарсенбаева М. в совершении уголовного правонарушения по ст.194 ч.4 п.2 УК РК. Председательствующая судья (далее – ПС) проверила явку. Причину отсутствия потерпевшего Маишева К. суд не выяснял. ПС сообщила о замене гос. обвинителя. Отводов прокурору не поступило. Других ходатайство не поступило. ПС объявила о продолжении просмотра обыска при дворовой территории с момента обнаружения пакета. 2-ой диск не открывается. 3-ий диск запись не полная. Защита обратила внимание суда: - Адвокат Жукова С. на непрофессиональное проведение следственных действий без адвоката. «Мы не знаем сколько пачек? По сколько купюр? Упаковка возможно банковская, возможно не банковская, она просто срывалась и по ней только что не походили. Она ни каким образом не отражена в протоколе следственных действий. Если упаковка банковская, на ней должна была содержаться информация, которая так же должна была зачитана на видео следственного действия. Где-то была резинка о неё тоже ни слова. Вопрос, каким образом были получены эти денежные средства? В деле нет банковских документов. Лицо проводившее следственные действия пытался получить какие-то признательные показания от нашего подзащитного, используя давление с обвинительным уклоном». - Общественный защитник Сарсенбаева Ш. на время проведения следственного действия с 01:47 ч до 03:50 ч. 20.02.2025 г. - Общественный защитник  на расхождение во времени проведения следственных действий и времени в материалах дела. - Адвокат Санкаева Э. «пакет во время его обнаружения ничем не прикрывался, в последующем пакет изымается и фиксируется, что в пакете что-то находится. Из той записи, которую мы наблюдаем не понятно что там находится. Дознаватель Султанбеков указывает на то, что это денежные средства, берёт пакет и уносит  на свет. Пакет находится вне обзора камеры, находится в не опечатанном состоянии, он так же не передаётся понятому, чтобы в последствии не было вопросов». Суд продолжил исследование письменных материалов дела 3-его тома. Просмотр видео осмотра вещественных доказательств пакет N1. 11:46 ч. Технические неполадки при просмотре видео. С 12:30 ч. перерыв до 15 ч. С 15 ч. до 18:10 ч. Продолжение просмотра видео осмотра доказательств. Сотрудник полиции записывает каждую купюру по номеру, составляет опись под видео камеру. Следующее заседание назначено 18.12.2025 г. в 10 ч. Участники судебного заседания: Председательствующая судья – Хасенова А. Прокурор – Нурсеитова Секретарь - Молдагалиева Махабат Защита - адвокаты Санкаева Э. Жукова С. Общественные защитники – Сарсенбаева Ш., Жумагазы М. Представитель потерпевшего Шишов Адвокат потерпевшего – Ахметов. Наблюдатель – З. Проценко # AdalSot

10.12.2025 г. в 17:45 ч. Специализированный  межрайонный административный суд г. Алматы рассмотрел ходатайство представителя ответчика по иску Закировой С. к КГП «Городская поликлиника №30»,  КГУ«Общественного здоровья города Алматы», Министерству труда и социальной защиты населения РК. https://t.me/AdalSotKz/2515 Председательствующая судья объявила, что поступило ходатайство от представителя ответчика КГУ «Управление общественного здоровья города Алматы» Дюсекеевой Ж. о уменьшении размера денежного взыскания в порядке ст. 127 АППК РК. Предоставила слово автору ходатайства. Представитель КГУ «Управление общественного здоровья города Алматы» поддержала своё ходатайство, попросила снизить сумму административного штрафа. «Доводы указала, документы соответствующие предоставила». Председательствующая судья спросила о наличии возражений. «Ссылка идёт на семейное положение и предоставлена справка о заработной плате». Закирова С. попросила разрешение задать уточняющие вопросы: «Вы состоите в браке? Ответ: нет. Вопрос: Алименты получаете? Ответ: нет. Вопрос: Представленная справка с основного места работы или ещё где-то работаете? Ответ: Это основное место работы, больше нигде не работаю. Вопрос: Других источников доходов у вас нет? Ответ: нет, не имеется. Вопрос: Почему в вашей справке нет подписи руководителя и нет печати? Сумма 137532 тенге это зарплата на основании договора? Ответ: да. Председательствующая судья прервала: Вопрос очень узкого характера, здесь суд будет принимать решение уменьшать либо отказывать в ходатайстве. Закирова С. выразила возражение «Кодекс АППК вообще не предусматривает никаких штрафных санкций за неисполнение гос. чиновниками, гос. органами своих обязательств перед гражданами. Единственное когда можно наложить штрафы от 10 МРП до 50 МРП это когда они проявляют неуважение к суду…». Истец указала на дискриминационность ст.127 АППК РК. Простым гражданам по КоАП РК не предусмотрено уменьшение штрафа людям с небольшими доходами, многодетным, инвалидам. Председательствующая судья прервала истца, не давая возможность высказаться. В результате просьбы истца дать возможность высказать свою позицию, судья отключилась. На оглашение истца не подключили. Председательствующая судья зачитала резолютивную часть определения. Суд определил "ходатайство представителя ответчика КГУ «Управление общественного здоровья города Алматы» Дюсекеевой Ж. К об уменьшении размера денежного взыскания удовлетворить. Уменьшить размер денежного взыскания наложенного на Дюсекеву Ж. К. определением Специализированным  межрайонным судом г.Алматы от 25.11.2025 г. до 1МРП. На определение суда может быть подана частная жалоба или принесено ходатайство прокурора. Определение в окончательной форме будет изготовлено в течении 5 рабочих дней". Председательствующая судья – Джамбырбаева А.О.  Секретарь -  Алибек Представитель истца- Адвокат  Сарсекеева Б. Истец – Закирова С. Специалист статист управления общественного здоровья- Дюсекеева Ж. К. Наблюдатель – Проценко З. # AdalSot