Телеграм канал «Adal Sot»

14.08.26 г. в 10 ч. суд города Конаев Алматинской области продолжил судебное разбирательство по уголовному делу в отношении А. Садырбай и еще 6 лиц. По обвинению в совершении преступления по ст.190, ст.262, ст.189 Уголовного кодекса РК.

Суд проверил явку участников. Отводов не поступило.

Начался допрос свидетеля Абдулова Б.

В ходе заседания свидетелю были заданы следующие вопросы прокурором и адвокатом Кусаиновой:
1. Руководителем каких СПК является свидетель? Кто их открыл и занимался документацией и бухгалтерией?
2. Были ли договоры с фермерами?
3. Были ли пастбища у СПК?
4. Проводилось ли искусственное осеменение овец? Как проводилось?
5. Сколько было баранов у СПК? На чьи средства были куплены бараны?
6. Составлялись ли акты осеменения овец и кем, кем подписывались? Использовалось ли какое-либо оборудование для сохранения спермы? Приходили ли сотрудники офиса во время процесса осеменения? Сколько овец осеменяли в день?
7. Знает ли свидетель, как получать субсидии? У кого был ЭЦП ключ? Давал ли свидетель доверенности от имени СПК для работы с ЭЦП ключом?
8. Знал ли свидетель, сколько поступило субсидий? Занимался ли лично освоением субсидий? Брал ли он корма, когда и где?
9. Были ли проведены 100% племенные работы с овцами в период с 2022 по 2024 год?
10. У кого была печать СПК?
11. Подтверждает ли свидетель данные им показания в ходе следствия?
12. Мог ли свидетель лично заниматься документацией двух СПК, учитывая его объем работы?
13. Кто такой Артем?
14. Кто-нибудь принуждал свидетеля к деятельности, связанной с искусственным осеменением? Давал ли указания о регистрации и деятельности двух СПК А. Садырбай? Были ли семинары А. Садырбай бесплатными? Требовал ли А. Садырбай вознаграждение? Говорил ли свидетелю или осеменаторам не проводить искусственное осеменение и вносить недостоверные данные в акты?
15. Закупал/арендовал ли свидетель баранов, какое количество, у кого, какие породы?
16. Умеет ли свидетель пользоваться ГИС и имеет ли компьютер для этого? Если нет, в этой ли связи были переданы ключи ЭЦП для подачи заявок?

После обеда заседание не продолжилось по неизвестной причине, поскольку диалог не был переведен переводчиком.

Участники заседания:
Председательствующий судья – Н. М. Коишыбаев.
Секретарь – А. Адилетова.
Государственный обвинитель – А. П. Санабаев.
Переводчик – С. Жунусбаева.
Адвокаты (защита) – Кусаинова и др.
Подсудимые – А. Садырбай и др.
Представители потерпевшего – УСХ Алматинской, Жетысуской, Павлодарской и Атырауской областей.

Наблюдатель – В. Родионова.

#AdalSot

14.08.2026 г. в Атырауском областном суде состоялось открытое судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении Вертинской О.

Дело рассматривается по жалобе защитника Шевченко на постановление специализированного суда по административным правонарушениям города Атырау от 03.07.2026 г.

После открытия судебного заседания суд установил личности явившихся участников процесса и разъяснил им процессуальные права.

Для участия в судебном заседании была приглашена переводчик Султанова.

Суд разъяснил переводчику ее обязанности и предупредил об ответственности за заведомо неправильный перевод, а также разъяснил право уточнять вопросы и обстоятельства, необходимые для осуществления перевода.

Суд также разъяснил участникам процесса право заявлять отводы составу суда, секретарю судебного заседания и переводчику.

Защитник Шевченко сообщил об отсутствии отводов.

Потерпевший Жангалиев, выступая на казахском языке, заявил отвод судье.

Вместе с тем содержание и конкретные мотивы заявленного отвода наблюдателю установить не удалось, поскольку выступление потерпевшего на казахском языке не было переведено на русский язык в полном объеме.

В связи с заявленным отводом рассмотрение дела по существу продолжено не было.

Участникам процесса было предложено оставаться на связи до разрешения вопроса об отводе.

Рассмотрение вопроса по заявленному отводу назначено на 17.08.2026 г.в 10 ч.

Судья — Уалиева
Секретарь судебного заседания — Бахтаева
Защитник — Шевченко
Защитник — Кусымбаев
Переводчик — Султанова
Потерпевший — Жангалиев

Наблюдатель — Чембарисова Е.Н.

#AdalSot

Кусаинова: Вы в ходе следствия правдивые показания давали 24 мая 2024 года или ложные показания давали?

Свидетель: Как было – так говорил. В данное время не помню.

Кусаинова: Так правдивые показания давали в ходе следствия? Я просто задала прямой вопрос, а здесь непрямой ответ, поэтому я уточняю.

Ответы свидетеля не были переведены. Адвокат Кусаинова несколько раз повторила вопрос.

Свидетель: Да.

Адвокат Джаксыбеков обратил внимание суда во время своего допроса свидетеля. «В обвинительном заключении следователь пишет: «Участница ОПГ Тастанбекова М. В., обладая познаниями в сфере бухгалтерских услуг, находясь в офисе г. Талдыкорган, действуя в интересах ОПГ, без участия руководителя СПК и предприятий без фактически поставки кормов в адрес СПК составляла фиктивные сделки путем использования ЭЦП руководителя СПК и выставляла фиктивные электронные счета, которые по поставке кормов и контрагентов в адрес следующих СПК…» И здесь имеется список СПК, где указан руководитель «Кеген Казына». А в допросе он указывает, что «я, говорит, вообще не знаю бухгалтера Тастанбекову».

Подсудимый Бердыбатыров уточнил, с кем свидетель снимал деньги и в каком банке, может ли свидетель подтвердить свои показания.

Свидетель сообщил, что снимал деньги в банке, каком именно не помнит, в компании жены и Алмаза, а после передал деньги Алмазу. Позвонила из колл-центра Марал и сказала подойти к Алмазу. Подтвердить не может, так как не было расписки – только устная договоренность и передача.

Подсудимый обратил внимание суда, что есть экспертиза, проведенная следствием, подтверждающая, что деньги свидетель не снимал. Предположил, что показания свидетеля могут относиться к другому временному периоду, однако сам подсудимый этого не помнит.

Во время допроса Токпаевой Марал свидетеля подсудимая попросила принять во внимание, что находилась в декрете с декабря 2019 года, вопреки показаниям свидетеля, что он ее видел в 2020-2021 годах в офисе.

А. Садырбай попросил свидетеля предоставить видео-фотоотчет и список ягнят, которые прикреплены к базе ИСЖ.

На протяжении заседания были проблемы с АВФ. Адвокат Кусаинова выразила сомнения относительно наличия и качества записи.

Участники заседания:

Председательствующий судья – Н. М. Коишыбаев.
Секретарь – А. Адилетова.
Государственный обвинитель – А. П. Санабаев.
Переводчик – С. Жунусбаева.
Адвокаты (защита) – Кусаинова и др.
Подсудимые – А. Садырбай и др.
Представители потерпевшего – УСХ Алматинской, Атырауской, Павлодарской и Жетысуской областей.

Наблюдатель – В. Родионова.

#AdalSot

13.08.26 г. в 10 ч. суд города Конаев Алматинской области продолжил судебное разбирательство по уголовному делу в отношении А. Садырбай и еще 6 лиц.

Суд проверил явку участников. Отводов не поступило.

Адвокат Кусаинова обратилась к суду. «Уважаемый суд, я сейчас слышу фамилии лиц, которых я даже не вижу в списке свидетелей обвинения, возможно я плохо расслышала, но вопрос в другом: изначально я просила, вы удовлетворили, заблаговременно нас извещать, направлять списки, чтобы мы готовились к допросам лиц. Секретарем судебного заседания вчера или позавчера – точно не помню, но в чате есть – там были указаны совершенно другие лица, вызванные на сегодня. Конкретно – Рамазанов, Карипбаев и Ыкынов. Три человека нам заявили на сегодня, но сейчас я слышу совершенно другие фамилии. Для чего это делается, уважаемый суд? Чтобы мы не были готовы к защите? Почему прокурор так делает? Я не могу понять. Все защитники могут это подтвердить. Прокурор, государственный обвинитель, отказался от того, чтобы его включили в данный чат, но я полагаю, что секретарь судебного заседания не по своему усмотрению напечатала список. Она не просто сообщением написала нам, она напечатала список и вложила в наш чат в WhatsApp. На сегодня и на завтра. Прошу объяснения со стороны государственного обвинителя, и я возражаю против допроса вот этих лиц, которых сейчас вы проверяете… Мы не готовились к допросу этих лиц». Обратила внимание, что подсудимый Садырбай находится под стражей и извещать о необходимых бумагах его приходится через начальника ИВС.

Начался допрос свидетеля Рамазанова Е. А.

В ходе допроса были заданы похожие вопросы адвокатами подсудимых и подсудимыми:

1. Занимался ли документацией или подачей заявок на получение субсидий свидетель? Если нет, то кто над этим работал?
2. Кто проводил искусственное осеменение овец? Какие шаги были предприняты для этого? Составлялся ли соответствующий акт и где?
3. Почему в ходе следствия свидетель сообщил, что купил 3 юрты, каждую за 200 тысяч тенге, однако во время допроса в зале заседания сообщает, что купил каждую за 20–30 тысяч тенге?
4. Какое образование у свидетеля?
5. Знает ли свидетель, как оформить заявку на субсидии?
6. Знает ли свидетель подсудимых? Знаком ли с ними? Если да, то при каких обстоятельствах он с ними познакомился? Какие отношения его с ними связывают?
7. Был ли свидетель в спецпрокуратуре, сколько раз? Брали ли образцы почерка?
8. Передавал ли свидетель подсудимым денежные средства? Требовали ли они с него денежные средства? Находился ли он с ними в финансовых отношениях?
9. Давали ли подсудимые поручения или указания свидетелю? Делали ли предложения, связанные с нарушением закона?
10. На кого оформлено СПК «Кеген Казына», и какое имеет отношение к нему свидетель?
11. Откуда работники колл-центра узнали, указываемые в заявках данные?

Свидетель: Мы покупали старые юрты за 20-30 тысяч тенге, а оборудование по селекционным работам нам дал Алмаз.

Адвокат Кусаинова: Почему в ходе следствия вы давали показания, что юрты покупали за 200 тысяч тенге? Три юрты приобрели за 200 тысяч тенге каждая. Если вы не помните – лучше говорите «не помню», чтобы не вводить суд в заблуждение.

Адвокат Кусаинова обратилась к суду. «Мне, честно говоря, даже непонятно, как этот человек оказался в списке свидетелей обвинения. Потому что фактически данный свидетель, Рамазанов Е. А., подтверждает факт проведения СПК «Кеген Казына» искусственного осеменения с использованием племенных баранов и подписания актов. Поэтому, уважаемый суд, мой самый первый был вопрос, - хотя, как правило, эти вопросы к свидетелю обвинения задают государственные обвинители, - но фактически задала его я в данном случае, потому что, по сути, показания, которые дал данный свидетель, подтвердили факты искусственного осеменения с использованием племенным баранов СПК «Кеген Казына».

Кусаинова: Поэтому уточняющий вопрос к данному свидетелю – вы подтверждаете показания, которые были даны вами в ходе следствия 27 мая 2024 года или нет?

Свидетель: Я забыл.

13.08.26 г. в 12 ч. Рудненский городской суд продолжил судебное заседание по гражданскому иску Кимакиной А. и ЧСИ Алиева К.С. к ОО «Общественный комитет по правам человека» о
приостановлении деятельности.

Председательствующая судья (далее ПС) продолжила судебное разбирательство.

Поступило ходатайство от представителя истца о
привлечении к участию прокурора города Рудного.

ПС довела до сведения, что графики судебных заседаний направляются прокурору. «Поэтому если они на сегодняшний день не участвуют в судебном заседании, значит, не касается их полномочий…. Данным спором права детей не затрагиваются. Вы заявляете о приостановлении деятельности».

Представитель истца поддержала исковое требование в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Представитель истца заявила об изменении персональных данных одного из истцов Демиденко А. на Кимакину А.. «После объединения в одно производство оба иска рассматриваются одновременно». Обратила внимание суда на принципиально важный момент, основания каждого из истцов являются самостоятельными. «Кимакина А.  защищает права своих
несовершеннолетних детей, вступившие в силу решения суда, в виде алиментов. ЧСИ Алиев К. обращается в суд с целью законности и
обеспечения возможности осуществлять предусмотренную Законом деятельность…. Деятельность общественного объединения «Общественный комитет по правам человека» вышла за пределы своих уставных обязанностей… Именно поэтому мы просим приостановить деятельность общественного объединения сроком на шесть месяцев». … «Мы не просим суд наказывать ОО за то, что оно воспользовалось правом на судебную защиту. Мы просим применить предусмотренную законом меру в деятельности, которая, по нашему мнению, приобрела характер
систематичности и вышла за пределы уставных целей». Попросила суд учитывать интересы несовершеннолетних детей. Удовлетворить исковые
требования Кимакиной  А., удовлетворить исковые требования ЧСИ Алиева К.. «Установить наличие предусмотренного  Законом  основания для применения к ОО «Общественный комитет по правам человека» меры в виде
приостановления деятельности. Приостановить деятельность ОО сроком на шесть месяцев».

ЧСИ Алиев К. дополнил, что должник Демиденко уклоняется от выполнения
судебных актов, вступивших в законную силу, о чем свидетельствует его задолженность около 2 млн. тенге. Деятельность ОО препятствует ст.27
Конституции РК, детство находиться под защитой государства, подрывается доверие к государству. «Воспрепятствование деятельности судебного исполнителя и попытке изменить судебный акт».

Истец Кимакина А. попросила суд учитывать не только интересы должника, но и интересы троих её несовершеннолетних детей.

В ходе процесса выяснено судом, что деятельность ЧСИ не приостанавливалась.

Истец Алиев К. и его представитель ответили на вопросы ответчика и его
представителя.

В результате перебоя связи, ПС перенесла слушания на 10 ч. 26.08.2026 г.

Участники заседания:
Председательствующая судья – Бижанова А.
Секретарь – Досанова А.
Истцы – Кимакина  А., Алиев К.
Представитель истца – Кандеева Л.
Ответчик – ОО «Общественный комитет по правам человека»
Представитель ответчика – Колов И. оффлайн
Представитель ответчика – Семёнова Е. А.
Третье лицо представители Департамент юстиции: главный специалист
отдела регулирования контроля за судебными исполнителями Рахимова М.,
главный специалист департамента юстиции- Тайкенов  Е. К., руководитель
отдела- Султанов А. Д.

Наблюдатель- Проценко З.

#AdalSot

11.08.2026 г. в Бостандыкском районном суде города Алматы состоялось очередное заседание по уголовному делу в отношении журналистки Г. Бажкеновой. Дело рассматривается по обвинению в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 189 ч. 4 п. 2, ст. 214 ч. 2 и ст. 274 ч. 2 п. 1, 3 УК РК.

Процесс был изначально назначен на 10 ч., однако подсудимая Г. Бажкенова в суд не явилась.

Адвокат Мусаев пояснил, что ей оказывается медицинская помощь, однако официальных оправдательных документов суду предоставлено не было.

Прокурор заявила ходатайство о принудительном приводе, указав, что это уже третий сорванный процесс, подсудимая делает публикации в соцсетях и затягивает дело.

Защита возражала, ссылаясь на состояние здоровья подсудимой и пониженное давление.

Судья Е. Кван удовлетворила ходатайство обвинения, вынесла постановление о принудительном приводе Г. Бажкеновой силами Департамента полиции г. Алматы под надзором прокуратуры и отложила заседание на 15 ч.

К 15 ч. подсудимая была доставлена в суд органами внутренних дел, и заседание возобновилось, проработав всего пару часов.

В ходе вечерней части процесса представитель потерпевшего ТОО «Авангард» заявила ходатайство о признании недопустимыми доказательствами нотариально заверенных протоколов опроса свидетеля Султанбековой и материалов осмотра интернет-страниц, указав на запрет нотариального обеспечения доказательств по находящемуся в суде делу и отсутствие извещения сторон. Также представитель ТОО «Авангард» выступила с возражениями против ходатайства защиты об исключении компании из числа потерпевших, заявив о репутационном и прямом финансовом ущербе из-за расторжения предварительного договора с АО «Финансовый центр».

Прокурор поддержал потерпевших.

Судья Е. Кван постановила разрешить оба вопроса (о допустимости нотариальных протоколов и о статусе потерпевшего) в совещательной комнате при вынесении итогового решения.

При попытке суда перейти к исследованию 2-го тома материалов дела Г. Бажкенова заявила о резком ухудшении самочувствия, указав на скачки артериального давления (от 70 до 130).

Защитой были приобщены сигнальные листы скорой помощи и справка за период с 7 по 10 августа.

Из-за плохого самочувствия подсудимой и невозможности продолжать процесс без ее участия судья Е. Кван вновь прервала заседание и перенесла его на 13.08.2026 г. (на 10 ч. и 15 ч.), постановив назначить на этот день допрос Г. Бажкеновой для дачи показаний по существу дела.

Состав суда и участников процесса: председательствующая судья — Е. Кван;
государственный обвинитель (прокурор) — Канапьянов; 
подсудимая — Г. Бажкенова;
защита — адвокаты Мусаев, Жарусов, Караманов;
потерпевшие и представители — бывший зампред правления АО «ФПК», представитель ТОО «Авангард», Есенбаевы.

Наблюдатель- А. Турсынкан.

#AdalSot

Дауылов