Телеграм канал «Adal Sot»

07.11.2025 г. в 17 ч. в специализированном межрайонном суде по административным правонарушениям города Астаны оглашен судебный акт по оспариванию протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст.456-2 КоАП РК в отношении Павлова К. С 12 ч. до 12:55 ч. суд провёл ГСР по административному делу. Председательствующая судья (далее – ПС) объявила о присутствии участкового инспектора составившего протокол об административном правонарушении. Предоставила ему слово. Инспектор пояснил: Поступило заявление от ТОО «Сункар» о ложном доведении информации до граждан о стоимости дронов в 1,7 млн. Составлен протокол по ч. 4 ст.456-2, в связи с тем, что в 2023 году Павлов привлекался по ч.3. Публикация от 06.08.2025 г. Заявитель обнаружил её 25.09.2025 г. ПС: Почему не указали заголовок, не отразили в протоколе? Мы рассматриваем жалобу в порядке гл. 44. Инспектор: В заявлении была указана только цифра 1,7 млн. ПС спросила у Павлова К.: Вы присутствовали при оформлении протокола? Павлов К.: Приходил, но мне не предоставлены были обоснования, в чём ложность. Я сам принёс публикации с телеграмм канала. Защитник инспектору: Вы подтверждаете, что в публикации от 06.08. нет такой цифры 1,7 млн. Эта публикация от 15.07.2025 г.? Инспектор: Так указано заявителем ТОО «Сункар». Стоит 06.08.2025 г. «Дроны против саранчи» «Как государство осваивает миллиарды через новомодные технологии». Защитник: уточнил у Павлова К.: В публикации от 06.08.2025 г. есть информация «80 тыс. штук по цене 1,7 млн.»? Павлов К.: Есть в публикации от 15.07.2025 г. Цифра  взята из официальных источников. Инспектор:  В статье от 06.08.2025 г. нужно нажать на ссылку, и появляется данная информация. Защитник: : Нужно нажать на гиперссылку, чтобы получить информацию от 15.07.2025 г.? Из статьи от 06.08.2025 г. откроется другая статья? Она то в другое время опубликована. Инспектор: Без основной статьи, вы не зайдёте к этому. Из статьи «Почему Казахстан проигрывает войну с саранчой». ПС: В какой публикации содержатся ложные сведения по вашему мнению? Инспектор: «Как государство осваивает миллиарды через новомодные технологии». Она идет от 15.07.2025 г. ПС: Почему в протоколе вы указываете другую дату? Инспектор: Потому что из основного идет ссылка. Защитник: Если истёк срок давности на момент составления протокола, вы имеете право составлять протокол и передавать в суд? Инспектор: Тут идёт момент выявления. Данную публикацию узнали только 25.09.2025 г. Защитник обратил внимание суда на ст.62, где срок давности составляет два месяца со дня совершения правонарушения, а не со дня обнаружения. Попросил инспектора назвать статью закона. Инспектор сказал, что он отнёс это правонарушение к исключению ст.62 п.3 ч.2, назвал длительным правонарушением.  «При длящемся административном правонарушении, а также при совершении административного правонарушения в области бюджетных отношений, посягающего на охраняемые законом интересы общества и государства». Дополнений по делу не поступило. Суд удалился для вынесения судебного акта. В начале ГСР задержка процесса была из-за неисправности базы «Төрелік», далее не достаточное техническое обеспечение суда интернет соединением. Суд постановил: в удовлетворении жалобы о признании незаконными действия участкового инспектора полиции по составлению протокола об административном правонарушении в отношении Павлова К. – отказать. ПС разъяснила порядок и сроки обжалования. Нарушений при составлении протокола судом не установлено. Участники судебного заседания: Председательствующая судья - Сейпишева Г. Р. Защита - адвокат Уткин С. Павлов К. присутствовал в зале суда. Участковый инспектор Есильского района г. Астаны – Байдильдаев А. С. Присутствовали представители СМИ. Наблюдатель: Проценко З. # AdalSot

имеют приоритет перед настоящим Кодексом. Просим суд принять во внимание, что в данном случае имеют место скрытые трудовые отношения, которые необходимо легализовать и признать их трудовыми отношениями. Представитель истцов считает иск обоснованным. Попросила иск удовлетворить. Представитель ответчика указал на то, что с индивидуальными помощниками заключён договор оказания услуг. Отдел занятости и соц. защиты не является работодателем. ОО "Орда Зағиптар" на портале значится как поставщик услуг. Попросил отказать в удовлетворении иска. Заинтересованное лицо со стороны ответчика поддержал мнение в отказе в удовлетворении иска. Представитель истцов выяснила вопросы у стороны ответчика о регистрации на портале, о документах, которые являются основанием оплаты за работу, как устанавливается отработанное время. Представитель заинтересованного лица со стороны истца обратил внимание суда на то, что права людей с инвалидностью попираются. Рассказал, что ИПР для него как инвалида по зрению 1 группы не предусматривает индивидуального помощника на период санаторно-курортного лечения. ПС уточнила наличие заявлений от истцов в отзыве ответчика. Попросила предоставить платёжные поручения подтверждающие перевод денежных средств на р/с ОО "Орда Зағиптар". ОО "Орда Зағиптар" поручила предоставить сведения и документы по оплате труда индивидуальным помощникам. Назначила следующее слушание на 17 ч. 11.11.2025 г.   Председательствующая судья -  Жарылгасанова З. Секретарь - Бисимбаева Представитель истцов Президент ОФ «Всеказахстанский правозащитный центр»-   Мингали Гульсайран. Переводчик –не внятно Представитель КГУ отдел занятости и социальных программ- Тлеубаев Представитель управления- не внятно Заинтересованные лица: со стороны истца председатель Общественного объединения инвалидов "Орда Зағиптар"- Бименов Ролан со стороны ответчика представитель РГУ министерства труда и соц. защиты Еримбетов Е.   Наблюдатель – Проценко З. # AdalSot

06.11.2025 г. в 15 ч. Специализированный межрайонный административный суд Кзылординской области провел слушание по административному иску президента ОФ «Всеказахстанский правозащитный центр»  Мингали Г. в интересах 15 человек индивидуальных помощников. Председательствующая судья (далее – ПС) открыла судебное заседание, проверила явку, объявила судопроизводство на русском языке, о необходимости привлечения переводчика. Зачитала права и обязанности переводчика, разъяснила ответственность. Объявила состав суда. Выяснила доверие сторон. Отводов не поступило. ПС разъяснила права и обязанности сторонам. Предоставила слово представителю истцов. Представитель истцов иск поддержала в полном объёме. Представители ответчика иск не признают, в отзыве указали основания.   ПС предложила сторонам заключить мировое соглашение. Представитель истца сообщила, что сторона истца открыта к диалогу. Представители ответчика считают мировое соглашение не возможным. ПС  зачитала ФИО 15 человек индивидуальных помощников инвалидов 1 группы, которые в административном иске требуют «обязать ответчика устранить допущенные нарушения, взыскать денежные средства в виде экологической надбавки к оплате труда коэффициента 1,5 с января 2025 г. до 30.06.2025 г. Так же начислять коэффициент в дальнейшем. Признать действия ответчика незаконными». Истцы ссылаются на нормы Социального Кодекса. Предоставили копию трёх стороннего договора оказания социальных услуг с ОО инвалидов "Орда Зағиптар". Истец ссылается на Правила предоставления социальных услуг индивидуального помощника  для лиц с инвалидностью, на Нормативное постановление Верховного суда. ПС огласила другие предоставленные с иском документы. В т.ч. ходатайство направленное в адрес Верховного суда. Перечислила документы представленные ответчиком. Представитель истца: Нами подано заявление о взыскании экологической надбавки, которая полагается жителям, постоянно проживающим и работающим в Казалинском районе. Согласно Закона о социальной защите граждан пострадавшим в следствии экологического бедствия в Приаралье. Казалинский район признан зоной экологической катастрофы. Истцы работают индивидуальными помощниками инвалидов на основании договора. Заработную плату выплачивает местный исполнительный орган. На наш вопрос, почему не выполняются требования Закона о Приаралье, местные исполнительные органы отказываются выплачивать экологический коэффициент. Мотивируя тем, что с индивидуальными помощниками заключён не трудовой договор, а договор возмездного оказания услуг. В соответствии со ст.27 Трудового Кодекса отличительными признаками трудового договора являются: выполнение работы работником по определённой квалификации, выполнение обязательств лично с подчинением трудовому распорядку, получение работником заработной платы за труд. Далее указывается, что при наличии одного из указанных условий, должен быть заключен договор в соответствии с требованиями Трудового Кодекса. В договоре между индивидуальными помощниками, ОО "Орда Зағиптар" и местными исполнительными органами мы усматриваем несколько отличительных признаков трудового договора. Это п.1.2, п.2 договора-  исполнитель,  п.1.3 установлен срок договора,   п.2.1.3 исполнитель должен выполнять работу лично, п.3.1 режим рабочего времени, п.3.3 сдавать акт выполненных работ сдавать ежемесячно, п. 1.3 предусмотрена оплата услуг за 1 час 536,32 тенге. Оплата пенсионных отчислений и обязательных платежей в бюджет выполняется органом, который оплачивает работу. Всё это является признаками трудового договора. И это говорит о том, что существуют скрытые трудовые отношения, в связи, с чем оплата должна производиться с коэффициентом 1,5. В рекомендации Международной организации труда №198 утверждённой на 95 сессии Генеральной конференции, указывается, что национальная политика должна как минимум предусматривать меры направленные на фактическое установление индивидуального правового правоотношения. Предлагается ведение борьбы со скрытыми формами трудовых отношений. В ст.2 АППК РК написано, что Международные договоры, ратифицированные РК,

Адвокат Жукова С. предоставила суду повестку на 20.02.2025 г. на имя Сарсенбаева, попросила приобщить к материалам дела, как необоснованные слова следователя, что Сарсенбаев может скрыться. ПС удовлетворила ходатайство. Продолжение просмотра личного обыска и обыска автомобиля от 19.02.2025 г. с 19:57 ч до 21:11 ч. В заключении следователь говорит, что ничего не обнаружено. Защита с разрешения суда задала вопросы своему подзащитному. Известно ли ему решение следственного суда о легализации не санкционированного обыска. Обвиняемый ответил, что он не участвовал в следственном суде о проверки законности следственных действий и не знал о решении до июня месяца. Адвокат Жукова С. обратила внимание суда, что проводился обыск автомобиля принадлежащего жене Сарсенбаева. Просмотр видео обыска придомовой территории по адресу ул. Пушкина 19.02.2025 г. с 19:40 до 21:08 ч. На видео 20 минут группа лиц стучит в ворота, никто не открывает и следователь даёт команду проникнуть на придомовую территорию. Ничего не обнаружено. Адвокат Санкаева Э. обращает внимание суда на отсутствие информированности у сотрудников следствия. Именно в это время проходил личный обыск Сарсенбаева и обыск автомобиля у магазина. Сарсенбаев М. сказал о том, что на видео следователь называет адрес не тот, по которому проводит обыск.   Адвокат Жукова С. обращает внимание суда на незаконное проникновение в частное имущество по адресу, по которому не проживает Сарсенбаев М. Исследование материалов приостановлено на 2 томе. ПС объявила перерыв до 10 ч. 24.11.2025 г.   Председательствующая судья – Хасенова А. Прокурор – Айтбаев Е. Секретарь - Молдагалиева Махабат Защита -  адвокаты Санкаева Э. Жукова С. Общественные защитники – Сарсенбаева Ш., Жумагазы М. Представитель потерпевшего Шишов И. Адвокат потерпевшего – Ахметов.   Наблюдатель – З. Проценко # AdalSot

05.11.2025 г. в 10 ч. Специализированный межрайонный суд по уголовным делам  Костанайской области  провёл пятое судебное заседание по обвинению  Сарсенбаева М. в совершении уголовного правонарушения по ст.194 ч.4 п.2 УК РК. Председательствующая судья (далее – ПС) проверила явку. Объявила о продолжении исследования материалов дела. Прокурор зачитал постановление о признании потерпевшим Шишова от 10.02.2025 г. Постановление о признании потерпевшим ТОО«PoultryAgro» в лице исполнительного директора Маишева К. от 11.02.2025 г. Протокол допроса потерпевшего Шишова приложен диск DVD. ПС попросила уточнить порядок ознакомления с материалами дела с наличием видео дисков. Обвинение предложило просмотр  после исследования материалов дела. Сторона потерпевшего – на усмотрение суда. Защита и подсудимый попросили производить просмотр сразу с ознакомлением материалов. ПС удовлетворила позицию защиты. Суд просмотрел видео «Утиль Карабалыкской птицефабрики законно ли ?» На видео снята выгрузка с кузова трактора полуживых синюшных куриц и цыплят в поле вместе с мусором в виде термометров. Куча птиц пищала и шевелилась, в небе кружили хищные птицы. Защита обратила внимание суда на то, что на видео Сарсенбаев ни разу не произнёс название ТОО«PoultryAgro». Заявление от Шишова поступило 10.02.2025 г., а заявление о неразглашении анкетных данных написано в октябре. «На момент написания заявления вообще отсутствовали события их знакомства». Напомнили суду, что Шишов не предоставил уведомление о представительстве потерпевшего Маишева. Адвокат Жукова С. заявила ходатайство о вынесении частного постановления в адрес прокуратуры о жестоком обращении с животными по ст.316 п.2 ч.3 УК РК к ТОО«PoultryAgro». ПС с учётом мнения сторон оставила ходатайство открытым до вынесении окончательного решения по делу. Прокурор зачитал постановление о проведении НСД в отношении Сарсенбаева. Протокол осмотра живого лица, участвующего в НСД. Вручения ему денежных средств. Защита обратила внимание суда на то, что в протоколе не указана марка модели цифровой камеры SONI. В протоколе не указаны номера выданных купюр, предоставлена фото таблица на 135 листах. Два протокола написаны в г. Костанае, один протокол в пос. Карабалык, хотя следственные действия проводились в пос. Карабалык. Обратили внимание суда на дату приказа о расформировании МСОГ и наличие документов с процессуальными нарушениями. Адвокаты указали на отсутствии регистрации номеров купюр при передачи 15 млн. Маишевым для проведения НСД. Обратили внимание суда на сумму указанную в заявлении 10 млн., а Маишев выдал 15 млн. по не понятным обстоятельствам. Защита заявила ходатайство о предоставлении вещественных доказательств не в виде фото таблицы, а как вещественные доказательства при деле. Прокурор сообщил, что денежные средства хранятся в камере хранения. ПС удовлетворила ходатайство о предоставлении в суд вещественных доказательств в виде денежных средств. Просмотр видео личного обыска Сарсенбаева. После обеденного перерыва общественный защитник заявил устное ходатайство о предоставлении ему разрешения на использование личного телефона и мобильной связи для онлайн подключения слушателей с южных регионов Казахстана. Представитель потерпевшего попросил отказать на том основании, что суд отказал присутствовать в суде онлайн потерпевшему Маишеву. ПС отказала в удовлетворении. Указала, что судом не ограничивается присутствие слушателей оффлайн. ПС зачитала поступивший в суд ответ  на обращение Сарсенбаева в аппарат уполномоченного по правам человека при президенте РК. С учётом мнения сторон приобщила к материалам дела. Просмотр видео записи личного обыска. На видео Сарсенбаев просит предоставить адвоката. Следователь ему обещает предоставить адвоката при даче показаний. Защита обратила внимание на применение грубой силы, не предоставление правовой помощи.

05.11.2025 г. в Специализированном межрайонном суде по уголовным делам Акмолинской области состоялось очередное судебное заседание по уголовному делу по ст. 146 ч.3 п.1 УК РК. На скамье подсудимых - 12 сотрудников КУИС. Потерпевших - 41 человек, на момент совершения пыток отбывали наказание в Учреждении 1 город Атбасар. Суд был назначен на 10 ч., начался в 10:12, из-за того, что не подключались учреждения. Зачитан протокол выемки видиосъёмки помещения карантина перед и до применения спецсредств. Просмотр видео 24.08.2023 помещение умывальника в карантине. Гособвинитель указал, что изменение таймкодов, прыжки по времени. Смена времени на три часа. По словам потерпевших именно в это время проводились мероприятия в учреждение. На видео видно, как осужденные умываются, у них открыта шея и верхняя часть рук. Адвокат защиты обратил внимание, что у осужденных отсутствуют синяки. Потерпевший Толтаев пояснил: " Что нас били по внутренней части шеи и синяки сразу не появляются, им нужно время." При просмотре видео потерпевший Толтаев обратил внимание, что у осужденного Егиева имеется покраснения на шеи. Адвокат защиты обратил внимание, что осужденные спокойно закидывают ноги в раковину, чтобы помыть, но это тяжело было бы сделать, если бы у них были травмы. Адвокат защиты:" Из показаний лиц, устанавливающих монтаж камер точно не установленно, что подсудимые изменили таймкоды, это мог быть и технический сбой." Просмотр видео коридора в карантине 24.08.2023 14:07 камера завешена, ничего не видно. Гособвинитель обратил внимание, что адвокаты защиты комментируют с места все время и не встают, когда выступают. 24.08.2023 13:25 до 05:17 Осужденный Поздняков, помощник завхоза (По словам осужденного Толтаева) закрыл камеру своей чагатайкой (головной убор). Прокурор сказал, что по словам осужденных в это время с осужденными проводились мероприятия воспитательного характера. 24.08.2023 19:55 камера завешена. Адвокат защиты: "О применении спецсредств были уведомлены все соответствующие органы поэтому нет смысла прикрывать камеры, чтобы избивать". Потерпевший Толтаев: " Были уведомлены о применении спецсредств только по трем осужденным, а на продоле (коридор) карантина били и других осужденых." Прокурор: "Из журнала учета нарушении на осужденных до 25 августа не были составлены доклады, а из показаний контролеров, что они делали замечания в период 22 по 25 августа 2023 г., также в журнале имеются какие-то исправления." Адвокат защиты: "Данный журнал не был запротоколирован соответствующим образом, и мы не знаем имел ли кто-нибудь доступ к нему и кем именно были сделаны данные исправления. Если бы прокуратура изъяла и опечатала этот журнал как того требует закон, мы бы были уверены, что изменения внесены нашими подзащитными, а сейчас у нас есть сомнения." Адвокату Косжанову сделано замечание за комментирование с места. Гособвинителю также сделано замечание за комментирование с места. 13 до15 ч. обеденный перерыв. Начато изучение вещественных доказательств. Предоставлена палка. Адвокат защиты: " Это палка пластмассовая, а в материалах дела указана резиновая палка. Можно проверить это, палка резиновая должна гнуться, а эта не гнется." 15:30 ч. Суд приостановлен, для перепроверки вещественных доказательств. Председательствующая судья – Сеитова С.С. Секретарь – Сабыр А.Е. Прокурор - Мендыбай Т.Е., Переводчик: Ахметов Судебное разбирательство проходит с участием присяжных. Наблюдатель - Жоболаев К. А. # AdalSot

Потерпевший Толтаев: "Хотел обратить внимание присяжных, что спецсредства применяются при побеге или захвате заложников, а на видео видно, что потерпевшие стоят спокойно." Потерпевший Избасар: " Адвокат Кожахметов постоянно переварачивает данные в свою пользу." Потерпевший Толтаев: " Адвокат защищает всех за деньги..." Судья прервала Толтаева и сделала ему замечание:" Мы не должны никого обсуждать лично". 16:30 -16:51 перерыв. Гособвинитель зачитал материалы дела, в котором старший следователь прокуратуры Ильясов описывает помещение карантина, его геграфическое положение и расположение комнат. 18 ч. судебное заседание приостановленно по причине конца рабочего дня. Председательствующая судья – Сеитова С.С. Секретарь – Сабыр А.Е. Прокурор - Мендыбай Т.Е. Переводчик: Ахметов Судебное разбирательство проходит с участие присяжных. Наблюдатель -  Жоболаев К. А # AdalSot