Телеграм канал «Adal Sot»

Прокурор зачитал обвинительный акт. Предъявил обвинение Бокаеву и Калменову в «мошенничестве» ст. 190 ч. 4 п. 2 УК РК, и в «отмывании денег» ст. 218 ч. 2 п. 1 УК РК, по завышению средств на мероприятие автопробега.

Также предъявили обвинение Бокаеву С., и Нусипкожу У., по статьям «Кража» ст. 188 ч. 2 п 1 УК РК, «Незаконная порубка» ст. 340 ч. 3 п. 1 УК РК и «Распространении заведомо ложной информации» ст. 274 ч. 2 п. 1,3 УК РК.

ПС предоставила слово адвокатам обвиняемых для зачитывания Акта защиты.

Адвокаты огласили акт защиты, предложили порядок защиты.

После согласования даты проведения следующего заседания на 10 ч 20.10.2026 г. ПС объявила о завершение судебного заседания.

Далее судебные заседания будут проходить по вторникам и четвергам.

Участники судебного заседания:
ПС -  Абенова Жанат
Секретарь –
Обвиняемые - Бокаев С., Нусипкожа У., Калменов М.
Адвокаты – Утепов Р., Жолдаспаев и другие
Прокуроры – Жумабаева Ж. второй прокурор фио не внятно.

Присутствовали СМИ – «Радио азаттык» и другие СМИ (более 10)

Наблюдатель –  С. Закирова

#AdalSot

16.10.2026 г. в 10 ч. в Алмалинском районном суде города Алматы проведено ГСР по уголовному делу в отношении Санжара Бокаева, Улана Нусипкожа и Мадияра Калменова, обвиняемых по ст. 190, ч. 4, п. 2 , ст. 218, ч. 2, п. 1, ст.188, ч.2, п.1, ст. 340, ч. 3, п. 1, ст. 274, ч.2, п. 1, 3 УК РК.

Слушателям выделили отдельный зал, где был установлен монитор, через который транслировали судебное заседание.

Председательствующий судья (далее ПС) проверив участников судебного заседания, зачитала их права и обязанности, уточнила наличие отводов. Отводов не поступило.

ПС выяснила анкетные данные гражданских потерпевших, зачитала их права и обязанности.

Потерпевший поддерживал свои исковые требования к Санжару Бокаеву, Улану Нусипкожа и Мадияру Калменову, с оговоркой о том, что требуют возмещение суммы ущерба установленную судом.

Адвокат Бокаева С., задал уточняющий вопрос гражданским истцам от профсоюза: Вы сказали что, будете требовать возмещения ущерба, только если суд установит ущерб?

Ответ: Да, если суд установит ущерб.

Адвокат защиты попросил суд разрешить передвинуть стол, так как он не видит участвующих прокуроров, которые дублировали требования суда и тем самым могут воздействовать на гражданских истцов.

ПС отказала адвокату передвинуть стол.

Суд признал подсудимых гражданскими ответчиками, зачитала права и обязанности гражданских ответчиков.

ПС разъяснила права и обязанности гражданских ответчиков, спросила, имеются ли ходатайства у сторон по поводу вызова свидетелей, назначении экспертиз, о проведении медиации либо заключения процессуального соглашения, об исключении недопустимых доказательств.

Прокурор сказал, что ходатайств не имеет.

Адвокат Калменова М., попросил подключить адвоката Айман Умарову онлайн, так как она находиться зарубежем, которая является вторым адвокатом Кальменова М.

ПС сказала, что в связи с тем, что судебное заседание назначено офлайн, суд отказывает в удовлетворении ходатайства адваката Умаровой А., в связи с тем, что защиту  Кальменова М. осуществляет адвокат Жолдаспаев.

Адвокат Кальменова М.  выразил возражение, так как согласно НП Верховного суда, участники судебного процесса имеют право участвовать в суде онлайн, посредством видеоконференцсвязь.

Адвокаты Бокаева С., заявили ходатайство о возврате уголовного дела прокурору для устранения имеющихся нарушений, так как более 30 дисков с видеозаписями следственных действий не открываются. Они защищены паролем. Пароли стороне защиты не предоставили.

ПС отказала в ходатайстве.

Адвокат Кальменова М., снова заявил ходатайство о подключении к заседанию адваката Умарова А., через видеоконференцсвязь.

ПС заявила, что данное ходатайство судом разрешен, повторно рассматривать не будет.

Адвокат Жолдаспаев заявил отвод судье.

ПС объявила перерыв и вышла с зала судебного заседания.

Через 10 минут заседание возобновилось.

ПС попросила адвокат Жолдаспаева снова повторить свое ходатайство о подключении адвоката А. Умарову к суду через видеоконференцсвязь, для выяснения позиции сторон.

Адвокат Жолдаспаев снова заявил ходатайство о подключении адвоката Айман Умарову к суду через видеоконференцсвязь и одновременно заявил отвод судье.

Подсудимые и их адвокаты поддержали ходатайство адвокат Жолдаспаева, гражданские потерпевшие сказали на усмотрение суда, а прокурор просил отказать в ходатайстве.

ПС покинула зал судебного заседания для рассмотрения отвода.

В 12-23 ч. рассмотрели отвод судье.

В 12-55 ч. огласили решение по отводу судье. В отводе судьи отказали.

В 14-30 возобновилось судебное заседание.

Адвокат Бокаева С., заявили о том, что перед зданием суда задержали ключевого свидетеля Бокаева С., просили суд выяснить причину задержания и передать в правоохранительные органы для проверки законности задержания, а также принять защитные меры в отношении основного свидетеля.

ПС заявила, что адвокаты могут самостоятельно обратиться в правоохранительные органы.

Свидетель подтвердил получение оплаты на банковский счет после завершения работ и оформления документов, но сумму, период и отправителя не вспомнил. О получении субсидий сведений не имел.

Выяснилось, что в отношении свидетеля рассматривается другое уголовное дело и он находится под домашним арестом. Ответ об отсутствии судимости он объяснил тем, что приговор еще не вынесен.

Защита оспорила основания его утверждения о работе в кооперативе Садырбая.

Свидетель пояснил, что исходил из слов брата, лично с Садырбаем не встречался и трудового договора с ним не заключал. Очевидцем хищения субсидий, создания организованной преступной группы либо передачи братом денег и иных благ Садырбаю он не являлся.

Участники процесса:
Председательствующий судья — Коишыбаев Н. М.
Государственный обвинитель — Руслан Куанышбек.
Защитники — Кусаинова А. Б., Джаксыбеков;
Адвокат- Берлибатырова А. С. неразборчиво.
Переводчик — С. Жунусбаева.
Свидетели обвинения — первый свидетель подключен до начала наблюдения за его представлением; А. Ауесханов; Медельбеков К.
Секретарь судебного заседания — не представлен.

Наблюдатель — Чембарисова Е. Н.

#AdalSot

15.10.2026 г. в городском суде г. Конаев Алматинской области продолжилось рассмотрение дела в отношении Садырбай А. Ж., Тастанбековой М. В., Берлибатырова А. С., Токбаевой М. О., Токбаевой З. О.

Продолжен допрос свидетелей обвинения об обстоятельствах деятельности сельскохозяйственных кооперативов и получения субсидий на племенные работы.

Допросы проводились с переводом между русским и казахским языками.

Первый свидетель пояснил, что после смерти отца переоформил кооперативы в конце 2022 г., а фактически начал работу в 2023 г.. Деятельность одного кооператива была приостановлена, в другом, по его словам, проводилось осеменение овец. Назвать специалистов и подтвердить подписание актов без изучения документов он не смог.

Суд удовлетворил ходатайства защиты, обязав свидетеля представить сведения о специалистах и акты осеменения.

Защита указала на неполноту предварительного расследования и недостаточную проверку фактического выполнения работ.

Свидетель подтвердил, что при оформлении документов и подаче заявок пользовался помощью работников офиса в Талдыкоргане. Принуждение со стороны А. Садырбая, требования о передаче денег и саму передачу отрицал. Очевидцем хищения субсидий или создания Садырбаем организованной преступной группы он не являлся.

При исследовании протокола допроса обнаружено указание чужой фамилии. Первоначально свидетель усомнился в принадлежности подписи, но после предъявления оригинала подтвердил ее и сообщил, что права ему разъяснялись. Он вспомнил предъявление банковских переводов по одному хозяйству, но не уточнил, какие документы показывались по другим организациям.

Защита указала на необходимость исследования договоров и первичной документации для установления оснований перечислений.

После перерыва допрошен А. Ауесханов, сообщивший, что в 2019 г. возглавил ранее зарегистрированный, но бездействовавший СПК «Байбол Агро». Интерес к племенному овцеводству, по его словам, возник после просмотра видеоматериалов А. Садырбая. Документы для переоформления подготовили сотрудники агрохолдинга, а в органы юстиции он подал их самостоятельно.
Свидетель подтвердил проведение племенных работ в 2021–2022 годах. Организацией работ и привлечением специалистов занимался сам; их количество обозначил как четыре-пять человек, вспомнив лишь некоторые имена. Акты поступали по электронной почте, подписывались им и специалистами, затем направлялись обратно. Принуждение к подписанию он отрицал, оплату работы специалистов подтвердил.
Заявки на субсидии подавались через агрохолдинг, поскольку самостоятельно пользоваться информационной базой свидетель не умел. Он подтвердил получение субсидий и оборудования, наличие сертификатов у специалистов, но суммы субсидий не назвал.
М. Тастанбекову свидетель знал как бухгалтера, лично с ней не встречался. Передавал ли ей ключи ЭЦП и доступ к банковским операциям, не вспомнил. По его словам, А. Берлибатыров занимался хранением семенного материала и предоставлением инструментов; договоры, счета и денежные средства с ним свидетель не обсуждал.
Свидетель пояснил, что добровольно стал директором кооператива. Садырбай не предлагал ему получать субсидии без проведения работ, денег не требовал и от него не получал. Очевидцем указанных в вопросах преступлений свидетель не являлся.
Обсуждая досудебные показания, свидетель сообщил, что помнит поездки на допросы, но не конкретные вопросы и названия организаций. Одинаковые формулировки ответов в протоколе объяснить не смог, подтвердив, что прочитал его перед подписанием.

Третий свидетель, Медельбеков К., сообщил о работе специалистом по осеменению в СПК «Орбулак Агро». К работе его привлек брат Габиден, поскольку свидетель прошел соответствующее обучение. Он описал искусственное осеменение овец с использованием племенных баранов и оборудования, предоставленного братом. Акты подписывал после выполнения работ, без принуждения, и передавал брату.

12.10.2026 г. в межрайонном суде по гражданским делам города Астаны с 10:34 по10:37 ч. состоялось оглашение решения суда по иску С. Закировой к ГУ ДП г. Астаны.

Председательствующая судья "расмотрев в открытом судебном заседании, посредством аудио видео конференцсвязи, электронное гражданское дело по иску Закировой С.А., ответчик ГУ Департамент полиции города Астаны МВД РК третье лицо не заявляющее самостоятельных требовании на предмет спора ГУ Комитет по правовой статистике и специальным учетам ГП РК о взыскании компенсации морального вреда. ...
Резолютивная часть Руководствуясь статьями 223, 226 ГПР РК суд решил в удовлетворении исковых требовании Закировой С.А. к ГУ Департамент полиции г. Астаны МВД РК о взыскании компенсации морального вреда отказать. На решение суда может быть поданы апелляционная жалоба, принесено ходатайство прокурора с соблюдением ст. 403 404 ГПР РК в судебную коллегию по гражданским делам суда г. Астаны через межрайонный суд по гражданским делам г. Астаны в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме".

Разьяснение решение суда: суд указывает, что "распространение сведений о персональных данных должно совершаться неопределенному кругу лиц. В данном случае, да распространение было, но оно было совершено на законном основании, как сторона по делу. Все документы доказательства, которые приводятся сторонами, как доводы, отзывы апелляционная жалоба не являются распространением персональных данных это позиция сторон в этом случае распространения персональных данных не было. Поэтому суд отказывает в удовлетворении о взыскании морального вреда. Решение суда будет направлено в течении 5 рабочих дней порядок обжалования вам разъяснён. Судебное заседание объявляется закрытым".

Председательствующий судья: Алибекова А.Б.
Секретарь: Азимхан
Прокурор : Орынбасар Т.
Истец: Закирова С.А.
Представитель истца Калиев Е.К.
Представитель ДП г. Астаны старший лейтенант полиции ОП - Жанжаксина Р.Ш.
Представитель комитета по правовой статистике и специальным учетам МВД
старший прокурор - Адилова

Наблюдатель- Дауылов М.К

#AdalSot

Наш иск не о чести и достоинстве наш иск основан на ст. 24 права и обязанности субьекта в частности моей доверительницы... субъект имеет право защиту своих прав и законных интересов в том числе возмещении морального и материального вреда , в данном случае считаю обоснованными и законными наши требования о том, что ДП допустивший незаконное распостранение персональных данных... Мы требуем возмещения морального вреда". Озвучил статьи закона об адвокатской деятельности и расходов о представительской деятельности.

ПС: по расходам это вообще не требования, это судебные  и представительские расходы, которые рассматриваются при вынесении решения. Сторона ответчика вам слово. 

Представитель ДП: ДП не согласен с исковыми требованиями истца... 19 мая 2026 г. по гражданскому делу ДП самостоятельно ходатайствовал о проведении закрытого судебного заседания.... так как разглашение сведений могло привести к  определенным 
нарушениям. Истец также его представитель просили отказать суд в ходатайстве они пытались привлечь общественность. Представителями ДП никакие сведения не распространялись, которые не соответствуют действительности ни коим образом не нарушался режим нераспостранения конфидициальных данных. В случая нарушения данных действий суд бы обязал ответчика пресечь неправомерные действия.  Представитель истца поясняет что в отношении представителя ДП вынесено ЧП суда.... В части того что следователь незаконно ограничил в выезде. Решением суда от 26.06.2026 г. исковое заявление истца и исковые требования частично. В остальной части было отказано.

Второй представитель ДП "Доводы истца о признании ей вреда распространений сведении и привлечении к адм-ответственности не состоятельны в открытом доступе в  соцсетях. В СМИ содержаться многочисленные статьи в том числе интервью самой истицы. В соответствии со ст. 951 ГПК РК под моральным вредом понимается душевные физические страдания... мы просим отказать в полном объеме.

Представитель комитета : комитет придерживается нейтральной позиции разрешение спора оставляем на усмотрение суда.

Правом реплик воспользовался представитель истца, истец, представитель ДП.

Прокурор выступил с заключительным словом "заканчивая рассмотрение дело по  иску  Закировой к ДП г. Астаны о возмещении морального вреда, прошу суд в удовлетворении требований в полном объёме отказать". 

Суд удалился для вынесения судебного акта. Оглашение состоится в 10:25 ч. 12.10.2026 г.  

Председательствующий судья: Алибекова А.Б.
Секретарь:(не озвучивалось)
Прокурор : Орынбасар Т.
Истец: Закирова С.А.
Представитель истца Калиев Е.К. 
Представитель  ДП г. Астаны полковник полиции- ЖумановТ.Д.
Представитель ДП г. Астаны старший  лейтенант полиции ОП - Жанжаксина Р.Ш. 
Представитель комитета по правовой статистике и специальным учетам МВД 
старший прокурор - Адилова   

Наблюдатель Дауылов М.К. 

#AdalSot

на сколько законным способом получены оформлены... возникает субьективное мнение, то есть  сегодня вопрос моей доверительности, что это добыто в соцсетях, но это все таки  правоохранительный орган насколько это законно? в этом случае кто это  и конкректно снимал? В гражданском судопроизводстве оформляется протокол.... Прощу признать не надлежащим недопустимым доказательством и  их данные оставить без рассмотрения.

ПС суд выслушав стороны приходит к мнению об отказе в удовлетворении ходатайства потому, что каждое доказательство представляется суду и каждое доказательство суд иследует и делает оценку при вынесении решения.

ПС выслушала мнение по второму ходатайству о проведении экспертизы доступа к ЕРАП и ЕРДР?

Представители ответчика "мы против еще раз повторяем в сми информация которая была отражена в нашем отзыве она открыта. Касательно баз ЕРАП нет необходимости".

Представитель комитета : данные сведения мы можем предоставить когда, для чего были взяты эти сведения но, что это даст мы не понимаем. 

ПС "суд считает необходимым отказать в ходатайстве о назначении экспертизы, потому что данная экспертиза не относится к требованию о взыскании морального вреда".

Другие ходатайства и дополнения не поступили.
ПС обьявила о переходе к прениям предоставила слово стороне истца.

Истец пояснила почему она заявила отвод судье, зачитала возражения на отзывы. Попросила удовлетворить исковые требования в полном обьеме.

Представитель истца напомнил, что "данное исковое заявление было основано на законе РК о персональных данных и их защите.... в соответствии ст. 7 сбор и обработка персональных данных должна ограничиваться. Не допускается обработка данных с целью причинения имущественного ущерба или морального вреда. Прошу вас в совещательной комнате дать юридическую оценку. Четыре отзыва было представлено ответчиками первой вообще не относится к рассматриваемому делу, второе было предоставлено некой Жетписпаевой, которая не является участником процесса соответственно не понятно с какой целью  они были предоставлены. На третье было мной предоставлено возражение. Также хочу обратить внимание на последний отзыв, в котором они якобы пытаются узаконить непонятно откуда взятые ссылки в качестве своих оправданий. Хочу обрать внимание на ст. 166 ГПК РК где законодатель устанавливает недопустимость доказательств, сведения о фактах, если они получены с нарушением требовании действующего законодательства. Путем нарушения или ограничения гарантированных прав лиц участвующих в деле. В частности в связи с проведением обоснованно, полагаю процессуальных действий, лицом не вправе осуществлять подобное производство сбор материалов по данному гражданскому делу. Второе самое главное путем специального изготовления или изменения содержании в целях обоснования либо опровержения доводов истца. Прошу в совещательной комнате дать этому надлежащую оценку.Также в одном из отзывов были упреки в мой адрес о том, что я якобы в судебном процессе угрожал каким то преследованием уголовным и т.д. я считаю такие доводы обсурдны в качестве линии защиты ибо тяжесть совершенных противоправных действии ответчика на основании чего мы выставили исковые требования они подтверждают ст.  79 УК,  погашение или снятие судимости анулирует все уголовные последствия однако приходится констатировать ДП они об этом не в курсе".
Сослался на высший закон Конституцию РК ст. 21 право на неприкосновенность частной жизни личную семейную тайну защиту персональных данных от их незаконного сбора обработки хранения и использования в том числе с применением цифровых технологии гарантируется... "Собственники или операторы а также третие лица получившие доступ  к персональным данным в данном случае, что право о сборе и хранении персональных данных закреплено за компетентными органами  в том числе за ДП... соблюдать требования не допускать распространения сведении и без согласия субъекта.