Телеграм канал «Adal Sot»

Суд, совещаясь на месте, удовлетворил ходатайство истца о вызове Чайковой и Шакирова указав, что представитель отдела внутренней политики путается в своих пояснениях, а обстоятельства дела требуют их личного подтверждения.
Суд отметил, что вопрос о вызове дополнительных лиц и приобщении указанных материалов будет разрешён при подготовке дела к дальнейшему рассмотрению (Абдулаева как свидетеля).
Также суд предупредил, что на следующем заседании будет рассмотрен вопрос о применении к Управлению полиции города Семей мер процессуального принуждения, включая денежное взыскание, в связи с непредставлением отзыва и истребованных судом материалов.

Следующее судебное заседание назначено на 9:30 ч. 15.06.2026 г.
Рассмотрение пройдет в очном (офлайн) формате.

Участники процесса:
Председательствующий судья — Қайырдинов Ж.Н.      
Секретарь суда – Лошкарева
Истец — Аққожа Е.М.  
Представитель отдела внутренней политики — Баяндина.
Представитель акимата — Салимбай

Наблюдатель — Чембарисова Е.Н.

#AdalSot
 

02.06.2026 г. в Специализированном межрайонном административном суде г. Семей области Абай продолжилось предварительное слушание по иску Аққожа Е.М. к ГУ «Аппарат акима города Семей области Абай», акиму г.Семей области Абай, ГУ«Отдел внутренней политики города Семей области Абай», ГУ«УП г. Семей ДП области Абай МВД РК».

Судопроизводство велось на русском языке.

Дело рассматривает судья Қайырдинов Ж.Н.

В начале заседания суд проверил явку участников процесса.

Представитель управления полиции в судебное заседание не подключился, и материалы, истребованные судом, представлены не были.

Суд указал, что на следующем заседании будет рассмотрен вопрос о причинах неисполнения определения суда и возможном наложении денежного взыскания.

В ходе заседания истец задал вопросы представителю отдела внутренней политики города Семей по обстоятельствам звонка на канал 102, который ранее указывался как основание для реагирования полиции на планируемый пикет и она признала, что именно она позвонила на канал 102, сообщив о планируемом «несанкционированном пикете». При этом она пояснила, что действовала по поручению "тогдашнего" исполняющего обязанности руководителя отдела Чайковой. Также было подтверждено, что телефон для звонка был предоставлен руководителем отдела.

Также обсуждался вопрос о том, было ли уведомление истца о проведении одиночного пикета рассмотрено в установленный законом срок.

Представитель отдела внутренней политики подтвердила, что в законе отсутствует требование о повторной подаче уведомления за месяц до мероприятия. Вместе с тем, по позиции ответчика, уведомление истца не было согласовано, поскольку административная процедура, по их мнению, не была завершена.

Суд обратил внимание на противоречия в пояснениях представителей государственных органов.

Представитель отдела внутренней политики сначала неоднократно ссылалась на проведенное служебное расследование, однако в последствии признала, что расследование фактически не проводилось, поскольку сотрудник Шакиров признал свою вину и был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Представители акимата и отдела внутренней политики также заявили, что административная процедура по уведомлению о проведении пикета, начатая еще в декабре 2025 г., до настоящего времени не завершена.

Суд обратил внимание, что законодательством установлен трехдневный срок рассмотрения подобных уведомлений, а потому позиция ответчиков вызывает серьезные вопросы относительно соблюдения требований законодательства и принципов административных процедур.
Председательствующий судья высказал предварительное мнение о наличии признаков нарушения порядка административных процедур и принципов АППК, отдельно отметив недопустимость предъявления гражданам требований, не предусмотренных законом, а также невозможность существования административной процедуры, которая продолжается более полугода при установленном законом трехдневном сроке.

Дополнительно в ходе заседания истец заявил ряд ходатайств.

В связи с тем, что представитель отдела внутренней политики пояснила, что звонок на канал 102 был совершен ею по поручению руководителя отдела Чайковой М.Д., истец ходатайствовал о вызове Чайковой на следующее судебное заседание для дачи пояснений относительно обстоятельств принятия решения о сообщении в полицию и роли отдела внутренней политики в произошедших событиях.

Также в ходе заседания было установлено, что Абдулдаев в настоящее время не занимает должность заместителя акима.

В связи с этим истец заявил о намерении ходатайствовать о его вызове и допросе в качестве свидетеля, а также о вызове Шакирова, который являлся исполнителем ответов, подготовленных по уведомлению истца о проведении пикета.
Кроме того, истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протокола административного задержания, протокола изъятия и иных документов, которые не были представлены сотрудниками полиции в рамках настоящего административного дела, однако были предоставлены в суд по другому судебному производству.

28.05.2026 года в 10 ч. в Бостандыкском районном суде по гражданским делам города Алматы продолжили предварительное слушание по иску ТОО «Etude-Ybyrai» к Борейко В.Н. о защите деловой репутации и взыскании убытков.

Председательствующий судья (далее ПС) проверив участников судебного заседания, предоставил слово представителю истца.

Представители истца заявили ходатайство о проведении филологической экспертизы.

ПС ушел в совещательную комнату, для принятия решения по заявленному ходатайству.

Через более одного часа, ПС вышел с совещательной комнаты и огласил определение суда о назначении филологической экспертизы, где поставлено около 13 вопросов экспертам на предмет наличия в видеоматериалах высказываний, которые портят репутацию истца.

По инициативе ПС назначена экономическая экспертиза, чтобы установить убытки понесенные истцом после публикации видеоматериалов ответчиком.

Предварительное слушание завершилось в 12-10 ч.
       
Участники судебного заседания:
ПС -  Утебеков А.
Секретарь – не разборчиво
Истец - ТОО «Etude-Ybyrai»
Представитель истца ТОО «Etude-Ybyrai» – Касыбаев Б.
Прокуроры - не разборчиво
Ответчик – Борейко В.Н.
Представители ответчика – Цай Ф., Уразбахова Ж.

СМИ – Азамат ТВ и другие

Наблюдатель –  С. Закирова

#AdalSot

допросу другого представителя потерпевшего.

Заявление защиты о расхождении в количестве томов
-Критическое нарушение, выявленное стороной защиты:
-Защита ознакомилась с 182 томами основного дела и 160 томами вещественных доказательств.
-Однако в суд фактически поступило 187 томов дела.
-5 томов неизвестного содержания – защита с ними не ознакомлена.

Адвокат А.Б.Кусаинова заявила:
Это грубейшее нарушение прав всех 7 подсудимых.
Усматриваются признаки фальсификации материалов дела.
Защита ходатайствует о:
-возврате дела прокурору;
-вынесении частного постановления в отношении прокурора Алматинской области;
-отложении рассмотрения дела для ознакомления с пятью томами.

Адвокат также указала, что в новом обвинительном акте не указаны номера листов допросов потерпевших.
Все стороны подсудимых поддержали ходатайство.

Решение суда:
-Ходатайство защиты удовлетворено.
-Материалы дополнительных томов (5 томов) будут предоставлены защитникам и представителям потерпевших для ознакомления.

Следующее судебное заседание назначено на 4-5 июня 2026 г. в 10 ч.

Время окончания заседания – 16:42 ч.

Итоги дня
-Суд удовлетворил ходатайство о вызове специалиста по субсидированию.
-Выявлено процессуальное нарушение – протокол допроса представителя потерпевшей стороны составлен на казахском языке, хотя показания давались на русском.
-Установлено критическое расхождение в количестве томов (182 против 187). Защита настаивает на признаках фальсификации.
-Суд назначил следующие заседания на 4-5 июня 2026 года для ознакомления с дополнительными томами и продолжения процесса.

Состав участников:
Председательствующий судья: Коишыбаев Н.М.
Секретарь: Нуржунисова.М
Государственные обвинители: Санабаев А.П.
Представители потерпевших – Управления сельского хозяйства Алматинской области (А.Амирсанин) и Павлодарской области (Жакып.А).
Защитник (адвокат): Кусаинова А.Б. и другие.
Переводчик: Джунусбаева.Ж

Наблюдатель: Жургенбаева Н.

#AdalSot

28.05.2026 г., 10 ч. Алматинская область, суд города Конаев продолжил главное судебное разбирательство по уголовному делу в отношении А.Садырбаева и ещё 6 лиц.

Утреннее заседание (до 13 ч.)
Ходатайства защиты:
-о предоставлении 30-минутного перерыва для проверки оригиналов документов;
-о прекращении уголовного преследования в отношении одного из подсудимых.

Суд объявил перерыв до 11:30 ч., после чего продолжился допрос представителя потерпевшего.

Допрос представителя УСХ Алматинской области А.У. Амирсанина
Вопросы государственного обвинителя (далее – ГО):
-Роль управления в распределении субсидий, порядок рассмотрения заявок?
-о видах субсидий, наиболее подверженных рискам?
Адвокат возразила.
-порядок получения заявок (через портал), проверку достоверности данных, меры по защите баз данных.

На вопрос о фактах подделки документов адвокат возразила (вопрос носит наводящий характер и предполагает ответ о виновности).

ГО спросил, регистрировались ли факты подделки документов – адвокат возразила, указав, что вопрос заведомо содержит предположение о вине.

Защита просила сделать замечание ГО за наводящие вопросы.

Вопросы адвоката А.Б.Кусаиновой:
-представитель потерпевшего подтвердил, что если выплачены субсидии, значит пакет документов был полным.
-представитель потерпевшего подтвердил, что правила субсидирования определяют порядок предоставления госуслуги.
-Ключевое нарушение: защита установила, что протокол допроса представителя потерпевшего составлен на казахском языке, хотя представитель потерпевшего давал показания на русском (ему так легче). Представитель потерпевшего подписал протокол на казахском, но показания печатал следователь. Адвокат указала на нарушение права представителя потерпевшего давать показания на языке, которым он свободно владеет.
-Представитель потерпевшего не смог назвать точное количество юр. лиц, которым направлялись уведомления о возврате субсидий, ни сумму возвратов.

Адвокат спросила, почему представитель потерпевшего пришёл неподготовленным, когда решается судьба 7 подсудимых.

Представитель потерпевшего ответил, что подготовлен, но конкретных данных не привёл.

Защитник уведомила, что при необходимости заявит ходатайство о повторном допросе свидетеля.

Вопросы адвокатов остальных подсудимых:
-Представитель потерпевшего пояснил, что сумму ущерба (967 млн тенге) узнал из обвинительного акта, но на какой вид развития скота были выделены субсидии и какие из них незаконно использованы – не может сказать.
-Представитель потерпевшего подтвердил, что после получения представления прокуратуры встречную проверку в управлении не проводили (управление не является надзорным органом).
-На вопрос, почему представителем потерпевшего назначен именно он (хотя не владеет полной информацией по субсидиям животноводства), представитель потерпевшего сослался на доверенность.

Вопросы подсудимого А.Ж.Садырбаева:
-Представитель потерпевшего сообщил, что допрос в прокуратуре проводился один раз, одним прокурором, в г. Конаеве (ул. Абая, 5). Ему разъяснили права, взяли подписку о неразглашении (на казахском языке).
-представитель потерпевшего не видел лично, чтобы подсудимый А.Ж.Садырбаев совершал какие-либо противоправные действия, включая хищение бюджетных средств.

Дополнительные обстоятельства:
-Представитель потерпевшего сообщил, что будет подан гражданский иск по данному делу.
-Представитель потерпевшего также указал, что в представлении прокуратуры фигурировали не только СПК, проходящие по данному делу, но и многие другие ИП,ТОО итп.

Ходатайство адвоката А. Кусаиновой: вызвать на следующую неделю специалиста по субсидированию (Молдатаева О.), так как вопросы по прохождению заявок может разъяснить только он.

Суд ходатайство удовлетворил.

Обеденный перерыв (13–14:30 ч.)
Допрос представителя УСХ Павлодарской области А.Жакыпа
Судья разъяснил права, доверенность подтверждена. Представитель потерпевшего дал клятву.

Адвокат А.Б.Кусаинова попросила перерыв, так как протокол допроса данного представителя потерпевшего находится в 183 томе, который отсутствует в зале. Альтернатива – перейти к

6. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ТОО «Etude-Ybyrai» сведения, содержащиеся в видеоматериале (Instagram Reels) и описании к нему, опубликованном 05 января 2026 года в социальной сети Instagram в аккаунте «vadim.boreiko» (зафиксированные в нотариальном протоколе осмотра доказательств № 158 от 08.01.2026 г.), следующего содержания: «...Сегодня начинаем второй сезон сериала о строительстве ЖК «Премьер»... уведомление о начале строительно-монтажных работ по указанному объекту исключено из реестра... Полный пакет по указанному объекту отсутствует... наука строить поверх законов и без документов».
7. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ТОО «Etude-Ybyrai» сведения, содержащиеся в публикации (посте), размещенной 21 января 2026 года в социальной сети Instagram в аккаунте «vadim.boreiko» (зафиксированные в нотариальном протоколе осмотра доказательств от 27.01.2026 г., рег. номер № 610), следующего содержания: «...По объекту ЖК Premier в 12 микрорайоне Алматы вновь возобновлены строительные работы, несмотря на отсутствие разрешительных документов. ГАСК официально подтвердил, что уведомление о начале СМР по данному адресу не поступало, полный пакет документов отсутствует, а значит строительство незаконно».
8. Обязать Борейко В.Н. опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ТОО «Etude-Ybyrai» сведения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем публикации видеоролика на YouTube-канале «ГИПЕРБОРЕЙ» и поста в Instagram-аккаунте «vadim.boreiko» с зачтением резолютивной части решения суда.
9. Обязать Борейко В.Н. удалить со всех информационных ресурсов (YouTube, Instagram) все видеоматериалы и публикации, содержащие не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ТОО «Etude-Ybyrai» сведения.
10. Взыскать с Борейко В.Н. в пользу ТОО «Etude-Ybyrai» убытки в размере 71 753 314 (семьдесят один миллион семьсот пятьдесят три тысячи триста четырнадцать) тенге, 60 тиын.
11. Взыскать с Борейко В.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 161 250 (два миллиона сто шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят) тенге.

В 10-55 ч. объявили перерыв на 10 минут.

После перерыва начали просмотр видеозаписей, которые послужили основанием для подачи иска.

Осмотр видеозаписей завершилось в 12-30 ч. Объявили перерыв до 14-00 ч.
В 14 ч. сообщили, что заседание начнется в 15 ч.

В 15 ч. продолжили заседание. Разбирали и выясняли перечень документов по делу. Стороны задавали друг другу вопросы. Из-за плохой слышимости, заданные вопросы и ответы на них не расслышала.

Предварительное слушание завершилось в 16 ч.

Продолжение предварительного слушания назначено на 10 ч. 28.05.2026 г.
          
Участники судебного заседания:
ПС -  Утебеков А.
Секретарь – не внятно
Истец - ТОО «Etude-Ybyrai»
Представитель истца ТОО «Etude-Ybyrai» – Касыбаев Б.
Прокуроры - не внятно
Ответчик – Борейко В.Н.
Представители ответчика – Цай Ф., Уразбахова Ж.

Присутствовали СМИ – Азамат ТВ и другие

Наблюдатель –  С. Закирова

#AdalSot

26.05.2026 года в 10-30 ч. в Бостандыкском районном суде по гражданским делам города Алматы проведено предварительное слушание по иску ТОО «Etude-Ybyrai» к Борейко В.Н. о защите деловой репутации и взыскании убытков.

Председательствующий судья (далее ПС) проверив участников судебного заседания, предоставил слово адвокатам Борейко В.Н., которые заявили несколько ходатайств: о приобщении к материалам дела документов опровергающих заявление истца, о вызове на допрос свидетелей и о вызове на допрос эксперта.

Слово предоставили представителю истца, который заявил о необходимости уточнения и детализации исковых требований. Представил суду уточненные исковые требования о:
1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ТОО «Etude-Ybyrai» сведения, содержащиеся в видео «КОРДАЙ обратился к ТОКАЕВУ и ЖАПАРОВУ. Строится ЖК, запрещённый ДОСАЕВЫМ. ТАЗЫ и ТОБЕТ. Бiз бiргемiз», опубликованном 25 ноября 2025 года, на YouTube-канале «ГИПЕРБОРЕЙ», в отрезке с 00:34:46 по 00:35:05, следующего содержания: «...строительство ЖК "Премьер" возобновилось после ухода Досаева, который ее запретил... Здесь же и безо всяких документов видно, что нарушены все мыслимые и немыслимые нормы и законы... а Эверест Девелопмент необходимо обязать засыпать котлован».
2. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ТОО «Etude-Ybyrai» сведения, содержащиеся в видео «ЧП с ракетами РФ в KZ и у границы. Школу снесут – построят ЖК? BI Group: игра в прятки. Бiз бiргемiз», опубликованном 01 декабря 2025 г., на YouTube-канале «ГИПЕРБОРЕЙ», в отрезке с 00:09:33 по 00:16:30, следующего содержания: «...во дворах двенадцатого микрорайона компания Everest Development возобновила строительство ЖК Premier, которое однозначно запретил прежний Аким Досаев...»
3. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ТОО «Etude-Ybyrai» сведения, содержащиеся в видео «СКАНДАЛ в доме, где вырос ТОКАЕВ. «Микры» уплотняет новый аким? Свалка на кладбище - Бiз бiргемiз», опубликованном 27 ноября 2025 года, на YouTube-канале «ГИПЕРБОРЕЙ», в отрезке с 00:06:20 по 00:06:50, следующего содержания: «...в их дворах роют котлован под ж/к "Премьер", строительство которого в начале этого года запретил Е. Досаев в свою бытность акимом... кто дал добро на строительный беспредел...»
4. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ТОО «Etude-Ybyrai» сведения, содержащиеся в видео «ЛУДОМАНИЯ ВЛАСТИ: В Бурабае РАДИ КАЗИНО на карту поставили чужую собственность - Бiз бiргемiз», опубликованном 26 января 2026 года, на YouTube-канале «ГИПЕРБОРЕЙ», в отрезке с 00:16:34 по 00:22:58, следующего содержания: «...в двенадцатом микрорайоне Алматы продолжается откровенно незаконная уплотняющая застройка... строительство ведется без каких-либо законных оснований... Зато есть стройка. Незаконная. И продолжающаяся на глазах у всех».
5. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ТОО «Etude-Ybyrai» сведения, содержащиеся в видео «ЗАСТРОЙЩИКИ наплевали НА ВСЕХ! / Итоги рейдов депутата Мажилиса Б. БАЗАРБЕКА. ГИПЕРБОРЕЙ №581», опубликованном 13 января 2026 года, на YouTube-канале «ГИПЕРБОРЕЙ», в отрезке с 00:01:17 по 00:05:43, следующего содержания: «...налицо серьезные признаки дробления бизнеса... это вообще какой-то беспредел. Это вакханалия строительных субъектов... все они [документы] отменены... сигнал нам... что мне мягко сказать, плевать на тебя, депутат, мне плевать на вас, Гиперборей... для нас закон не работает, не существует».