Телеграм канал «Adal Sot»

Адвокат Кусаинова попросила пояснить представителя потерпевшего представление об устранении нарушения законности, которое было направлено УСХ Алматинской области. А также алгоритм действий СПК в случае неисполнения товаропроизводителем обязательств по сохранению количества маточного поголовья скота.

Ответ представителя потерпевшего частично неразборчив.

Адвокат Кусаинова обратила внимание суда. «Представитель потерпевшего УСХ Алматинской области говорит, что даже в случае неисполнения товаропроизводителем обязательств по сохранению маточного поголовья - есть алгоритм, который включает в себя уведомление о добровольном возврате субсидий, в случае неисполнения – обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском. То же самое в представлении об устранении нарушения законности. Тогда вопрос: почему спецпрокуратура регистрирует уголовное дело, если они сами ссылаются на это? Какая необходимость была арестовывать моего подзащитного, если речь идет о СПК? Почему в СПК не отправлен ни один иск, ни одно уведомление?»

На протяжении судебного заседания было плохо слышно переводчика и представителя потерпевшего. Адвокат Кусаинова неоднократно обращала на это внимание.

Участники заседания:
Председательствующий судья – Н. М. Коишыбаев.
Секретарь – А. Адилетова.
Государственный обвинитель – А. П, Санабаев.
Защитники (адвокаты) – Кусаинова, Досанова и др.
Подсудимые: Садырбай А. и др.
Представители потерпевшего – УСХ Алматинской и Атырауской областей.

Наблюдатель - В. Родионова.

#AdalSot

16.07.26 г. в 10 ч. суд города Конаев Алматинской области продолжил судебное разбирательство по уголовному делу в отношении А. Садырбай и еще 6 лиц.

Суд проверил явку участников. Отводов не поступило.

Адвокат Кусаинова ходатайствовала о разрешении на ведение видеосъемки. «Судебный процесс является открытым. Руководствуясь статьей 29 УПК, я прошу вернуть ваше первоначальное решение о разрешении на проведение видеосъемки. Уважаемый суд, в репортаже не было нарушений, и никто не выкладывал допрос потерпевших. Ходатайство содержало недостоверную информацию, и представитель потерпевшего Амирсанин сообщил суду недостоверные сведения: никто не выкладывал допрос представителя потерпевшего Амирсанина».

После комментария на казахском языке от государственного обвинителя адвокат дополнила. «Государственный обвинитель пытается ввести суд в заблуждение. Еще раз хочу объяснить: все участники процесса, кроме подсудимых и общественных защитников, при исполнении. Процесс открытый. Разрешите хотя бы частичную съемку. Исходить только из хотелок обвинения – это неправильно. Почему только их интересы суд должен соблюдать?»

Суд в ходатайстве отказал.

Адвокат Кусаинова выразила сомнения относительно компетентности переводчика в работе со сложными терминами, используемыми в ходе заседания, поскольку ее не устроил перевод.

Подсудимый А. Садырбай указал, что представитель потерпевшего УСХ Атырауской области не предоставил командировочные документы.

Адвокат Кусаинова пояснила: Орган досудебного расследования мотивировал продление срока нахождения под стражей А. Садырбай тем, что представители потерпевшего ознакамливаются с материалами дела. А в суде мы путем допроса установили, что они 1 день, 4 часа… (неразборчиво) То есть, фактически орган досудебного расследования с целью продления срока нахождения под стражей А. Садырбай, предоставлял суду недостоверную информацию.

Продолжился допрос представителя потерпевшего УСХ Алматинской области А. Амирсанина.

Адвокат Кусаинова: Скольким СПК Алматинской области, проходящих под данному уголовному делу, и на какую сумму были выданы субсидии УСХ Алматинской области?

Ответ представителя потерпевшего неразборчив.

Адвокат Кусаинова: Почему вы перечисляете только 10, если во время допроса представителя потерпевшего УСХ области Жетысу было установлено, что УСХ Алматинской области рассмотрело заявки еще 11 СПК?

Представитель потерпевшего: Я говорю согласно своего допроса и обвинительного акта.

Адвокат Кусаинова обратила внимание суда, что представитель потерпевшего УСХ Алматинской области затрудняется после перевода ответить. Это, по ее мнению, подтверждает, что он проходил обучение на русском языке и не мог давать показания на казахском языке, однако в материалах дела находится протокол на казахском языке. По мнению адвоката, представитель потерпевшего дает суду ложные показания, сообщая, что с его слов велся протокол.

Адвокат Кусаинова спрашивала у представителя потерпевшего про 21 СПК: количество заявок у каждого отдельного СПК, вид выделенных субсидий и их сумму, направлялось ли уведомление о возврате и по какой причине.

Адвокат Кусаинова попросила суд обратить внимание, что, по показаниям представителя потерпевшего УСХ Алматинской области, сумма ущерба по 10 СПК касательно УСХ Алматинской области - свыше 957 млн и сумма выплаченных субсидий по 11 СПК, которые в обвинительном акте указаны как СПК области Жетысу, - свыше 417 млн тенге. Вместе они составляют свыше 1 млрд 300 млн тенге и вменены, как ущерб подсудимому А. Садырбай незаконно и необоснованно.

Адвокат Кусаинова: Я считаю, что сумма свыше 1 млрд 300 млн. тенге по этим 21 СПК должна быть исключена из обвинения, как вмененные незаконно и необоснованно. Если нет ущерба – соответственно нет и вины моего подзащитного и других подсудимых.

14.07.2026 г. в 14:50 ч. в Медеуском районном суде N 2 по уголовным делам города Алматы состоялось оглашение судебного акта по обвинению Мамешовой Айжан по ст.274.ч 2, п. 1,3 УК РК.

Судья Хусаинов зачитал обвинительный приговор. В котором именем Республики Казахстан Айжан Мамешову признал виновной, изучив все предоставленные факты обвинения в распространении заведомо ложной информации организацией группой лиц по предварительному сговору через средства комуникаций нашли своё подтверждение, в связи с чем постановил обвинительный приговор. Назначил два года ограничения свободы. В связи с амнистией связанной с 30-ти летием Конституции Казахстан на основании ч.2 ст.78 УК РК, п.п 2,1 ст. 2 закона РК от 23.06.2025 об амнистии освободил от основного наказания два года. В части приговора о назначении Мамешовой Айжан дополнительного наказания в виде лишения права заниматься общественно - политической деятельностью и публицистической деятельностью сроком на пять лет подлежит самостоятельному исполнению. Избранную в отношении Мамешовой Айжан меру пресечения в виде домашнего ареста, изменить на подписку о невыезде,и надлежащем поведении, которое с вступлением приговора в законную силу отменить. В соответствии со статьями 98 прим. 1, 98 прим. 2 УК РК, взыскать с Мамешовой в фонд Компенсации потерпевших обязательный платеж 15 МРП, что составляет 68 тыс.980 тенге.

Вещественные доказательства, сотовый телефон марки Самсунг Zfold5, хранящийся в камере хранения ДП г.Алматы, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности Мамешовой Айжан.
Окончание в 15 ч20 мин.

Участники : судья Хусаинов, прокурор Исмаилханов, Адвокат защиты Нурпеисов Г, подсудимая Мамешова А.

Присутствовали: представители КМБПЧ -Гришин, АзаматТв- журналист.

Наблюдатель- Польских А.

#AdalSot

Непонятно, как была добыта якобы "преступная" 
telegram–переписка, законность которой сотрудники УПЭ, допрошенные в ходе судебного разбирательства отказались подтвердить, а начальник УПЭ Ажханов сказал, что всё было как в кино... О/У УПЭ Тусупжанов в 2025 г. составил некую "Аналитическую справку, в которой голословно обвинил активиста, что он участвовал в 21 несанкционированном митинге, перепостах facebook публикаций и переводе 57 транзакций на якобы канал лидера экстремистской организации SAVESHOP/Stripe.
Все обвинения из этой «Аналитической справки» УПЭ, следователь перенес в обвинительный акт...
Допрошенные эксперты сказали, что проводили экспертизу не с оригиналов, а им были переданы скриншоты.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы. СОРМ и НСД до регистрации дела в ЕРДР незаконны. В связи с чем суду было заявлено ходатайство о недопустимости. Регистрация дела была проведена по анонимке КК «Клёпа» — что по действующему законодательству является незаконным.
Однако, данные анонима (ФИО, источники, способы получения добытых сведений, доступ, выемка) сотрудники УПЭ отказались разглашать, несмотря на то что данные сведения уже были рассекречены постановлением Ажханова...
Если источник не раскрыт, защита лишена возможности проверить его достоверность и оспорить обвинение.
Защита не может полноценно доказать невиновность, если процессуальные решения и обвинения строятся на «секретных» данных, происхождение которых обвиняемый не имеет права знать...
Поскольку в деле отсутствуют протоколы СД, эти так называемые «доказательства»
 — являются фикцией. Когда оригинальный телефон находился у владельца
(возможно к нему был удаленный доступ (взлом) посредством вредоносных программ).
А факт того, что гособвинитель, оперативник и начальник УПЭ отказались подтвердить законность их добычи, 
подтверждает версию защиты о недостоверности и искусственном создании улик.
Согласно УПК РК проведение НСД связанные со снятием информации допускается исключительно в порядке установленном законом и с санкции следственного суда.
Попросила суд:
Признать, что вина Сембаева Н.Н. по ст.405 ч.2 и ст.258 ч1 УК РК не нашла своего подтверждения.
Признать материалы дела DVD–диски недопустимыми доказательствами. Ходатайство об исключении доказательств удовлетворить.
Вынести по данному делу оправдательный приговор.
Вынести ЧП в отношении должностных лиц причастных к незаконному, необоснованному инициированию уголовного преследования.

Сембаев Н.: Как правило на завершающем этапе судебного процесса вопросы сходят на нет и ситуация проясняется, тогда и решение судьи звучит обоснованно, но этот процесс не только не дал ответов, вопросов стало больше.
Сказал о нарушениях УПК РК во время следственных действий, об отсутствии доказательств по вменяемому обвинению.
"АФМ не подтвердил никаких транзакций, а SAVESHOP оказался просто маркетплейсом, а не какая-то запрещённая программа."
Заявил "о своей абсолютной невиновности и конечно не признаю вину. Уголовное дело полностью и грубо сфабриковано.
... Делается это с целью заставить замолчать, запугать, наказать человека за инакомыслие. Действия стороны обвинения — это манипуляция, злоупотребление антиэкстремистским законодательством.
Мен қазақпын! Я люблю свою страну, её природу, историю, культуру, народ и не приемлю нынешнюю стагнацию. Моя совесть чиста перед законом, перед обществом, перед моей страной. Выражать мирное несогласие — это не преступление, это признак живого гражданского общества. Повторяю, я не виновен, любой обвинительный приговор по этому сфабрикованному делу станет легализацией произвола.
Прошу прекратить политически мотивированное дело и вынести мне оправдательный приговор, т.к. в моих действиях нет ни состава, ни события преступления.

ПС: Последнее слово подсудимого 21.07.2026 г. в 15 ч.

Участники судебного процесса:
Председательствующий судья - Несыпханов О.С.
Секретарь – Балжан
Сторона защиты:
подсудимый – Сембаев Н.Н.
Адвокат - Туктабаева А.Ш.
Сторона обвинения:
Прокурор - Жанаспаев А.Д.
 
Наблюдатель – Исенова А.
 
#AdalSot

Взыскать в фонд потерпевших с Сембаева ...840 тг, в соответствии ст.177-178 УК РК взыскать процессуальные издержки за производство экспертизы в размере 1 851 625 тг. Вещ. доказательства DVD диски, банковские чеки будут храниться материалах дела, ноутбук Орунбаева Б вернуть владельцу. Рисунки, папки синего цвета будут уничтожены.

Адвокат: "...Политический суд над гражданским активистом, он вину свою не признал.
Настоящее уголовное дело демонстрирует ситуацию, когда дело построено не на бесспорных доказательствах, а на предпрложениях и недоказанных выводах. Моего подзащитного обвиняют по ст.405 ч.2 и ст.258 ч.1
Что ему вменяют согласно обвинительного акта: "... осуществляя задуманное, осознавая противоправный характер Сембаев с начала и до конца 2025 г. умышленно и целенаправленно стал осуществлять информационную поддержку ДВК, далее расписывают в чем она заключается". В соц. сети facebook Сембаев систематически размещал публичное распространение и публикации "Сабитов", "Торегожина", "Аблязов" ...».
Однако органами досудебного расследования и стороной обвинения не было доказано в чём же заключается преступные действия публикаций Торегожиной, которая была допрошла в ходе судебного разбирательства и является руководителем правозащитной организации, её деятельность на территории РК не запрещена. То же самое касается аккаунта "Айбек Сабитов"... Затем, прикладывают справку УПЭ, где прилагают фотографии с информацией от 31 мая — это день памяти политически репрессированных и "Нет росту цен!". Прошу обратить внимание суда, на тот факт, что в январе 2022 г. Сембаев будучи заведомо невиновным почти 3 месяца (вместе с другими активистами) находился в заключении под стражей, в связи с произвольным обвинением по ст.ст. 272 ч.2; 269 ч.3 УК «участие в массовых беспорядках и захват здания акимата г.Семей». в отношении Сембаева была санкционирована мера пресечения в виде содержания под стражей с 06.01.2022 г...
По ходатайству защиты была приобщена резолюция Европейского Парламента от 20.01.2022г. касающаяся Кантара_2022. Именно после данной резолюции по требованию Европарламента задержанные активисты были освобождены и в дальнейшем реабилитированы...
Сембаев в дальнейшем обращался в гражданский суд с иском на СД области Абай и Мин. Финансов РК о признании себя пострадавшим и жертвой незаконных действий сотрудников полиции и его реабилитации, об обязанности принести официальные письменные извинения и компенсацию морального вреда. Иск был частично удовлетворён. Имеется решение Семейского городского суда от 26.04.2023г., которое судом приобщено к материалам дела, но никак не отражается ни в обвинительном акте, ни в материалах дела...".
"В ходе судебного разбирательства было установлено, что сотрудниками УПЭ со ссылкой на гражданскую активность Сембаева с 2017 г.
на постоянной основе начали собирать сведения его частной жизни, имеются материалы НСД, которые были в последующем рассекречены, из которых следует, что необходимо собрать информацию с компьютера и др. устройств. НСД-4 том 1. Постановление за подписью Тусупжанова и Ажханова. Документ санкционирован подписью прокурора области Абай Абаева. На НСД отсутствует санкция следственного суда. Цитирую: «... в настоящее время Сембаев выражает недовольство подорожанием продуктов питания и ГСМ...». В чем здесь состав уголовного правонарушения?! «... 06.05.2025г. в УП области Абай поступила оперативная информация от КК «Клёпа», согласно которой Сембаев в конце марта 2025 г. якобы может выйти на митинг на центральную площадь г.Семей...». Кроме того, указывается, что «... Сембаев оказал денежную поддержку организации Аблязова, в связи с чем направлен запрос от 10.02.2025 г. в АФМ РК...». Однако, ответа в материалах дела нет. И, далее, сами же пишут, что «... имеющейся информации недостаточно для регистрация дела в ЕРДР ...».
НСД проводились незаконно, без санкций следственного суда и регистрация в ЕРДР. В ЕРДР дело было зарегистрировано 27.10.2025 г., через полгода. Получается, 3,5 месяца СД велись тайно, сбор улик, экспертизы, telegram переписки имеют место явно поддельные тексты и файлы.

13.07.2026 г. в 15 ч. в межрайонном суде по уголовным делам г.Семей области Абай продолжилось главное судебное разбирательство уголовного дела по ст.405 ч.2 УК РК и ст.258 ч.1 в отношении  гражданского активиста Сембаева Нуржана.

Судопроизводство на русском языке.

Председательствующий судья (далее –ПС) объявил суд открытым, представил секретаря - Балжан (фамилия невнятно), секретарь подключила 1 наблюдателя онлайн.

Суд предоставил слово адвокату.

Адвокат просит удовлетворить ранее поданое ходатайство в полном объеме и исключить недопустимые доказательства.

Прокурор попросил оставить без удовлетворения.

Сембаев поддержал своего адвоката.

ПС: Оставляю ходатайство открытым для обсуждения в совещательной комнате.

Сембаев просит у суда разрешение на прямой эфир.

Прокурор возразил.

Суд оставил без удовлетворения.

ПС объявил прения.

Прокурор: ... Судебное заседание в совершении уголовного правонарушения нашло своё полное подтверждение.
Объективной стороной преступления являются участники экстремистской организации по отношению к которой имеется вступившее в законную силу решение суда...
Вина подсудимого является доказанной в полном объёме, показания экспертов которые были допрошены, которые также подтвердили свои заключения. Согласно заключению психолого- филологической экспертизы 280 от 05.12.2025 г.
Предоставленных на исследование текстов имеются предложения направленные на побуждение определённого действия для создания электронного кошелька, его пополнение, а также перечисление денежных средств...Также согласно заключению экспертизы №303 имеется предложение, выполняющие  функции побуждения к определённым действиям ... к аресту и участвовать в митингах...".
Отметил политические и социальные риски.
Риски по вовлечению граждан, в т.ч. молодёжи в организованную в оппозиционную экстремистскую активность, в росте общественной напряжённости. "Сембаев также указал, что некоторые переписки его, а некоторые не его. К данному доводу подсудимого прошу отнестись критически....
Деяния Сембаева по ч.2 ст.405, по ч.1 ст.258 УК РК считаю квалифицировано верно. В фактах нарушений Конституционных прав участников процесса при производстве досудебного расследования не допущено.
При назначении меры пресечения Сембаева учитывается умышленный характер совершенного преступления, степень общественной опасности за совершенные преступления. Сведений о потерпевшем, характере и размере причиненного вреда не имеется. Обстоятельствами смягчающими уголовную ответственность является наличие несовершеннолетних детей, обстоятельств отягчающие ответственность, наказание не установлены". 
"Прошу, Сембаева признать виновным в совершении преступлений предусмотренные ст. 258 ч.1 и ст.405 ч.2 УК РК и назначить наказание по ч.1 ст.258 6 лет лишения свободы без конфискации имущества и по ч.2 ст.405 сроком 1год ограничения свободы без права заниматься общественной и политической деятельностью, а именно организации и проведение различных конференций, дебатов, не участвовать в телепередачах конференциях, в том числе в СМИ, социальных сетях и других средствах коммуникаций, собраниях, сходах, свадеб, дней рождений, в забастовках, мирных собраниях, митингах и др. сроком на 3 года. Отбывание наказания прошу определить в учреждении уголовный исполнительной системы средней безопасности. Меру пресечения под стражей прошу оставить без изменения.

информирования населения и содержание соответствующего сообщения относятся к
компетенции местных исполнительных органов.

Суд обратил внимание на данное обстоятельство и отметил, что жители регулярно получают через систему 112 сообщения о неблагоприятных
погодных условиях и иных потенциальных рисках. В связи с этим суд поставил вопрос о причинах отсутствия аналогичного оповещения населения при техногенной
аварии, в результате которой погибли люди и пострадали более девяти человек и
задал уточняющий вопрос относительно того, кто отвечает за содержание текста в СМС, которые направляются населению.

Представитель затруднился ответить, обещал уточнить и подтвердил, что признает незаконное бездействие акимата в части
несвоевременного оповещения населения.

Представитель ДСЭК ВКО сообщил, что вопросы перевода образовательных учреждений на дистанционный формат обучения относятся к
компетенции органов образования.

После этого истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица представителей
Управления образования, поскольку заявленные исковые требования затрагивают вопросы своевременного принятия решений о переводе учащихся на дистанционное
обучение при возникновении чрезвычайных ситуаций.

Суд разъяснил, что
соответствующее ходатайство необходимо оформить письменно и представить в адрес суда для его последующего рассмотрения.
 
Представитель ДСЭК ВКО пояснил, что специалисты
департамента после получения информации о происшествии провели необходимые
замеры и передали результаты в оперативный штаб для принятия дальнейших решений, информация о действиях департамента была опубликована в официальном
Instagram-аккаунте ведомства.

В завершение заседания суд предложил сторонам рассмотреть возможность дальнейшего рассмотрения дела в письменном порядке, поскольку ранее представитель ответчика признал иск в части незаконности бездействия.

Однако после обсуждения один из представителей акимата заявил, что не признают исковые требования и согласны лишь на обсуждение условий медиативного соглашения.

Суд обратил внимание представителей ответчика на противоречивость их процессуальной
позиции, поскольку в ходе заседания ими фактически признавались отдельные
обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Также суд предупредил
представителей акимата о возможных процессуальных последствиях, включая
вынесение частного определения и рассмотрение вопроса о наложении денежного взыскания.

Следующее заседание назначено на 10 ч. 11.08.2026 г.

Судья — Амерханов Е.А.
Истец — Божков А.Н.
Ответчик — аким города Усть-Каменогорска (2 представителя
акимата)
Заинтересованные лица — Департамент экологии ВКО, ДЧС ВКО- Бабаш
РГП «Казгидромет», ДСЭК ВКО- Руденко.

Наблюдатель — Чембарисова Е.Н.

#AdalSot