Телеграм канал «Adal Sot»

ПС попросила участников зайти в судебный кабинет и проверить наличие всех документов по делу, в связи с передачей дела из другого суда.
Объявила о проведении ещё одного предварительного заседания с участием представителей министерства энергетики.
Назначила следующее слушание на 09:30 ч.17.07.2026 г.

Председательствующая судья- Ахметова А. Б.
Секретарь – не внятно
Истец- Соляник С.
Заинтересованное лицо- Дауылов М.
Представитель истца- адвокат Жигалёнок Е.
Ответчик - представитель министерства экологии Алина Н.
Заинтересованное лицо- представители министерства водных ресурсов
Исмагулова А., Итемен Н.

Наблюдатель- Проценко З.

#AdalSot

02.07.2026 г в 16:30 ч. СМАС г. Алматы провёл предварительное слушание по иску Соляник С. к министерству экологии о не предоставлении экологической информации.

Председательствующая судья (далее ПС) объявила судебное заседание открытым, с применением АВФ, установила личности присутствующих.
Объявила состав суда. Отводов не поступило. Участники судебного заседания отказались от разъяснения процессуальных прав и обязанностей, заявили об отсутствии необходимости.

Сторона истца иск поддержала в полном объёме. Уточнений и дополнений на данной стадии не имеет.

Ответчик сообщил об идентичных отзывах тем, которые были направлены в СМАС г. Астаны.

Адвокат Жигалёнок Е. заявила ходатайство о введении в дело Дауылова М. в качестве заинтересованного лица.

ПС удовлетворила ходатайство. Выяснила мнение участников о проведении предварительного слушания в отсутствии представителя министерства
энергетики.

Стороны выразили согласие.

Представитель истца изложила суть иска о не предоставлении информации. «Истец неоднократно обращался в заинтересованные министерства с запросом о предоставлении копии отчёта по итогу выполнения проекта
гидрогеологические и гидро экологические исследования в пределах территории песчаного массива Кокжеде, составленного экологическим исследованием университета им. Сатпаева по заказу объединения юр. лиц ассоциации нефте- газо-энергетического комплекса «Kazenergy». Эта информация имеет очевидный общественный интерес и должна быть предоставлена истцам. Отказ нарушает их права». Привела хронологию
обращений, и ответов с отсылкой на конфиденциальность информации.
Считает ответы формальной отпиской. «Сотрудники министерств ссылаются
на гриф ДСП, предоставляют формальный ответ, что результаты исследований помимо сведений об окружающей среде включают информацию относящуюся к деятельности недропользователей. Предоставление отчёта
может противоречить Закону о доступе к информации Кодекса о недрах и недропользования. Фактически это отказ в предоставлении экологической информации».

Истец обратил внимание суда «Месторождение вод Кокжеде является уникальным и важным источником пресных вод, который является важным
для всего западного Казахстана, где проживает практически 10 % населения. При Советском Союзе была запрещена любая нефте добывающая деятельность, учитывая, что источник пресной воды включен в список
республиканского значения…. Важность и уникальность источника подтверждена учёнными на многих уровнях. Но начата нефте добыча. Установлены факты загрязнения подземных вод. Есть многочисленные
документы, в том числе и министерства экологии…. В 2023 году принято совместное решение приостановить добычу нефти на месторождении Кокжеде и ликвидировать более 300 нефте добывающих скважин. В августе 2024 г. правительство принимает другое решение о проведении исследования…».
Считает, что имеет право на получение экологической информации в соответствии с п.4 ст. 20 Экологического Кодекса. Обратил особое внимание на информацию представителей института им. Сатпаева, что есть загрязнения.

Пояснения ответчика. Исследования инициированы ассоциацией «Kazenergy», проведены институтом им. Сатпаева. Министерство экологии
никаких действий по данной программе не проводило. Отчёт содержит информацию о недропользователях.

ПС попросила объяснить процедуру.

Представитель ответчика «Результаты отчёта нам направлены для сведения. В полном объёме отчёт у нас есть. В декабре 2025 г. в правительстве было совещание под председательством Р. Скляра, тогда поднимался вопрос о исследовании и было решено, что именно ознакомление с данными исследования оно было в документе ДСП. Сам отчет не является ДСП, но вопрос распространения и ознакомления с данными исследования был под грифом ДСП…».

02.07.2026 г. в 11:30 ч. специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям г. Атырау провёл судебное
слушание по обвинению Вертинской О. по ст.73-1 КоАП РК.

Судебное слушание прошло в смешанном формате. Обвиняемая в правонарушении, адвокат по выбору, потерпевший, адвокат потерпевшего, представитель ДП г. Атырау, переводчик находятся в зале суда, адвокат по назначению, представитель Вертинской О., наблюдатель подключены онлайн посредством WhatsApp.

Председательствующая судья (далее ПС) выяснила у потерпевшего и его
представителя ознакомились ли они с материалами дела. Получила утвердительный ответ.

Вертинская О.  заявила о вступлении в дело защитника по выбору.

Возражений от участников не поступило.

Суд удовлетворил ходатайство.

ПС сообщила, что заявленные защитой свидетели не явились. ДП г. Атырау направил своего представителя.

Представитель Вертинской О. заявил, что у него вопросы к составителю протокола.

Вертинская О. заявила, «нам нужны свидетели события, с протоколом не согласна, составлен с нарушениями, не предоставили возможность
связаться с адвокатом, сами не хотели разбираться, оставили суду, не соблюдали презумпцию невиновности».

Адвокат по назначению поддержал коллегу.

ПС предоставила слово потерпевшему.

Потерпевший давал показания на государственном языке с участием переводчика. Ответил на вопросы защиты. Сразу не обратился, потому что не знал закон. Был составлен  него протокол, закрыли на 1 сутки, потом лежал в стационаре. Жена сделала скрин публикации со страницы Вертинской с содержанием текста «Будьте осторожны прыгает на машины потом вызывает сотрудников
но со мной номер не прошел задержали самого». Обратился в полицию с заявлением. Ответил на вопросы Вертинской О.

Вертинская О. заявила ходатайство о вызове в качестве свидетеля
супругу потерпевшего.

Защита поддержала ходатайство.

Суд отказал в удовлетворении.

ПС объявила допрос представителя ДП.

Представитель ДП г. Атырау сообщил, что в отношении составителя протокола ведётся служебное расследование УСБ по факту того, что он не
предоставил Вертинской О. перевод протокола.

Вертинская заявила о процессуальных нарушениях.

ПС указала, что суд даст оценку данному факту.

Представитель ДП г. Атырау ответил на вопросы защиты.

Представитель Вертинской О.: В материалах дела есть обращение в кибер полицию, но нет ответа на ваш запрос? Вы направили запрос 13.05.2026 г.

Представитель ДП ответил, что не знает, сколько времени у них даётся на ответ «ответ ещё не поступил».

Представитель Вертинской О. заявил ходатайство:
Запросить ДП сведения, каким лицом составлен протокол.
Провести комплексную экспертизу публикации.
Выводы экспертизы признать недопустимым доказательством.
Протокол признать недопустимым доказательством.
Дело прекратить.

Суд с учётом мнения сторон на месте отклонил ходатайства защиты. 3. 4, 5, ходатайство оставил открытым.

Вертинская О. заявила отвод судье, на основании, что "не доверяет суду". Считает «В выводах экспертизы не указаны слова, которые являются клеветой и порочат потерпевшего. Незаконно суд отказал в допросе свидетеля».

ПС удалилась в совещательную комнату.

Председательствующая судья - Азамат Г. И
Секретарь - Базарова В. К.
Адвокат по назначению – Асангалиев М.
Адвокат по выбору - Колузанова Л. А.
Представитель Вертинской –Шевченко Д.
Потерпевший- Жангалиев  А. А.
Представитель потерпевшего- Тургамбаева Ф.
Представитель ДП г. Атырау – Умаров А.
Переводчик- Амирова

Наблюдатель -  З. Проценко.

#AdalSot

02.07.2026 г. в 10 ч. суд города Конаев Алматинской области продолжил судебное разбирательство по уголовному делу в отношении А. Садырбай и еще 6 лиц.

Суд проверил явку участников.

Председательствующий судья сообщил, судебное заседание переносится на 03.07.2026 г. на 10 ч. по причине отсутствия переводчика.

Участники судебного заседания:
Председательствующий судья – Н. М. Коишыбаев.
Секретарь – А. Адилетова.
Подсудимые – Садырбай А. и др.
Защитники (адвокаты) – Досанова и др.
Представители потерпевших – Управления сельского хозяйства Алматинской и Павлодарской областей.

Наблюдатель – В. Родионова.

#AdalSot

30.06.2026 г. в Астане Кассационный суд по уголовным делам рассмотрел кассационную жалобу адвоката Косжанова А. на частное постановление суда первой инстанции и постановление судебной коллегии.

Адвокат Косжанов А. является защитником подсудимых Саутбекова А., Жунусова Ж., Мурзашева А., Проценко С., Дауренбекова М., Тургумбаева И., Абильхаир С. в уголовном деле в отношении 12 сотрудников КУИС учреждения N1 г. Атбасар.

В ходе заседания потерпевший Тимур Данибаев попытался обратить внимание суда на свою кассационную жалобу по делу о пытках и заявил о незаконности изменения квалификации обвинения и передачи дела по подсудности.

Однако суд разъяснил, что постановление апелляционного суда по вопросу подсудности не подлежит кассационному пересмотру, в связи с чем его жалоба будет возвращена.

После этого суд рассмотрел доводы адвоката Косжанова, который просил отменить частное постановление, вынесенное в отношении него.

По итогам рассмотрения Кассационный суд оставил без изменения частное постановление специализированного межрайонного суда по уголовным делам Акмолинской области от 24 декабря 2025 года и постановление апелляционной инстанции от 17 марта 2026 года, а кассационную жалобу адвоката Косжанова — без удовлетворения.

В мотивировочной части суд указал, что защитник неоднократно акцентировал внимание присяжных заседателей на прежних судимостях потерпевшего, несмотря на замечания председательствующего. По мнению суда, такие действия противоречат требованиям уголовно-процессуального законодательства и Кодексу профессиональной этики адвокатов, поскольку способны сформировать предубеждение в отношении потерпевшего.

Заседание проходило в открытом режиме на русском языке.

Судейный состав: Сиралин, Мугзумова, Абдрахманова,
Прокурор: Ахметулина
Секретарь – не представлен
Потерпевший: Данебаев Т, Адвокат Косжанов А.

Наблюдатель: Чембарисова Е.Н.

#AdalSot
 

01.07.2026 г в 10 ч. в межрайонном суде по уголовным делам г.Семей области Абай продолжилось главное судебное разбирательство уголовного дела по ст.405 ч.2 УК РК и ст.258 ч.1 в отношении  гражданского активиста Сембаева Нуржана.

Процесс начался с задержкой на 10 мин.

Судопроизводство на русском языке.

Председательствующий судья (далее –ПС) зачитал фабулу дела и сообщил, что Сембаева не этапировали на процесс по техническим причинам.

Заседание отложено на 10 ч 07.07.2026 г.

Участники судебного процесса:
Председательствующий судья - Несыпханов О.С.
Секретарь – Сыдыкова А.Т.
Сторона защиты:
Подсудимый – Сембаев Н.Н.
Адвокат - Туктабаева А.Ш.
Сторона обвинения:
Прокурор - Жанаспаев А.Д.
 
Наблюдатель – Исенова А.
 
#AdalSot
 

30.06.2026 г. в Астане Кассационный суд по уголовным делам рассмотрел кассационную жалобу Т. Данебаева на постановление суда первой и постановление судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении 12 сотрудников учреждения N 1 г. Атбасар.

В ходе заседания потерпевший Тимур Данибаев попытался обратить внимание суда на свою кассационную жалобу по делу о пытках и заявил о незаконности изменения квалификации обвинения и передачи дела по подсудности.

Однако суд разъяснил, что постановление апелляционного суда по вопросу подсудности не подлежит кассационному пересмотру, в связи с чем его жалоба будет возвращена.

После этого суд рассмотрел доводы адвоката Косжанова, который просил отменить частное постановление, вынесенное в отношении него.

По итогам рассмотрения Кассационный суд оставил без изменения частное постановление специализированного межрайонного суда по уголовным делам Акмолинской области от 24 декабря 2025 г. и постановление апелляционной инстанции от 17 марта 2026 г., а кассационную жалобу адвоката Косжанова — без удовлетворения.

В мотивировочной части суд указал, что защитник неоднократно акцентировал внимание присяжных заседателей на прежних судимостях потерпевшего, несмотря на замечания председательствующего. По мнению суда, такие действия противоречат требованиям уголовно-процессуального законодательства и Кодексу профессиональной этики адвокатов, поскольку способны сформировать предубеждение в отношении потерпевшего.

Заседание проходило в открытом режиме на русском языке.

Судейный состав: Сиралин, Мугзумова, Абдрахманова,
Прокурор: Ахметулина
Секретарь – не представлен
Потерпевший- Данебаев Т, Адвокат- Косжанов

Наблюдатель: Чембарисова Е.Н.

# AdalSot