Телеграм канал «Adal Sot»

04.12.2025 г в 16-20 ч. Областной суд актюбинской области рассмотрел апелляционную жалобу Дауылова М.  на решение специализированного межрайонного административного суда г. Актобе по иску  к ГУ «Аппарат акима города Актобе» об оспаривании постановления в отказе проведения мирного митинга 26-27.05.2025 г.. Секретарь судебного заседания поставила телефон рядом с Дауыловым М.К., в связи с этим не было слышно ни председательствующую коллегии, ни других участников процесса. Дауылов М. сказал, что не исполнение социальных обязательств подвигнуло его стать организатором в проведении мирного митинга с количеством участников 200 человек. « На 26- 27 мая 2025 г. подал уведомление о проведении мирного собрания согласно Конституции РК. В ст.32 прописано, что граждане РК в праве мирно собираться проводить мирные собрания, шествия, пекитирования. Пользование этим правом может ограничится угрозой государственной безопасности, общественного порядка, защиты прав и здоровья граждан. На моё обращение ответчик предоставил ответ, не проводя заслушивание. Хотя у него было время на административное усмотрение. Предварительного слушания не было. Согласно АППК административное усмотрение не было проведено ответчиком. Они ссылаются, что в течении 3-х дней по упрощённой административной процедуре дают ответы. Это их внутренняя административная процедура. Считаю, что они мне отказали не обоснованно. 26-27 мая я лично находился на месте запланированного собрания никаких акций, мероприятий или уборки территории не было. 3-4 человека подметали чистую площадь в другом месте. Административный орган не хочет, чтобы люди выражали своё мнение, по поводу повышения тарифов, не исполнения социальных обязательств. Я представил суду первой инстанции фото, видео фиксацию. Ответчик тоже предоставил фото совсем другого места, другой территории. Считаю, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Прошу апелляционную инстанцию отменить решение. Согласно постановления Верховного суда презумпция должна быть в пользу проведения мирного собрания. Должна была быть предоставлена альтернатива. Считаю, что нарушены процессуальные права. Не слышно выступил представитель ответчика. В 16:35 ч. коллегия удалилась для принятия решения. Судебная коллегия огласила резолютивную часть постановления. "Судебная коллегия постановила решение специализированного межрайонного административного суда г. Актобе от 24.07.2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня оглашения. На постановление могут быть подана кассационная жалоба участников процесса, а так же кассационное ходатайство прокурора в течении 6 месяцев со дня оглашения". Коллегия считает, что постановление акима законно и обоснованно. В материалах дела подтверждается о занятости специализированных мест. Состав коллегии – не слышно Председательствующая коллегии – не слышно Наблюдатель – З. Проценко. # AdalSot

04.12.2025 г в 15-30 ч. Областной суд актюбинской области рассмотрел апелляционную жалобу ГУ «Отдел координации занятости и социальных программ города Актобе» на решение СМАС  г. Актобе от 23.07.2025 г. Секретарь судебного заседания поставила телефон рядом с Дауыловым М. К., в связи с этим не было слышно ни председательствующую коллегии, ни других участников процесса. Дауылов М. попросил разрешение проводить аудио запись процесса. Попросил приобщить к материалам дела письмо на основании, которого он представил свои возражения. «После внедрения портала социальных услуг и введения социального Кодекса я обращался в министерство. Министерство предоставило мне ответ. Прошу обратить внимание. И ознакомить представителя ответчика. Представитель министерства указывает в своем ответе, что местный исполнительный орган предоставил мне положенные товары и услуги посредством государственных закупок в соответствии с законодательством РК. Это мой основной довод». Ответчик поддержал свою апелляционную жалобу. Доводы ответчика не слышно. Дауылов М. с апелляционной жалобой ответчика не согласен. «В суде первой инстанции я представил доказательства, что портал социальных услуг, а именно мобильное приложение не доступно для людей с нарушением зрения. В суде присутствовали представители казахского общества слепых, привлечённые судом, в качестве заинтересованного лица и они подтвердили, что портал не доработан. Сейчас ответчик пояснил, что есть индивидуальные помощники. За мной присматривают мои родные, в компетенцию которых входит приготовление пищи, стирка и пр. Хочу обратить внимание, что с момента обретения инвалидности я обучался и обучаюсь до сих пор. У меня высшее образование по программным технологиям и вычислительной технике. Являюсь независимым экспертом по вопросу доступа к информации людей с нарушением зрения. Я имею представление, как пользоваться порталом и сайтом, делаю экспертные заключения. Например, на основании договора с комитетом языковой политики на системе iOS начали говорить на казахском языке. Ответчик упоминает, что ЦОН-ах имеются консультанты, которые могут помочь. Передача ЭЦП другому человеку незаконна. За это предусматривается штраф. Никто не гарантирует, что мои персональные данные будут использованы не компетентным сотрудником. Почему ответчик не предоставил экспертное заключение, что в настоящее время  портал работает без нарушений для людей с ограничением зрения. 26-27.09.2025 г. я ездил в Астану. Представитель министерства, незрячий сотрудник лично подтвердил, (есть прямой эфир на социальных страницах) что портал социальных услуг имеет недоработки. Считаю, что суд первой инстанции вынес правильное решение. Портал до сих пор не доступен». Попросил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В 16 ч коллегия удалилась для принятия решения. В 16:10 ч. Судебная коллегия огласила резолютивную часть. Коллегия постановила «решение специализированного межрайонного административного суда г. Актобе от 23.07.2025 г. оставить без изменения, апелляционную  жалобу  ответчика ГУ Отдела координации занятости и социальных программ города Актобе оставить без удовлетворения. Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня оглашения. На постановление могут быть подана кассационная жалоба участников процесса, а так же кассационное ходатайство прокурора в течение 6 месяцев со дня оглашения». Разъяснила мотивы принятого решения. Состав коллегии – не слышно Председательствующая коллегии – не слышно Наблюдатель – З. Проценко. # AdalSot

04.12.2025 г в 15-30 ч. Областной суд актюбинской области рассмотрел апелляционную жалобу ГУ «Отдел координации занятости и социальных программ города Актобе» на решение СМАС  г. Актобе от 23.07.2025 г. Секретарь судебного заседания поставила телефон рядом с Дауыловым М. К., в связи с этим не было слышно ни председательствующую коллегии, ни других участников процесса. Дауылов М. попросил проводить аудио запись процесса. Попросил приобщить к материалам дела письмо на основании, которого он представил свои возражения. «После внедрения портала социальных услуг и введения социального Кодекса я обращался в министерство. Министерство предоставило мне ответ. Прошу обратить внимание. И ознакомить представителя ответчика. Представитель министерства указывает в своем ответе, что местный исполнительный орган предоставил мне положенные товары и услуги посредством государственных закупок в соответствии с законодательством РК. Это мой основной довод». Ответчик поддержал свою апелляционную жалобу. Доводы ответчика не слышно. Дауылов М. с апелляционной жалобой ответчика не согласен. « В суде первой инстанции я представил доказательства, что портал социальных услуг, а именно мобильное приложение не доступно для людей с нарушением зрения. В суде присутствовали представители казахского общества слепых, привлечённые судом, в качестве заинтересованного лица и они подтвердили, что портал не доработан. Сейчас ответчик пояснил, что есть индивидуальные помощники. За мной присматривают мои родные, в компетенцию которых входит приготовление пищи, стирка и пр. Хочу обратить внимание, что с момента обретения инвалидности я обучался и обучаюсь до сих пор. У меня высшее образование по программным технологиям и вычислительной технике. Являюсь независимым экспертом по вопросу доступа к информации людей с нарушением зрения. Я имею представление, как пользоваться порталом и сайтом, делаю экспертные заключения. Например, на основании договора с комитетом языковой политики на системе iOS начали говорить на казахском языке. Ответчик упоминает, что ЦОН-ах имеются консультанты, которые могут помочь. Передача ЭЦП другому человеку незаконна. За это предусматривается штраф. Никто не гарантирует, что мои персональные данные будут использованы не компетентным сотрудником. Почему ответчик не предоставил экспертное заключение, что в настоящее время  портал работает без нарушений для людей с ограничением зрения. 26-27.09.2025 г. я ездил в Астану. Представитель министерства, незрячий сотрудник лично подтвердил, (есть прямой эфир на социальных страницах) что портал социальных услуг имеет недоработки. Считаю, что суд первой инстанции вынес правильное решение. Портал до сих пор не доступен». Попросил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В 16 ч коллегия удалилась для принятия решения. В 16:10 ч. Судебная коллегия огласила резолютивную часть. Коллегия постановила «решение специализированного межрайонного административного суда г. Актобе от 23.07.2025 г. оставить без изменения, апелляционную  жалобу  ответчика ГУ Отдела координации занятости и социальных программ города Актобе оставить без удовлетворения. Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня оглашения. На постановление могут быть подана кассационная жалоба участников процесса, а так же кассационное ходатайство прокурора в течение 6 месяцев со дня оглашения». Разъяснила мотивы принятого решения. Состав коллегии – не слышно Председательствующая коллегии – не слышно Наблюдатель – З. Проценко. # AdalSot

04.12.2025 г в 16-20 ч. Областной суд актюбинской области рассмотрел апелляционную жалобу Дауылова М.  на решение специализированного межрайонного административного суда г. Актобе по иску  к ГУ «Аппарат акима города Актобе» об оспаривании постановления в отказе проведения мирного митинга 26-27.05.2025 г.. Секретарь судебного заседания поставила телефон рядом с Дауыловым М.К., в связи с этим не было слышно ни председательствующую коллегии, ни других участников процесса. Дауылов М. сказал, что не исполнение социальных обязательств подвигнуло его стать организатором в проведении мирного митинга с количеством участников 200 человек. « На 26- 27 мая 2025 г. подал уведомление о проведении мирного собрания согласно Конституции РК. В ст.32 прописано, что граждане РК в праве мирно собираться проводить мирные собрания, шествия, пекитирования. Пользование этим правом может ограничится угрозой государственной безопасности, общественного порядка, защиты прав и здоровья граждан. На моё обращение ответчик предоставил ответ, не проводя заслушивание. Хотя у него было время на административное усмотрение. Предварительного слушания не было. Согласно АППК административное усмотрение не было проведено ответчиком. Они ссылаются, что в течении 3-х дней по упрощённой административной процедуре дают ответы. Это их внутренняя административная процедура. Считаю, что они мне отказали не обоснованно. 26-27 мая я лично находился на месте запланированного собрания никаких акций, мероприятий или уборки территории не было. 3-4 человека подметали чистую площадь в другом месте. Административный орган не хочет, чтобы люди выражали своё мнение, по поводу повышения тарифов, не исполнения социальных обязательств. Я представил суду первой инстанции фото, видео фиксацию. Ответчик тоже предоставил фото совсем другого места, другой территории. Считаю, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Прошу апелляционную инстанцию отменить решение. Согласно постановления Верховного суда презумпция должна быть в пользу проведения мирного собрания. Должна была быть предоставлена альтернатива. Считаю, что нарушены процессуальные права. Не слышно выступил представитель ответчика. В 16:35 ч. коллегия удалилась для принятия решения. Судебная коллегия огласила резолютивную часть постановления. "Судебная коллегия постановила решение специализированного межрайонного административного суда г. Актобе от 24.07.2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня оглашения. На постановление могут быть подана кассационная жалоба участников процесса, а так же кассационное ходатайство прокурора в течении 6 месяцев со дня оглашения". Коллегия считает, что постановление акима законно и обоснованно. В материалах дела подтверждается о занятости специализированных мест. Состав коллегии – не слышно Председательствующая коллегии – не слышно Наблюдатель – З. Проценко. # AdalSot

03.12.2025 г. в 15 ч. в специализированном межрайонном суде по административным правонарушениям города Астаны отложено слушание по обвинению Павлова К. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст.456-2 КоАП РК. Процесс начался с опозданием на 10 минут. Председательствующая судья установила личности сторон. Зачитала права обвиняемому в совершении правонарушения. Сообщила, что от представителя потерпевшего Топаевой поступило ходатайство отложить судебное заседание по состоянию её здоровья. Суд выслушал мнение защиты Павлова К. Мнение Павлова К и Биржановой Г. из зала суда не слышно. Чаусова А. сказала, что возражает «представитель потерпевшего выслушана никаких других ходатайств от неё не поступало, документов каких либо свидетельствующих о состоянии здоровья не представлено». Уткин С.: На усмотрение суда. Суд удовлетворил ходатайство представителя потерпевшего. Председательствующая судья объявила заседание отложенным. Дата следующего заседания будет сообщена в группе WhatsApp. Судебное заседание проходит оффлайн и онлайн посредством подключения через WhatsApp 18-ти участников группы, в том числе журналистов разных изданий. Слышимость не обеспечена. Участники судебного заседания: Председательствующая судья – Сагидолдина Н. О. Секретарь – Абдрахманова Айнур Защита - адвокат Уткин С., Чаусова А., Биржанова Г. Обвиняемый в административном правонарушении – Павлов К. Участковый инспектор Есильского района г. Астаны – Байдильдаев А. С. Наблюдатель: Проценко З. # AdalSot

В 2023 г. старший прокурор по надзору за соблюдением законности Акмолинской области. Адвокат защиты: "Вы знаете, что была создана оперативная группа о пременении спецсредств в учреждении N1?" Досымов: " Да" Адвокат защиты: "Вы были вовлечены в каком качестве?" Досымов: " В качестве руководителя." Адвокат защиты: "Вы выезжали в г. Атбасар?" Досымов: "Нет" Адвокат защиты: "Кого-нибудь из подсудимых привозили к вам в Кокшетау?" Досымов: "Нет" Адвокат защиты: " А вы лично знаете потерпевшего Данебаева?" Досымов: "Нет". На остальные вопросы Досымов ответил: " Не помню прошло два года". После чего адвокат защиты задал вопрос: "У вас имеются проблемы со здоровьем, касательно памяти?" Досымов: " Нет, не имеются". Адвокат защиты: " А в вашей практике еще имелись дела по ст. 146 пытки, что вы не помните факты по этому делу?" Досымов: "Да, имелись". 16:50-17:20 ч. перерыв 17:33 появилась надпись, что oblsyd вышел. 17:37 связь востановлена. Адвокат защиты: " Сколько времени вы проработали в должности старшего прокурора?" Досымов: "Четыре года". Ходатойство о привлечении Даулетбаевой Г., супруги Даулетбаева об участии в прениях удовлетворено. 18:06 ч. суд приостоновлен по причине конца рабочего дня. Председательствующий судья – Сеитова С.С. Секретарь – Сабыр А.Е. Прокуроры - Мендыбай Т.Е., Мейрбекова Переводчик: Ахметов Судебное разбирательство проходит с участием присяжных. Наблюдатель - Жоболаев К. А . # AdalSot

02.12.2025 г. в Специализированном межрайонном суде по уголовным делам Акмолинской области состоялось очередное судебное заседание по уголовному делу по ст. 146 ч.3 п.1 УК РК. На скамье подсудимых - 12 сотрудников КУИС. Потерпевших - 41 человек, на момент совершения пыток отбывали наказание в Учреждении 1 г. Атбасар. Суд назначен на 10:30 ч., но начался на 10:57 ч. Отсутствует адвокат Халыков, его заменяет адвокат Кожахметов. Не подключены потерпевшие из учрежднии из-за отсутствия связи. Ходатойство защиты о допушении, супруги Даулетбаева в качестве общественного защитника. Прокурор Мендыбай проверил заявление подсудимого Ерназар о давлении на него. Доводы не нашли подтверждения. Подсудимый был допрошен при адвокате, жалоб до суда не заявлял. Начат допрос онлайн Кун А. В. бывший оперуполномоченный в учреждении номер 1. Вину не признает. При приеме этапа присутствовал, этап агрессивный. Били по стенке машины, кто бил не видел. Вели их аккуратно, они отбрасывали руки и говорили: " Не трогай". Обращались на ты. 22.08.2023 г. сопровождал прокурора Жарылкасым примерно в три часа дня. Прокурор заходил в карантин. Никто не жаловался. 23.08 проводилась лагерное обысковое мероприятие. Кун проводил обыск в отрядах 9-10-11. В карантин не заходил. В применении спецсредств не участвовал. Показания потерпевших Горькавого и Жотобаева о том, что бил их по лицу на продоле (коридор) карантина отрицает. Потерпевшего Кейкубатова не заставлял подписывать договор о работе на опер. часть и после этого не бил его. Прокурор: "В свободном рассказе вы пояснили, что читали рапорта о нарушениях в карантине. А где эти рапорта." Кун: " Я не знаю, я их читал в помещение ДПНК." Данебаев: " Вы подтверждаете свои первоначальные показания?" Кун: " Да". 12:03-12:07 технический сбои. Данебаев: "Вы угрожали мне сексуальным насилием?" Кун: " Нет". 12:11 ч. Судья уточнила у потерпевшего Избасар имеется ли у него вопросы к Жунусову. Избасар сказал: "Что не имеет". Гос. обвинитель заявил ходотайство о вызове в качестве свидетеля Ильясова (прокурора, который проводил расследование), так как подсудимые часто ссылаются на него. Сторона защиты заявила, что это заинтересованное лицо и все свои доводы он указал в обвинительном заключении. В удовлетворении ходатайства отказано. 12:16 начат допрос свидетеля прокурора Акмолинской области Альмагамбетова. В 2023 году был заместителем начальника по соблюдению законности в Акмолинской области. Адвокат защиты: "Вы зарегистрировали это дело в одно время с появлением видео в соцсети "Фейсбук" на акаунте Айкаайка почти минута в минуту, что можете пояснить?" Альмагамбетов: "Это наверное совпадение." Адвокат защиты: "Вам известно о применении спецсредств в учреждении N 1 и вынесение заключение о законности прокурором города Атбасар?" Альмагамбетов: "Возможно, я думаю в учреждениях применяют спецсредства. А прокурор района является самостоятельным лицом." Адвокат защиты: "Тогда почему не были отменены другие постановления о применении спецсредств прокурора? Альмагамбетов: "Другие постановления нужно изучать." Адвокаты защиты потребовали, чтобы свидетель освежил обстоятельства дела и перестал отвечать не помню. 12:59 -15 ч. обеденный перерыв. Адвокат защиты: "Почему вы отправили постановление в прокуротуру без подписи?" Альмагамбетов: "В постановление имеется сопровождающее письмо с электронной подписью, а на сам вордовский документ подпись не накладывается." Судья сделала замечание свидетелю за то, что он перебивает адвоката и задает ему вопросы. Адвокат защиты: "Почему не было установлено лицо "Айкаайка", которое опубликовало это видео?" Альмагамбетов: "Этот вопрос нужно задать следователю". 16:02 ч. завершен допрос свидетеля. Повторное ходатойство гос. обвинителя о вызове Ильясова удовлетворено. 16:10 начат допрос Досымова, заместитель прокурора Ерементауского района.