Телеграм канал «Adal Sot»

20.10.2026 г. в 10 ч. в Алмалинском районном суде города Алматы проведено судебное заседание по уголовному делу в отношении С. Бокаева, У. Нусипкожа, М. Калменова, обвиняемых по ст. 190, ч. 4, п. 2, ст. 218, ч. 2, п. 1, ст.188, ч.2, п.1, ст. 340, ч. 3, п. 1, ст. 274, ч.2, п. 1, 3 УК РК.

Председательствующая судья (далее ПС) проверив явку участников судебного заседания сообщила о том, что поступило ходатайство о допуске Нуржумат Т. в качестве общественного защитника Нусипкожа У. Посовещавшись на месте, суд удовлетворил ходатайство.

Прокурор заявил ходатайство о вынесении частного постановления в отношении адвоката Утепова Р., за выступление в социальной сети инстаграм и формирования негативного, ошибочного мнение о ходе судебного следствия.

ПС опросила мнение сторон, вышла в совещательную комнату для принятия решения.

Вернувшись с совещательной комнаты, ПС удовлетворила ходатайство прокурора и вынесла частное постановление в отношении адвоката Утепова Р.
«Судом было разъяснено, что публичная оценка и комментарии по существу дела недопустимы и будут расцениваться как давление на суд... Суд при отправлении правосудия подчиняется только Конституции и закону. Вмешательство в дела суда недопустимо».
ПС постановила обязать адвоката удалить публикации в соцсетях и обратилась к Алматинской коллегии адвокатов обратить внимание на его действия.

Ходатайство заявил обвиняемый Калменов М., о том, чтобы суд онлайн-формате подключил его адвоката Умарову А.

ПС заявила, что данное ходатайство ранее был рассмотрено и по нему уже принято решение. Адвокат Умарову А., онлайн подключать не будут, так суд принял решение о проведении судебных заседаний в формате оффлайн.

После этого обвиняемый Калменов М., заявил отвод своему второму адвокату Жолдаспаеву и попросил время для написания письменного отвода.

ПС объявила перерыв на 20 минут.

Через 20 мин. судебное заседание возобновилось.

ПС зачитала отвод обвиняемого Калменова М.

После сообщила об отложении судебного заседания для обеспечения явки адвоката Умаровой А., для работы в режиме оффлайн. В случае если адвокат не явиться в суд, просила решить вопрос о заключении соглашения с другим адвокатом.
В случае не явки адвоката, суд самостоятельно назначит адвоката.

Судебное заседание отложено на 10 ч. в четверг 22.10.2026 г.

Участники судебного заседания:
ПС -  Абенова Жанат
Секретарь –не внятно
Обвиняемые - Бокаев С., Нусипкожа У., Калменов М.
Адвокаты – Утепов Р., Жолдаспаев, Пак С. и другие
Гражданские истцы - не внятно.
Прокуроры – Жумабаева Ж.

Присутствовали СМИ – «Радио азаттык» и другие СМИ

Наблюдатель –  С. Закирова

#AdalSot

Свидетель не вспомнил, кому передал банковский ключ. Аскара он знал как юриста, но не смог уточнить, какие документы тот оформлял.
По словам свидетеля, после переезда в Талдыкорган и устройства на другую работу он дважды подавал заявление об освобождении от должности, предположительно в 2021 году. Первое передал Аскару, второе оставил в офисе. Результатом обращений впоследствии не интересовался и до сих пор числится директором. Точную дату начала руководства и обстоятельства открытия банковского счёта он не вспомнил. Также сообщил, что на следствии акты искусственного осеменения ему не предъявляли.

Садырбай и адвокат Кусаинова указали на предполагаемые пробелы расследования. По их утверждению, отсутствуют документы о периоде руководства свидетеля, не выяснены обстоятельства подписания актов осеменения и данные специалистов. Защита поставила вопрос, чем подтверждается обвинение в хищении субсидий по заявке от 25 августа 2021 года на сумму свыше 17 миллионов тенге.
Кусаинова также заявила, что следствие не установило состав хозяйств СПК «Микенгали Агро», не проверило получение ими субсидий и не исследовало необходимые сведения в Казпочте. Сославшись на отсутствие жалоб и показания об оплате труда, в том числе кормами, она просила исключить указанную сумму из ущерба и соответствующий эпизод из обвинения. Защита заявила о необходимости повторной комплексной судебно-экономической экспертизы.
В завершение свидетель отрицательно ответил на вопросы, передавал ли он Садырбаю деньги в качестве вознаграждения и требовал ли либо просил ли тот деньги.
Далее допросили свидетеля защиты Метелкину Т. Н., работавшую бухгалтером и обслуживавшую СПК. Она занималась преимущественно зарплатой, налогами и отчётностью. После увольнения документы и банковский ключ оставила другой сотруднице бухгалтерии. Точные сроки работы назывались неоднозначно.
По словам Метелкиной, выплаты оформлялись по готовым спискам с суммами, которые предоставляла Марал. В распределении субсидий свидетельница не участвовала, исполнение договоров не контролировала и на места для проверки документов не выезжала. Жалоб от директоров СПК на её работу не поступало.
Отдельно выяснялись отношения с подсудимой Тастанбековой М. Свидетельница пояснила, что пришла после её ухода в декрет, и указала на сходство обязанностей, хотя часть обстоятельств не помнила.

Защитник расценил это как довод в пользу подзащитной и заявил о законности бухгалтерской работы.

Суд принял замечания во внимание.
Об А. Берлибатырове Метелкина отозвалась положительно, охарактеризовав его как помощника Алмазбека, разъяснявшего рабочие вопросы. Точных полномочий она не знала. По её словам, указаний о перечислении денег он не давал. Свидетельница уточнила, что на работу её пригласил Алмазбек, а с Марал она познакомилась в офисе. Наблюдая за её организационной работой, воспринимала её как заместителя.

Участники процесса:
Председательствующий судья — Коишыбаев Н. М.
Государственный обвинитель — Руслан Куанышбек.
Защитники — Кусаинова А. Б., Джаксыбеков; ФИО адвоката Берлибатырова А. С. неразборчиво.
Переводчик — Саламат Жунусбаева.
Секретарь судебного заседания — не представлен.

Наблюдатель — Чембарисова Е. Н.

#AdalSot

16.10.2026 г. в городском суде г. Конаев Алматинской области продолжилось рассмотрение дела в отношении Садырбай А. Ж., Тастанбековой М. В., Берлибатырова А. С., Токбаевой М. О., Токбаевой З. О.

Продолжились допросы об обстоятельствах деятельности сельскохозяйственных кооперативов и получения субсидий на племенные работы.

Заседание проходило с переводом между русским и казахским языками.

Защита не возражала против замены заболевшего государственного обвинителя, но попросила представить подтверждающие документы.

Первым был допрошен Болаткан А., ранее руководивший СПК. Работу в кооперативе он назвал дополнительной. По его словам, осеменение овец проводили специалисты, имена большинства которых он не помнил. Денежными переводами не занимался, бухгалтерия и ключ ЭЦП находились у других лиц.

Защита обратила внимание суда на предполагаемую неполноту расследования: обвинение основывалось на непроведении племенных работ, однако специалисты, способные подтвердить или опровергнуть их проведение, по утверждению защиты, не были установлены и допрошены.

Свидетель рассказал, что посещал семинар по животноводству вместо матери, чтобы узнать об улучшении породных качеств скота. Точные даты и содержание выступления А. Садырбая он вспомнить не смог. При этом подтвердил, что заинтересовался развитием семейного хозяйства, добровольно оставил контакты после собрания, согласился возглавить кооператив и заняться племенными работами.

Защита сопоставила его ответы с показаниями на следствии, уточнила, кто первым связался с Садырбаем.

Первоначально свидетель ссылался на давность событий и различие эпизодов общения, а после оглашения отрывка протокола, подтвердил собственную инициативу обращения. По словам свидетеля, Садырбай объяснял необходимость реального проведения работ и обучения специалистов, а получать субсидии посредством подписания документов без выполнения работ или фиктивной регистрации кооператива не предлагал. Самостоятельно подавать заявки на субсидии свидетель не умел. Он подтвердил проведение искусственного осеменения и привлечение примерно трёх специалистов, вспомнив фамилию одного из них.

По просьбе защиты суд поручил ему передать контакты специалиста либо его родителей через секретаря заседания.

Свидетель также подтвердил наличие инструментов для осеменения и их передачу специалистам. Он рассказал о получении замороженного семенного материала, но не вспомнил, предназначался ли тот для крупного или мелкого рогатого скота.

Подсудимый, к которому обратились за уточнением, пояснил, что замороженный материал относился к КРС, а с овцами, насколько ему известно, работали с использованием баранов породы гемпшир.

По словам свидетеля, специалисты обучались в Талдыкоргане и получали сертификаты. Сам он за обучение, баранов и инструменты не платил. Акты осеменения подписывались им и специалистами, процесс снимали на видео и отправляли в Telegram-чат.
Хозяйство его матери в кооператив не входило. Свидетель подтвердил поездки по сёлам, но названия участвовавших хозяйств не вспомнил. Жалоб на неполучение субсидий ему не поступало. Очевидцем преступных действий Садырбая или Берлибатырова, по его словам, он не являлся.

Отдельно обсуждалась оплата труда. Свидетель пояснил, что фиксированной суммы не было: вознаграждение зависело от объёма работ, а причитавшиеся деньги он использовал для приобретения кормов. Получение корма и отсутствие претензий продавца он подтвердил.

Значительная часть вопросов касалась Марал и сотрудников офиса. Свидетель передавал им сведения о поголовье и видеозаписи осеменения. Он уточнил, что Марал не была его руководителем, однако сотрудники офиса принимали работу, а недостатки видеозаписей или документов могли препятствовать оплате.

Защита расценила это как консультирование; свидетель первоначально затруднялся разграничить консультации и указания.

Прокурор зачитал обвинительный акт. Предъявил обвинение Бокаеву и Калменову в «мошенничестве» ст. 190 ч. 4 п. 2 УК РК, и в «отмывании денег» ст. 218 ч. 2 п. 1 УК РК, по завышению средств на мероприятие автопробега.

Также предъявили обвинение Бокаеву С., и Нусипкожу У., по статьям «Кража» ст. 188 ч. 2 п 1 УК РК, «Незаконная порубка» ст. 340 ч. 3 п. 1 УК РК и «Распространении заведомо ложной информации» ст. 274 ч. 2 п. 1,3 УК РК.

ПС предоставила слово адвокатам обвиняемых для зачитывания Акта защиты.

Адвокаты огласили акт защиты, предложили порядок защиты.

После согласования даты проведения следующего заседания на 10 ч 20.10.2026 г. ПС объявила о завершение судебного заседания.

Далее судебные заседания будут проходить по вторникам и четвергам.

Участники судебного заседания:
ПС -  Абенова Жанат
Секретарь –
Обвиняемые - Бокаев С., Нусипкожа У., Калменов М.
Адвокаты – Утепов Р., Жолдаспаев и другие
Прокуроры – Жумабаева Ж. второй прокурор фио не внятно.

Присутствовали СМИ – «Радио азаттык» и другие СМИ (более 10)

Наблюдатель –  С. Закирова

#AdalSot

20.10.2026 г. в 10 ч. в Алмалинском районном суде города Алматы проведено судебное заседание по уголовному делу в отношении С. Бокаева, У. Нусипкожа, М. Калменова, обвиняемых по ст. 190, ч. 4, п. 2, ст. 218, ч. 2, п. 1, ст.188, ч.2, п.1, ст. 340, ч. 3, п. 1, ст. 274, ч.2, п. 1, 3 УК РК.

Председательствующая судья (далее ПС) проверив явку участников судебного заседания сообщила о том, что поступило ходатайство о допуске Нуржумат Т. в качестве общественного защитника Нусипкожа У. Посовещавшись на месте, суд удовлетворил ходатайство.

Прокурор заявил ходатайство о вынесении частного постановления в отношении адвоката Утепова Р., за выступление в социальной сети инстаграм и формирования негативного, ошибочного мнение о ходе судебного следствия.

ПС опросила мнение сторон, вышла в совещательную комнату для принятия решения.

Вернувшись с совещательной комнаты, ПС удовлетворила ходатайство прокурора и вынесла частное постановление в отношении адвоката Утепова Р.
«Судом было разъяснено, что публичная оценка и комментарии по существу дела недопустимы и будут расцениваться как давление на суд... Суд при отправлении правосудия подчиняется только Конституции и закону. Вмешательство в дела суда недопустимо».
ПС постановила обязать адвоката удалить публикации в соцсетях и обратилась к Алматинской коллегии адвокатов обратить внимание на его действия.

Ходатайство заявил обвиняемый Калменов М., о том, чтобы суд онлайн-формате подключил его адвоката Умарову А.

ПС заявила, что данное ходатайство ранее был рассмотрено и по нему уже принято решение. Адвокат Умарову А., онлайн подключать не будут, так суд принял решение о проведении судебных заседаний в формате оффлайн.

После этого обвиняемый Калменов М., заявил отвод своему второму адвокату Жолдаспаеву и попросил время для написания письменного отвода.

ПС объявила перерыв на 20 минут.

Через 20 мин. судебное заседание возобновилось.

ПС зачитала отвод обвиняемого Калменова М.

После сообщила об отложении судебного заседания для обеспечения явки адвоката Умаровой А., для работы в режиме оффлайн. В случае если адвокат не явиться в суд, просила решить вопрос о заключении соглашения с другим адвокатом.
В случае не явки адвоката, суд самостоятельно назначит адвоката.

Судебное заседание отложено на 10 ч. в четверг 22.10.2026 г.

Участники судебного заседания:
ПС -  Абенова Жанат
Секретарь –не внятно
Обвиняемые - Бокаев С., Нусипкожа У., Калменов М.
Адвокаты – Утепов Р., Жолдаспаев, Пак С. и другие
Гражданские истцы - не внятно.
Прокуроры – Жумабаева Ж.

Присутствовали СМИ – «Радио азаттык» и другие СМИ

Наблюдатель –  С. Закирова

#AdalSot

Прокурор зачитал обвинительный акт. Предъявил обвинение Бокаеву и Калменову в «мошенничестве» ст. 190 ч. 4 п. 2 УК РК, и в «отмывании денег» ст. 218 ч. 2 п. 1 УК РК, по завышению средств на мероприятие автопробега.

Также предъявили обвинение Бокаеву С., и Нусипкожу У., по статьям «Кража» ст. 188 ч. 2 п 1 УК РК, «Незаконная порубка» ст. 340 ч. 3 п. 1 УК РК и «Распространении заведомо ложной информации» ст. 274 ч. 2 п. 1,3 УК РК.

ПС предоставила слово адвокатам обвиняемых для зачитывания Акта защиты.

Адвокаты огласили акт защиты, предложили порядок защиты.

После согласования даты проведения следующего заседания на 10 ч 20.10.2026 г. ПС объявила о завершение судебного заседания.

Далее судебные заседания будут проходить по вторникам и четвергам.

Участники судебного заседания:
ПС -  Абенова Жанат
Секретарь –
Обвиняемые - Бокаев С., Нусипкожа У., Калменов М.
Адвокаты – Утепов Р., Жолдаспаев и другие
Прокуроры – Жумабаева Ж. второй прокурор фио не внятно.

Присутствовали СМИ – «Радио азаттык» и другие СМИ (более 10)

Наблюдатель –  С. Закирова

#AdalSot

16.10.2026 г. в 10 ч. в Алмалинском районном суде города Алматы проведено ГСР по уголовному делу в отношении Санжара Бокаева, Улана Нусипкожа и Мадияра Калменова, обвиняемых по ст. 190, ч. 4, п. 2 , ст. 218, ч. 2, п. 1, ст.188, ч.2, п.1, ст. 340, ч. 3, п. 1, ст. 274, ч.2, п. 1, 3 УК РК.

Слушателям выделили отдельный зал, где был установлен монитор, через который транслировали судебное заседание.

Председательствующий судья (далее ПС) проверив участников судебного заседания, зачитала их права и обязанности, уточнила наличие отводов. Отводов не поступило.

ПС выяснила анкетные данные гражданских потерпевших, зачитала их права и обязанности.

Потерпевший поддерживал свои исковые требования к Санжару Бокаеву, Улану Нусипкожа и Мадияру Калменову, с оговоркой о том, что требуют возмещение суммы ущерба установленную судом.

Адвокат Бокаева С., задал уточняющий вопрос гражданским истцам от профсоюза: Вы сказали что, будете требовать возмещения ущерба, только если суд установит ущерб?

Ответ: Да, если суд установит ущерб.

Адвокат защиты попросил суд разрешить передвинуть стол, так как он не видит участвующих прокуроров, которые дублировали требования суда и тем самым могут воздействовать на гражданских истцов.

ПС отказала адвокату передвинуть стол.

Суд признал подсудимых гражданскими ответчиками, зачитала права и обязанности гражданских ответчиков.

ПС разъяснила права и обязанности гражданских ответчиков, спросила, имеются ли ходатайства у сторон по поводу вызова свидетелей, назначении экспертиз, о проведении медиации либо заключения процессуального соглашения, об исключении недопустимых доказательств.

Прокурор сказал, что ходатайств не имеет.

Адвокат Калменова М., попросил подключить адвоката Айман Умарову онлайн, так как она находиться зарубежем, которая является вторым адвокатом Кальменова М.

ПС сказала, что в связи с тем, что судебное заседание назначено офлайн, суд отказывает в удовлетворении ходатайства адваката Умаровой А., в связи с тем, что защиту  Кальменова М. осуществляет адвокат Жолдаспаев.

Адвокат Кальменова М.  выразил возражение, так как согласно НП Верховного суда, участники судебного процесса имеют право участвовать в суде онлайн, посредством видеоконференцсвязь.

Адвокаты Бокаева С., заявили ходатайство о возврате уголовного дела прокурору для устранения имеющихся нарушений, так как более 30 дисков с видеозаписями следственных действий не открываются. Они защищены паролем. Пароли стороне защиты не предоставили.

ПС отказала в ходатайстве.

Адвокат Кальменова М., снова заявил ходатайство о подключении к заседанию адваката Умарова А., через видеоконференцсвязь.

ПС заявила, что данное ходатайство судом разрешен, повторно рассматривать не будет.

Адвокат Жолдаспаев заявил отвод судье.

ПС объявила перерыв и вышла с зала судебного заседания.

Через 10 минут заседание возобновилось.

ПС попросила адвокат Жолдаспаева снова повторить свое ходатайство о подключении адвоката А. Умарову к суду через видеоконференцсвязь, для выяснения позиции сторон.

Адвокат Жолдаспаев снова заявил ходатайство о подключении адвоката Айман Умарову к суду через видеоконференцсвязь и одновременно заявил отвод судье.

Подсудимые и их адвокаты поддержали ходатайство адвокат Жолдаспаева, гражданские потерпевшие сказали на усмотрение суда, а прокурор просил отказать в ходатайстве.

ПС покинула зал судебного заседания для рассмотрения отвода.

В 12-23 ч. рассмотрели отвод судье.

В 12-55 ч. огласили решение по отводу судье. В отводе судьи отказали.

В 14-30 возобновилось судебное заседание.

Адвокат Бокаева С., заявили о том, что перед зданием суда задержали ключевого свидетеля Бокаева С., просили суд выяснить причину задержания и передать в правоохранительные органы для проверки законности задержания, а также принять защитные меры в отношении основного свидетеля.

ПС заявила, что адвокаты могут самостоятельно обратиться в правоохранительные органы.