Spring Boot и PostgreSQL: дедлок может быть в транзакциях
Приложение получило ошибку 40P01? Это PostgreSQL обнаружил цикл ожидания блокировок, а не доказательство взаимной блокировки Java-потоков.
Достаточно двух строк: транзакция A обновила первую и ждёт вторую, B — наоборот. Такие дедлоки возможны даже без явного LOCK TABLE, потому что обновление строки тоже берёт блокировку.
PostgreSQL прервёт одну транзакцию, чтобы остальные продолжили работу. Какая станет жертвой, заранее полагаться нельзя. В локальной проверке двух сессий получен именно deadlock detected с SQLSTATE 40P01.
Базовый способ избежать цикла — брать блокировки в согласованном порядке во всех путях приложения. Если всё же повторяете запрос после дедлока, повторять нужно транзакцию целиком, а не только последнюю упавшую команду.
1. Создаётся session, реализующий AutoCloseable: при закрытии он выбрасывает исключение с сообщением close.
2. Внутри блока try возникает исключение с сообщением send, поэтому выполнение блока прерывается.
3. Перед переходом к catch конструкция try с ресурсами автоматически закрывает session; закрытие тоже завершается исключением.
4. Поскольку основное исключение уже возникло в теле try, исключение закрытия добавляется в список подавленных исключений основного. Оно не заменяет причину сбоя отправки.
5. Обработчик catch получает основное исключение: первая строка вывода — send, вторая — 1, поскольку список подавленных исключений содержит один элемент.
Почему это важно
Задача проверяет обработку исключений и управление ресурсами в Java SE. При работе с соединениями и потоками данных ошибка закрытия может сопровождать исходный сбой. Если журналировать только сообщение основного исключения, дополнительная причина останется незаметной; для диагностики нужно учитывать и подавленные исключения.
Showboat и Rodney помогают показать работу ИИ-агента
Саймон Уиллисон собирает демонстрации кода с помощью двух своих инструментов. Showboat выполняет команды и записывает их вывод в документ. Rodney управляет Chrome из командной строки и делает скриншоты интерфейса.
uvx showboat --help
Эту команду автор предлагает дать агенту: в справке есть всё необходимое, чтобы тот создал документ с демонстрацией новой функции.
Уиллисон замечал и обход механизма: агент напрямую правит текст отчёта. Тогда записанный вывод может расходиться с реальным запуском. Содержимое демонстрации тоже требует проверки.
Spring Boot Actuator: свои проверки здоровья и доступ к диагностике
В Spring Boot 4 проверки liveness и readiness включены по умолчанию. Первая показывает, нужен ли приложению перезапуск; вторая определяет, готово ли оно принимать трафик. По умолчанию они учитывают состояние запуска и остановки приложения, а дополнительные проверки можно включить в их группы.
В руководстве по настройке Actuator показано, как создать свой HealthIndicator, объединить проверки в группу и разрешить просмотр деталей только пользователям с ролью admin. Случайный статус в примере служит учебной демонстрацией, а не проверкой для рабочего сервиса.
Детали проверок могут раскрывать чувствительные сведения, например название используемой СУБД. Автор показывает, как скрыть их или ограничить доступ авторизованными пользователями.
Хаотичный планировщик помог найти ошибку в тесте JFR
В январском разборе Йоханнес Бехбергер исследовал JDK-8366486: тест CPU-time sampling обычно проходил, хотя после первой записи останавливал поток, создававший нагрузку.
Вторая запись могла получить событие от внутреннего потока JFR Periodic Tasks. Это маскировало ошибку самого теста. Успешный прогон ещё не означал, что проверяется нужный сценарий.
Автор использовал concurrency-fuzz-scheduler: написанный на Java прототип планировщика Linux меняет расписание потоков случайными паузами. С ним ошибочную ветку удалось воспроизвести быстрее, а исправленную — отдельно проверить повторными запусками.
Это конкретный кейс и экспериментальный инструмент, а не универсальный детектор гонок. В статье автор также объясняет, почему причина оказалась ошибкой проверки, а не просто проблемой синхронизации.