❗️❗️❗️ ПЕРЕЙШЛА ЗА ФІШИНГОВИМ ПОСИЛАННЯМ – БАНК ГРОШІ НЕ ПОВЕРНЕ
Судова практика ⚖️
💁🏻♂️ Коли шахраї списують гроші з картки, перша логічна думка – операцію здійснював не я, отже банк має все повернути. І загалом закон дійсно захищає клієнта від несанкціонованих платежів. Але є важливе «але»: якщо особа сама передала шахраям інформацію, яка дала можливість отримати доступ до рахунку, розподіл відповідальності може бути зовсім іншим. Де проходить межа між відповідальністю банку та необережністю самого клієнта – розповідаємо на свіжій практиці Верховного Суду.
*у форматі швидких новин вже розповідали вам про цю справу, сьогодні ж – деталізуємо ☝🏻
❓ ЗА КРАДІЖКУ НА ЯКУ СУМУ НАСТАЄ КРИМІНАЛЬНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ В 2026 РОЦІ?
Фабула 👇🏻
Клієнтка ПриватБанку мала картку «Для виплат» та кредитну картку «Універсальна». 16 березня 2022 року з її рахунків без її згоди списали: 370,38 грн; 11 000 грн; 29 000 грн; 1 708,50 грн. Того ж дня вона повідомила банк про шахрайство. Але під час розгляду справи встановили важливу обставину: до списання коштів жінка перейшла за посиланням із SMS про нібито виплату 6 500 грн та ввела на фішинговому сайті пароль від свого акаунта. Після цього сторонні особи отримали доступ до «Приват24», реквізитів карток і здійснили платежі.
🏦 Банк також встановив, що перевипуску SIM-картки чи відновлення пароля не було, а спірні операції здійснювалися шляхом введення реквізитів картки через сторонні платіжні сервіси. Клієнтка звернулася до суду та просила повернути списані кошти, скасувати нараховані проценти і штрафні санкції.
❓ Що вирішив суд?
Суди першої та апеляційної інстанцій їй відмовили. Верховний Суд залишив ці рішення без змін 🤷🏻♂️
❗️❗️❗️ Суд нагадав загальний принцип: якщо банк безпідставно списав кошти з рахунку клієнта, він має їх повернути. Водночас користувач платіжного засобу за загальним правилом не відповідає за операції, яких не здійснював.
❗️❗️❗️ АЛЕ ❗️❗️❗️
❌ ЦЕ ПРАВИЛО НЕ ПРАЦЮЄ, ЯКЩО ДОВЕДЕНО, ЩО САМ КЛІЄНТ СВОЇМИ ДІЯМИ АБО БЕЗДІЯЛЬНІСТЮ СПРИЯВ ОТРИМАННЮ ТРЕТІМИ ОСОБАМИ ДАНИХ, ЯКІ ДОЗВОЛИЛИ ІНІЦІЮВАТИ ПЛАТЕЖІ ❌
І саме такі обставини суди встановили у цій справі.
Жінка 👇🏻
▫️ перейшла за фішинговим посиланням;
▪️ ввела конфіденційну інформацію;
▫️ фактично сприяла отриманню третіми особами доступу до «Приват24» та банківських рахунків.
Крім того, суд врахував, що авторизація здійснювалася із застосуванням 3D Secure. Важливо й те, що факт розголошення клієнткою конфіденційних даних уже був встановлений судом у попередній справі між тими самими сторонами, тому відповідно до статті 82 ЦПК України повторно не доказувався.
Отже, сам факт того, що клієнт не здійснював платіж особисто, ще не означає автоматичного обов’язку банку повернути кошти. Водночас і самого факту шахрайської операції недостатньо, щоб покласти збитки на клієнта. Потрібні безспірні докази, що саме його дії чи бездіяльність сприяли втраті або незаконному використанню ПІН-коду, паролів чи іншої інформації, необхідної для проведення платежу.
У цій справі такі докази були, тому РИЗИК ЗБИТКІВ ПОКЛАЛИ НА САМУ КЛІЄНТКУ, А НЕ НА БАНК 🤷🏻♂️
Тож фраза «я цього платежу не робив» – лише початок спору. Для суду принциповим буде ще одне питання: як саме шахраї отримали доступ до ваших банківських даних і чи сприяли ви цьому власними діями.
‼️Завтра, 1 жовтня, з 08.00-11.00 та 16.00-21.00 будуть застосовані графіки погодинних відключень для всіх категорій споживачів обсягом 0.5 черги, — Укренерго
‼️Обстрелов будет ещё больше: РФ накопила значительные запасы дронов и ракет для осенне-зимней кампании, - CBS News
Основными целями зимой, как ожидается, станут электроэнергетическая и отопительная инфраструктура, а реактивные БпЛА и ракеты также могут применять по предприятиям и складам.
Депутати, прикриваючись євроінтеграцією, намагаються дозволити навчання угорською мовою, одночасно запровадивши штрафи за використання російської навіть дітьми на перервах.