❗️❗️❗️ ПОРУШЕННЯ ПРАВИЛ ВІЙСЬКОВОГО ОБЛІКУ САМЕ ПО СОБІ НЕ ДАЄ ТЦК та СП ПРАВА ІНІЦІЮВАТИ ЗАТРИМАННЯ ЧЕРЕЗ ПОЛІЦІЮ
Судова практика ⚖️
💁🏻♂️ Щось давно не було в ефірі найкориснішої рубрики на нашому каналі – судової практики, тож виправляємо цю сітуейшн просто зараз, тим паче – такою вкрай важливою темою.
❗️❗️❗️ Сьомий апеляційний адміністративний суд скасував рішення суду першої інстанції та визнав протиправними дії ТЦК та СП, який вніс відомості про громадянина як такого, що порушив правила військового обліку, до державних реєстрів і ініціював його «розшук» та доставлення поліцією. Що ж стало причиною – розбираємося в цьому дописі.
☝🏻 Позивач оскаржив дії ТЦК та СП, а також Національної поліції після того, як у квітні 2025 року його зупинили працівники поліції та повідомили про перебування «у розшуку» за поданням ТЦК та СП. Водночас:
▪️ жодної постанови чи протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності щодо нього не складали;
▫️ позивач стверджував, що своєчасно оновив військово-облікові дані, зокрема через електронні сервіси;
▪️ повістка, на підставі якої ТЦК та СП зафіксував «неприбуття», була оформлена з метою «уточнення даних» і не містила конкретної законної підстави явки;
▫️ сам ТЦК та СП у відповідях на запити підтвердив відсутність складених протоколів чи постанов.
Попри це, до систем «Оберіг» і «Резерв+» внесли відомості про можливе правопорушення, а до поліції – електронне звернення з вимогою доставлення особи 🤷🏻♂️
Суд першої інстанції у позові відмовив, однак позивач оскаржив це рішення.
❓ ЩО Ж ВИРІШИВ СУД?
❌ Порушення правил військового обліку, передбачене статтею 210 КУпАП, НЕ Є САМОСТІЙНОЮ ПІДСТАВОЮ для звернення ТЦК та СП до органів Національної поліції з вимогою про адміністративне затримання і доставлення особи ❌
❗️ Такі повноваження виникають ВИКЛЮЧНО ЗА НАЯВНОСТІ СКЛАДУ ПРАВОПОРУШЕННЯ за статтею 210-1 КУпАП і ЛИШЕ ЗА УМОВ, ПРЯМО ВИЗНАЧЕНИХ ЗАКОНОМ ❗️
❓ На що звертаємо увагу?
1️⃣ Мета повістки має бути чітко визначена законом: формулювання «для уточнення даних» саме по собі не належить до вичерпного переліку цілей виклику, які породжують обов’язок з’явитися до ТЦК та СП. Якщо особа вже виконала обов’язок з уточнення даних, ПОВТОРНИЙ ВИКЛИК З ТІЄЮ САМОЮ МЕТОЮ Є НЕПРАВОМІРНИМ ❌
2️⃣ Стаття 210 КУпАП ≠ підстава для затримання: порушення правил військового обліку (стаття 210 КУпАП) може тягнути адміністративну відповідальність у формі штрафу, але НЕ ПЕРЕДБАЧАЄ ПРИМУСОВОГО ЗАТРИМАННЯ ТА ДОСТАВЛЕННЯ ❌
3️⃣ Звернення до поліції можливе лише за статтею 210-1 КУпАП: ТЦК та СП має право звертатися до поліції щодо затримання і доставлення громадянина лише за наявності одночасно двох умов – невиконання обов’язків, передбачених статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП.
4️⃣ Підзаконні акти не можуть розширювати повноваження: якщо закон не дає права ініціювати затримання – жодна технічна процедура цього не легалізує.
5️⃣ Національна поліція не несе відповідальності за внесення даних: Відповідальність за незаконне внесення відомостей покладається саме на ТЦК та СП як орган ведення Реєстру.
Отже, суд зобов’язав ТЦК та СП вилучити відповідні записи з Реєстру (у тому числі з систем «Оберіг» і «Резерв+»); відкликати електронне звернення до поліції про затримання і доставлення; направити поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання.
ОБОВ’ЯЗКОВО ДЛЯ ЗБЕРЕЖЕННЯ та МАКСИМАЛЬНОГО ПОШИРЕННЯ ✅
ПОДПИСАТЬСЯ
❤
215
💯
73
🤣
42
👍
32
🤡
6
🕊
5
🔥
2
🤓
2
🥰
1
😁
1