❗️❗️❗️ КІЛЬКА ДНІВ БЕЗ БРОНЮВАННЯ – І ВАС МОЖУТЬ МОБІЛІЗУВАТИ
Судова практика ⚖️
💁🏻♂️ Показова історія: чоловік мав бронювання як працівник підприємства, однак незадовго до призову його було анульовано, а нове – ще не встигло набути чинності. Чи зумів він скасувати свій призов під час мобілізації, посилаючись на наявність відстрочки, – шукаємо відповідь у свіжій судовій практиці.
🔥 ОПЕРАТИВНИЙ РЕЗЕРВ У «РЕЗЕРВ+»: що це таке і чому бронювання з такою позначкою практично неможливе? 🔥
Фабула 👇🏻
Позивач працював у структурі залізничного транспорту та з 30 жовтня 2024 року був заброньований на підставі відповідних урядових рішень. Водночас за даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів це бронювання було анульоване 28 червня 2025 року у зв’язку з невиконанням підприємством мобілізаційного завдання. Напередодні призову, 04 липня 2025 року, підприємство ініціювало повторне бронювання позивача та включило його до відповідного списку. Однак уже 05 липня 2025 року після проходження ВЛК, яка визнала його придатним до служби, позивача було призвано на військову службу та направлено до військової частини.
Отже, позивач звернувся до суду з вимогою визнати протиправним та скасувати наказ про його призов на військову службу під час мобілізації та направлення до військової частини. Він наполягав, що його відстрочка залишалася чинною, а призов є незаконним.
❓ Що вирішив суд?
☝🏻 Призов під час мобілізації здійснюється щодо військовозобов’язаних, які є придатними до служби та не мають права на відстрочку. Однією з підстав такої відстрочки є бронювання працівника на період мобілізації.
Більш детально про загальний порядок бронювання у цьому документі 👇🏻
Порядок бронювання військовозобов’язаних на період мобілізації та на воєнний час
❌ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що на дату призову – 05 липня 2025 року – ПОЗИВАЧ НЕ МАВ ЧИННОГО БРОНЮВАННЯ ❌
Попередня відстрочка була анульована ще 28 червня 2025 року, а доказів того, що нове бронювання набуло чинності до моменту призову, матеріали справи не містять.
❗️ ВАЖЛИВИМ Є Й ПІДХІД СУДУ ДО МЕЖ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ❗️
Суд окремо зазначив, що не оцінює правомірність анулювання бронювання, оскільки це питання не було предметом позову.
❗️ Тобто ПРИ ВИРІШЕННІ СПОРУ СУД ВИХОДИВ ІЗ ФАКТИЧНОГО СТАТУСУ ПОЗИВАЧА НА МОМЕНТ МОБІЛІЗАЦІЇ, ЗАФІКСОВАНОГО У ДЕРЖАВНОМУ РЕЄСТРІ ❗️
Отже, ТЦК та СП діяв у межах повноважень і відповідно до законодавства, оскільки позивач підлягав призову на загальних підставах, тому..
❗️ НАКАЗ ПРО ПРИЗОВ БУВ ПРИЙНЯТИЙ ПРАВОМІРНО ТА У МЕЖАХ ПОВНОВАЖЕНЬ, І ВІДМОВИВ У ЗАДОВОЛЕННІ ПОЗОВУ ПОВНІСТЮ ❗️
🔥 ДОЗВОЛЕНО БРОНЮВАТИ ЧОЛОВІКІВ, ЯКІ ПЕРЕБУВАЮТЬ В РОЗШУКУ ТЦК та СП: Закон підписано 🔥
🔥 БРОНЮВАННЯ ПРАЦІВНИКІВ ОБОРОННИХ ПІДПРИЄМСТВ ІЗ ПОРУШЕННЯМИ ВІЙСЬКОВОГО ОБЛІКУ – В «ДІЯ» 🔥
ПОДПИСАТЬСЯ
🤬
160
🤮
62
❤
45
🤡
17
👍
9
🤣
6
🕊
4
🤔
3
😢
3
😁
2
💊
1