Все планы всегда и во все времена - только план А, который всегда начинается словами: «Сдохни, но сделай». И вот только когда даже на самом верху (а в силу византийщины наверх все доходит в самую последнюю очередь, так как желающих докладывать реальное положение дел на каждом уровне всё меньше, а иллюзий относительно происходящего всё больше) становится понятно, что ничего не получится, начинают верстать новый план.
Причем этот план могут готовить очень долго, а запускают его (как всегда, недоделанный и максимально сырой) в авральном (это непременное условие) порядке, и только когда жареный петух клюнет аж до самой печёнки.
И да, это опять будет план А, ибо других букв алфавита наша система управления просто не знает. И не потому что глупая - она просто такая. Исторически сложилось.
Словосочетание «В Госдуме призвали», как правило, содержательно ни о чем не говорит, тем более, что обычно за ним скрывается мнение отдельного депутата, крайне заинтересованного в постоянном присутствии в информационном пространстве в любом качестве. В данном конкретном случае призыв содержался не в отдельном выступлении, а в итогах заседания целой комиссии депутатов, но содержание осталось тем же самым - бессмысленным.
Само по себе мнение интересно даже не тем, что призывает к очередным «экстраординарным мерам», а тем, что этот призыв свидетельствует о неспособности решать проблемы в системном порядке. Даже такие, как организация содержания бездомных животных в населенных пунктах. Это, в конце концов, не победа над коварным врагом и даже не сверхсложная задача строительства реинкарнации отечественного «кукурузника» середины прошлого века - нужно просто организовать контроль над популяцией бесхозных животных в городах и малых населенных пунктах.
Что делать - известно давным-давно, и изобретать ничего особенно не нужно. Нужно только следовать установленным положениям, которые установлены в принятом самой Думой федеральном законе 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными». В нем нет указаний на чрезвычайные и «экстраординарные» меры, а есть роспись вполне регулярной работы, которая и должна держать ситуацию под контролем.
Но раз такой работы нет, то неизбежно возникают призывы в стиле «давай-давай» и «введем специальный режим реагирования», что только подчеркивает провал еще и на этом участке.
Сообщения и опровержения из Ирана могут говорить только о том, что в нем продолжает оставаться высокая неопределенность, связанная с распадом правящей верхушки.
В нормальной ситуации существует понятие «официальная информация», которую доводят до информационного пространства уполномоченные на то люди. В таком случае опровергать те или иные сообщения извне попросту не нужно - есть официальная точка зрения, она же и является основной.
В Иране возникло несколько контуров принятия решений, каждый из которых не информирует, а «подает сигналы», соответственно, конкурирующие с ними контуры немедленно выступают с опровержениями и разъяснениями, которые тоже крайне сложно принимать в качестве официальных - как в данном случае, когда сообщения одних СМИ опровергаются сообщениями других СМИ.
Мало того, что верховный лидер Хаменеи Второй все еще остается чисто виртуальным персонажем, не появляющимся на публике, так теперь его решения еще и американцы озвучивают.
В эту игру можно играть вдвоем: за Моджтабу Хаменеи говорит и иранская хунта, захватившая явочным порядком власть, и американский агрессор. Сам Моджтаба, судя по всему, вообще не в курсе, что он что-то говорит и решает. И это при условии, что он еще существует.
Самый масштабный (как его уже назвали) ракетный удар по объектам на Украине не дает ответ на более насущный вопрос: как это изменит картину ежедневных массированных ударов украинских дронов по российским объектам?
Сообщение о том, что Киев готовится создать на территории Латвии зону, с территории которой будут проводиться атаки российской инфраструктуры Северо-Запада, приближает нас к расширению географии конфликта.
В целом тупик, в котором находится российско-украинский конфликт, может быть разрешен либо через признание самого факта тупика и перехода к процессу перемирия (формального или фактического - в данном случае совершенно неважно), либо через новый виток эскалации. Причем эта эскалация может возникнуть в совершенно иной локации, не связанной прямо с географией текущего конфликта.
Нет никаких указаний на то, что перемирие в любой из своих форм вообще возможно. Просто потому, что сформировавшаяся вокруг конфликта инфраструктура стала самодостаточной, устойчивой и извлекает свою собственную ренту из возникшего положения вещей. Иначе говоря, мир не входит в область интересов не только непосредственных участников этого фестиваля, но и всех прочих причастных к нему, включая зрителей.
Значит - эскалация, как продолжение логики этого конфликта, является наиболее реальной (а возможно, и единственной) моделью его развития. В истории подобные ситуации наблюдались неоднократно, структурно они всегда повторяются, и всегда поднимают уровень риска для всех участников настолько, что конечная цена конфликта вырастает до размеров, после которых вопрос о победителе снимается - в таких конфликтах его уже быть не может.
Периодически всплывающие истории об общении отдельных пользователей с генеративными моделями, которое приводит к разного рода экстремальным ситуациям (вплоть до суицидов) требуют некоторого уточнения.
Чат-боты - это в первую очередь коммерческий продукт. Задача которого создать для пользователя комфортную среду общения для того, чтобы он продолжал пользоваться этим продуктом. Поэтому алгоритмы ИИ «заточены» на соответствие интеллектуальному уровню пользователя.
Иначе говоря, когда вы слышите, что чат-бот тупой, глупый и косноязычный, можно сразу делать однозначный вывод о человеке, который оставляет такой отзыв. Чат-бот - это зеркало. Он отражает то, с чем общается. И не более того.
Если чат-бот дает тупые ответы, это означает лишь то, что ему задают тупые вопросы, а в этом случае проблема не на его стороне. Какие вопросы к зеркалу?
Логика в подобном алгоритме общения - чисто коммерческая. Если чат-бот будет отвечать на более высоком интеллектуальном уровне, чем пользователь, возникает риск, что человек попросту не поймет ответа, разочаруется и переключится на более участливую генеративную модель. А зачем это разработчику?
В упомянутом случае дедуля наверняка вывалил на несчастный Грок свои размышления на тему мирового заговора со стороны Маска, которые были поддержены всей мощью ИИ от того же самого Маска, и бот убедил старикана в том, в чем сам дед был стопроцентно убежден.
Итог - пенсионер в дурке, у Грока миллион упоминаний в прессе, все довольны.