Телеграм канал «Банкротный Клуб»

♻️Право смежной организации на оспаривание торгов по продаже имущества субъектов естественной монополии

В деле Самарского подшипникового завода суды отказали в признании недействительными торгов по продаже имущества субъекта естественной монополии, в состав которого было включено иное имущество.

Позиция ВС:

🤩Правила продажи имущества субъекта естественной монополии различаются в зависимости от вида отчуждаемого имущества. Право преимущественной покупки распространяется исключительно на имущество, входящее в состав единого производственно-технологического комплекса субъекта естественной монополии, и только оно может быть объектом соглашения с покупателем в публичных, а не коммерческих целях.

🤩Иное имущество обращается на рынке по другим правилам: оно отчуждается свободно, без учета приведенных ограничений, поскольку его оборот не затрагивает публичные интересы; в банкротстве реализуется на аукционе, а не на конкурсной основе, в связи с чем возникает необходимость обособления такого имущества от прочего имущества должника и реализации его таким обособленным лотом.

🤩Дополнительное включение в состав лота иного имущества, не связанного с передачей электроэнергии, не позволило смежной сетевой организации принять участие в торгах, поскольку оно не занимается деятельностью по очистке сточных и дренажно-ливневых вод.

🤩Коль скоро при проведении торгов были допущены нарушения, повлекшие за собой ограничение доступа потенциальных участников, требование участника торгов о признании победителем таких порочных торгов в любом случае не подлежало удовлетворению. Требования касающиеся проведения дополнительной инвентаризации имущества, используемого в деятельности в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, и внесения изменений в положение о торгах, направлены на разграничение разнородного имущества должника и его раздельную продажу, то есть на устранение причин допущенных нарушений.

🔖Опубликован банкротный дайджест за май 2026

I. ВС признал неправомерными обеспечительные меры, которые препятствуют проведению антикризисных мероприятий – Дело АО «Башкиравтодор»

Верховный Суд опубликовал Определение по делу АО «Башкиравтодор». В данном деле рассматривался вопрос правомерности обеспечительных мер, которые препятствуют проведению антикризисных мероприятий. ВС указал, основной целью принятия обеспечительных мер является предупреждение невозможности, затруднительности исполнения судебного акта (в данном случае – акта о привлечении к субсидиарной ответственности).

II.Новости банкротства и практика ВС

ℹ️ВС подтвердил право акционеров взыскивать ликвидационную квоту с лица, погасившего обязательства ликвидированного платежеспособного банка // Дело АО Ярославский акционерный «Кредпромбанк»

ℹ️ ВС вновь обратил внимание на очередность уплаты обязательных платежей в банкротстве // Дело ООО «Торговый Дом «Ташлинский»

ℹ️ ВС указал на право потерпевшего участвовать при рассмотрении вопроса о привлечении арбитражного управляющего к ответственности // Дело О.А. Ахимандритова

ℹ️ ВС разъяснил порядок установления процентного вознаграждения последовательно сменяющим друг друга арбитражным управляющим // Дело ООО «ТОК - Строй»

ℹ️ ВС указал на отсутствие обязанности Фонда погашать текущую задолженности застройщика – банкрота сверх лимитов // Дело ООО «Инвест Парк-77»

ℹ️ ВС указал на недопустимость формального подхода в спорах об уступке солидарных требований при привлечении к субсидиарной ответственности // Дело ООО «Энергостройинвест»

ℹ️ВС разъяснил порядок выплаты компенсации дольщикам// Дело ООО «ССМУ «Краснодар»

ℹ️ВС разъяснил условия соблюдения преимущественного права при продаже долевой собственности должника // Дело ООО «Южно-Российская инвестиционно-строительная компания»


III. Самые интересные публикации за месяц на портале Zakon.ru

Российская санация 2026 года: уроки шести стран и риск «кредитования зомби»
Автор – Александр Монахов 🖥

Защищайтесь правильно: Верховный Суд признал, что возврат компенсационного финансирования не влечет деликтную ответственность
Автор –Илья Манько🖥

Может ли нежилое помещение быть признано единственным пригодным для проживания должника-банкрота?
Автор – Даниил Булаев 🖥

Течение срока исковой давности в отношении требований, не подтвержденных судебным актом, при подаче заявления о признании должника банкротом
Автор –Омар Омаров🖥

Бессрочный долг: спор о списании требования из субсидиарной ответственности в банкротстве физлица
Автор – Денис Смирнов🖥

на портале PROбанкротство

✏️ Приведет ли выплата ДСД к появлению у ООО признаков банкротства: методика доказывания
Автор – Ольга Беломытцева, Николай Корольков

✏️О рассмотрении дела в одном судебном заседании
Автор – Илья Шевченко

✏️Документальный порядок рассмотрения обособленных споров о включении требований
Авторы – Анна Шипилова

✏️Анализ банковских выписок для АУ
Автор – Дмитрий Окунев


в Telegram

📱Самым распространенным основанием для понижения очередности является финансирование должника аффилированным кредитором под влиянием КДЛ.
Legally_bald (Даниил Савченко)

📱Как делили апельсин
Domnin.sa | Сергей Дóмнин

📱Одаряемый или соломенный человечек?
Банкроверт

📱Зачет как способ решения проблемы приведения в исполнение международного взыскания
Частное право от Евгения Суворова

📱 Жертвуй должник, кредиторам назло
libro_segreto

📱Непризнанное банкротство во Франции не работает
Usoskin on Arbitration

📱Деньги тают, влияние растет: кому выгодна индексация долга в банкротстве?
Банкротство | Взгляд эксперта

Подробнее вы можете прочитать в майском дайджесте.

В МАХ тут

⭐️Друзья, рады поделиться видеозаписью прошедшего 15 мая заседания Банкротного клуба в г. Москва.

📺Приятного просмотра!
📱VK Видео

💥Организаторы: Банкротный Клуб, BFL | Арбитраж.ру.
🔥Партнеры: Экспертная группа Veta, activebc , Юридическая компания К12, bankro.tech

📌Конкурсное оспаривание и кредиторские убытки: о проблемах конкуренции специальных способов защиты

🖥Определение ВС РФ № 309-ЭС16-20619 (8, 9) от 24.04.2026 по делу № А07-8518/2015 - Дело Дирекции капитального строительства Республики Башкортостан

🎙Рауль Сайфуллин, ,к.ю.н., управляющий партнер BASIC CONSULTING

ℹ️Презентация

📌Реабилитационный паритет как ключевое условие для утверждения локального плана реструктуризации без согласия кредитора

🖥Определение ВС РФ № 305-ЭС26-470 (2) от 17.04.2026 по делу № А40-260780/2023 - Дело Светланы Карапетян

🎙Айнур Шайдуллин, к.ю.н., доцент НИУ ВШЭ, консультант ИЦЧП им С.С. Алексеева

ℹ️Презентация

📌Продажа социально значимого имущества в банкротстве: комментарий к определению ВС РФ № 305-ЭС21-10891 (3, 4) от 27.04.2026 (дело общества «Лесные поляны»)

🖥Определение ВС РФ № 305-ЭС21-10891 (3, 4) от 27.04.2026 по делу № А41-85213/2016 - Дело Общества с ограниченной ответственностью «Лесные поляны»

🎙Валерий Панин, советник практики разрешения споров юридической компании «К12», соискатель ученой степени кандидата юридических наук

ℹ️Презентация

🌱Продажа социально значимого имущества в банкротстве (дело ООО «Лесные поляны»)

Определение ВС РФ № 305-ЭС21-10891 (3, 4) от 27.04.2026

📺Дорогие друзья, мы завершаем раскрывать о выступлениях экспертов заседания Банкротного клуба в г. Москва 15 мая 2026 г.

🎓Презентация Валерия Панина, советника практики разрешения споров юридической компании «К12», соискателя ученой степени кандидата юридических наук посвящена делу ООО «Лесные поляны», в котором рассматривался вопросы продажи социально-значимых объектов при банкротстве.

В рамках дискуссии эксперты обсудили вопросы порядка и условий продажи социально-значимых объектов, применения сроков исковой давности, противодействия злоупотреблениям и многое другое.

Из презентации вы узнаете:

🤩Об обстоятельствах дела;
🤩Об основных выводах ВС;
🤩Об условиях продажи социально-значимых объектов;
🤩Об особенностях применения сроков исковой давности и др.

Приятного просмотра!

#презентация

Банкротство: вечная классика в новой реальности

📍18 июня | Москва, отель Балчуг Кемпински

Банкротство — та юридическая процедура, о которой можно рассказывать часами, и все равно останется, что обсудить. Здесь переплетены интересы бизнеса, кредиторов, собственников и даже государства.

🖊️Конференция Право.ru — площадка, где Вы сможете послушать и задать вопросы на темы:

• Риски для консультантов: как не стать фигурантом уголовного дела, сопровождая банкротные процедуры.
• Субсидиарная ответственность: актуальные правила, «красные флаги» в действиях руководства и реальные механизмы защиты.
• Субординация требований: новые подходы, критерии КДЛ и защита бизнеса от необоснованных претензий.
• Трансграничное банкротство: последние изменения в регулировании и их влияние на российский бизнес.

Спикеры: Федресурс, Ульяновскэнерго, ДЕ-ЮРЕ, Юрэнергоконсалт, Инфралекс, VERBA LEGAL, Регионсервис многие другие ведущие эксперты отрасли.

Вы получите практические инструменты для защиты бизнеса в самых сложных ситуациях!⚒️

Банкротный клуб является информационным партнером мероприятия.

Для участников нашего Клуба действует скидка 35%, по специальному промокоду.

Подробности и регистрация: https://event.pravo.ru/event/185/

Спасем и защитим бизнес вместе?💥

❤️Реабилитационный паритет как ключевое условие для утверждения локального плана реструктуризации без согласия кредитора

Определение ВС РФ № 305-ЭС26-470 (2) от 17.04.2026 по делу № А40-260780/2023

📺Дорогие друзья, мы продолжаем рассказывать о выступлениях экспертов на заседании Банкротного клуба в г. Москва 15 мая 2026 г.

🎓Презентация Айнура Шайдуллина, к.ю.н., доцента НИУ ВШЭ, консультанта ИЦЧП им С.С. Алексеева, посвящена делу Светланы Карапетян, в котором рассматривался вопрос утверждения мирового соглашения вопреки согласию кредитора.

В рамках дискуссии эксперты затронули вопросы реабилитационных процедур, условий утверждения реабилитационного плана, о перечне требований, подлежащих включению в реабилитационный план, о последствиях бездействия кредитора, о злоупотреблениях должников и многое другое.

♻️Итоговый вывод: в результате утверждения реабилитационного плана кредитор должен получить не меньше, чем в ликвидационной процедуре. Если данное условие соблюдается, то может идти речь об утверждении такого плана и сохранении имущества за должником.

Из презентации вы узнаете:

🤩Об основных выводах ВС;
🤩Об условиях принудительного утверждения реабилитационного плана;
🤩О критериях соблюдения реабилитационного паритета и др.

Приятного просмотра!

#презентация

❤️Реабилитационный паритет как ключевое условие для утверждения локального плана реструктуризации без согласия кредитора

Определение ВС РФ № 305-ЭС26-470 (2) от 17.04.2026 по делу № А40-260780/2023

📺Дорогие друзья, мы продолжаем рассказывать о выступлениях экспертов на заседании Банкротного клуба в г. Москва 15 мая 2026 г.

🎓Презентация Айнура Шайдуллина, к.ю.н., доцента НИУ ВШЭ, консультанта ИЦЧП им С.С. Алексеева, посвящена делу Светланы Карапетян, в котором рассматривался вопрос утверждения мирового соглашения вопреки согласию кредитора.

В рамках дискуссии эксперты затронули вопросы реабилитационных процедур, условий утверждения реабилитационного плана, о перечне требований, подлежащих включению в реабилитационный план, о последствиях бездействия кредитора, о злоупотреблениях должников и многое другое.

♻️Итоговый вывод: в результате утверждения реабилитационного плана кредитор должен получить не меньше, чем в ликвидационной процедуре. Если данное условие соблюдается, то может идти речь об утверждении такого плана и сохранении имущества за должником.

Из презентации вы узнаете:

🤩Об основных выводах ВС;
🤩Об условиях принудительного утверждения реабилитационного плана;
🤩О критериях соблюдения реабилитационного паритета и др.

Приятного просмотра!

#презентация